Överdriven diskussion om skärpa från digitala systemkameror???

[oops]

Går runt och funderar på att slå till på Nikons D100. I de flesta tester jag har läst och bilder jag sett verkar den inte lika skarp som Canons D60 och har mer brus. Jag har en känsla av att "skärpe" diskussionen är något obalanserad och exempel på detaljonani. Alternativet för mig är att fortsätta köra med mitt analoga Nikon system och Velvia etc. Är det någon som har sett hur D100an förhåller sig i skärpe och brus avseenden jämfört med scannad (Nikon IV, Elite II kvalitet) Velvia?

 

[Calle S]

fredrik_holmen skrev:
Går runt och funderar på att slå till på Nikons D100. I de flesta tester jag har läst och bilder jag sett verkar den inte lika skarp som Canons D60 och har mer brus. Jag har en känsla av att "skärpe" diskussionen är något obalanserad och exempel på detaljonani. Alternativet för mig är att fortsätta köra med mitt analoga Nikon system och Velvia etc. Är det någon som har sett hur D100an förhåller sig i skärpe och brus avseenden jämfört med scannad (Nikon IV, Elite II kvalitet) Velvia?

Vad gäller skärpan är D60:an något pytteskarpare direkt ur kameran om man fotograferar JPEG. D100:ans skärpning är försiktigare. Lätt fixat i P-shop. Fotograferar man i RAW-läge är de lika, vad jag har förstått.
Sen är det frågan om någon skulle se skillnad när bilderna är utskrivna eller tryckta. Personligen tror jag inte det.
Angående brus gentemot scannat har jag ingen åsikt, eftersom jag aldrig har nagelfarit en Velviabild scannat i en Nikon Coolscan. Men helt klart är att efter att ha använt D100:an ett par veckor nu är jag mycket imponerad av renheten i bilderna.

BTW, det här är mitt 1000:e inlägg!!! Jippieee!!!

 

[avlsutad110823]

Hej

Verkar ju lurigt att överge Nikon i ditt läge. HAr själv en D60 och den känns bra.
Men i vissa lägen är ju fortfarande film att föredra, skall du ha extrem upplösning så kan man ju scanna fram den ur ett DIA från tex Velvian.

Men direktheten, avsaknaden av damm samt lite klarare färger är det första jag slogs av då jag fick tag i D30:n som jag startade med. Scannade tidigare DIA med en Scan Dual II.

Roine

 

[Calle S]

roinek skrev:
Men direktheten, avsaknaden av damm samt lite klarare färger är det första jag slogs av då jag fick tag i D30:n som jag startade med.

Ja, det är bekvämt. Jag har slabbat i labb sedan -85 och slipper gärna det.
Nästa vecka ska jag fotografera 85 stycken PET-flaskor. Att göra det på film och sedan scanna allt vore en mardröm.

Däremot är det inte mycket som slår känslan med min Pentax 67, skarpa neg och fina sepiatonade kopior. Mumma det oxå, men på ett annat sätt. Båda teknikerna har sin charm, för-och nackdelar.

 

[Labbnisse]

Jag har skrivit ut många bilder från de olika kamerorna. Det finns inte en chans att se någon skillnad på en 20x30 kopia. Både Nikon och Canon ger en bildkvalité som man förknippar med mellanformat.

Om det finns skillnader i en "testbänk" så undrar jag om de syns i produktionen av bilder. Alla bilder gör ett besök i PS innan de skrivs ut så eventuella skillnader suddas säkert ut.

Först var jag väldigt sugen på en D60 men nu har jag skrivit ut bilder från D100 ...... och eftersom Nikon finns i företaget redan så blir det givetvis en D100 då det blir aktuellt.

 

[avlsutad110823]

Hej

Det som betyder mer för skärpan är objektiven och framförallt att man förstår hur autofocusen fungerar, en liten liten avvikelse vid stor öppning kan leda till oskärpa som vida överstiger den teoretiska skillanden du referar till.

Har testat lite idag mellan min 100-400L IS och en 300/2.8L med en x2 teleconverter, och det är stor skillnad i skärpa vad jag hittils sett, 300:an är klart exaktare.

 

[Calle S]

Labbnisse skrev:
Jag har skrivit ut många bilder från de olika kamerorna. Det finns inte en chans att se någon skillnad på en 20x30 kopia. Både Nikon och Canon ger en bildkvalité som man förknippar med mellanformat.

Om det finns skillnader i en "testbänk" så undrar jag om de syns i produktionen av bilder. Alla bilder gör ett besök i PS innan de skrivs ut så eventuella skillnader suddas säkert ut.

Först var jag väldigt sugen på en D60 men nu har jag skrivit ut bilder från D100 ...... och eftersom Nikon finns i företaget redan så blir det givetvis en D100 då det blir aktuellt.

Förr såg sällan folk sina bilder större än kanske 13*18 kopior, och då märks ju inte eventuella fel och brister. Men idag, när nästan alla har Photoshop, sitter folk och drar upp bilderna 600% på skärmen och gnäller över att "det inte är riktigt skarpt"...

Man ska rannsaka sig själv och se över vad man vill fotografera, vilka behov man har och vad bilderna ska användas till.
Rent krasst är det så för min egen del; att digitalt har så många fördelar att jag i princip aldrig kommer att plåta med småbildfilm igen.