Sigma 30/1,4 HSM

[wfrank]

Skulle vilja ha ett fast ljusstarkt normalorienterat objektiv till min cropkamera. Hittade detta som ligger inom rimligt pris för mig. Har Canon 50/1.8 men tycker det känns teleaktigt även om jag gillar det (mycket pga av det korta skärpedjupet).

Hade tänkt använda det till vardagsporträtt (= barnbilder mest) och ha med det på pub och någon popkonsert då och då.

Någon som har erfarenheter av Sigmat?

 

[sespalan]

Tjena har själv ett Sigma 30/1,4 och trivs bra med det. Det fungerar skitbra för konsertbilder varefall. (du kan kolla på de få bilderna jag har)

Men om du ska köpa det till canon så hade jag hellre köpt canons 28/1,8 USM.

Verkar riktigt trevligt.

 

[Lillek]

Hej!
Jag har ett, och det är verkligen kanon! Jag kollade dock mycket innan jag köpte det ifall det fokuserar korrekt. Det är nog lite större än ditt 50mm, men det är de värt! Det fungerar kanon på min D90, och gör mig aldrig besviken! Absolut rekommenderat!

 

[wfrank]

Tack för svaren. Var och köpte det idag, fick ett riktigt bra pris på PCCity som håller på och tömmer sin butik i Sickla - fick tips om detta härifrån

Har lite blandade erfarenheter så här långt. AF är blixtsnabb och USM lika bra som på min andra oäkting Sigma 10-20. Välbyggt på alla sätt o vis, rejält motljusskydd och väska ingår. Men skärpan verkar soft på 1.4. Bländar jag ner till säg F/4 och uppåt blir det krispig skärpa direkt.

Ska köra lite mer systematiskt med MF ikväll för att se hur optimal skärpa ser ut. Men annars, någon som delar erfarenheten att skärpan är soft på 1.4? Jag menar alltså i mitten, kantskärpan bryr jag mig inte alls lika mycket om, men i mitten vill jag kunna räkna ögonfransar!

 

[Makten]

Men skärpan verkar soft på 1.4.

Vad har du att jämföra med? Alla riktigt ljusstarka objektiv är mer eller mindre "softa" vid full bländaröppning. Ett bildexempel vore på sin plats, då mjukheten också kan bero på att objektivet felfokuserar.
Om gluggen funkar som den ska så är det ett av de skarpaste objektiven för APS-C som finns, vid stora bländaröppningar. Emellertid är det många som har problem med autofokusen (så även jag, när jag ägde det).

 

[wfrank]

Vad har du att jämföra med? Alla riktigt ljusstarka objektiv är mer eller mindre "softa" vid full bländaröppning. Ett bildexempel vore på sin plats, då mjukheten också kan bero på att objektivet felfokuserar.
Om gluggen funkar som den ska så är det ett av de skarpaste objektiven för APS-C som finns, vid stora bländaröppningar. Emellertid är det många som har problem med autofokusen (så även jag, när jag ägde det).

Tack för svar! Det här är nog typiskt för dagen. En docka förvisso, men 50+ bilder på min son har ungefär samma karaktär. Enstaka har blivit bättre, men de flesta missar mer än detta som jag tycker är soft. Ska ta mer systematiskt sen, har alltså fått en del riktigt skarpa bilder, men nästan uteslutande på små bländare.

Är det här "soft", eller är det förväntat av en 1.4 lins? (bilden tagen med F1.4)

(först hela bilden, sen en 100% crop - allt orört/oskärpt osv)

EDIT: det jag jämför med är exvis kitobjektivet (Canon 18-55IS) som ger mycket mer skärpa på motsvarande avstånd och brännvidd.

 

[Mikael Wikner]

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1679965.htm

Ett bildexempel från Sigma 30/1,4 på full öppning med en Nikon d40 (100% crop). På en mer högupplöst kamera kan man kanske se ännu fler detaljer. Största orsaken till att den kan verka soft på full öppning är nog det korta skärpedjupet som blir när man tar porträtt från kort avstånd. Det behövs inte många mm förskjuten fokus för att det ska missa just ögonfransarna om det nu är det du är ute efter. Och självklart de som fått ett felfokuserande exemplar.

För min del så är inte superskärpan det viktiga på full bländare. Det primära är att kunna fånga ögonblick i svagt ljus som gör ett sådant här objektiv till en guldklimp i kameraväskan.

 

[ztenlund]

EDIT: det jag jämför med är exvis kitobjektivet (Canon 18-55IS) som ger mycket mer skärpa på motsvarande avstånd och brännvidd.

Det blir ju en helt orimlig jämförelse eftersom det har betydligt mindre maximal bländaröppning. Jag kör inte Canon men jag gissar på att det ligger på 4,5-5,6 någonstans vid den brännvidden. Det skiljer ju 3-4 steg....

Huruvida objektivet i sig är bra eller inte har jag ingen erfarenhet av dock.

 

[wfrank]

Det blir ju en helt orimlig jämförelse eftersom det har betydligt mindre maximal bländaröppning. Jag kör inte Canon men jag gissar på att det ligger på 4,5-5,6 någonstans vid den brännvidden. Det skiljer ju 3-4 steg....

Huruvida objektivet i sig är bra eller inte har jag ingen erfarenhet av dock.

Ok, Canons ligger på F/3.5 på låga brännvidder och anses skarpt (rent av förvånandsvärt bra MTF-värden). Här är F1.4 en gång till, här syns att det inte felfokuserar (iaf inte här), men frågan kvarstår är det "soft som det ska", eller ska man vänta sig mer skärpa?

Tacksam ifall Makten kliver in igen också.

(först hela, sen 100% crop, orört osv...tog 8-10 bilder, de flesta blev så här ungefär)

 

[wfrank]

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1679965.htm

Ett bildexempel från Sigma 30/1,4 på full öppning med en Nikon d40 (100% crop). På en mer högupplöst kamera kan man kanske se ännu fler detaljer. Största orsaken till att den kan verka soft på full öppning är nog det korta skärpedjupet som blir när man tar porträtt från kort avstånd. Det behövs inte många mm förskjuten fokus för att det ska missa just ögonfransarna om det nu är det du är ute efter. Och självklart de som fått ett felfokuserande exemplar.

För min del så är inte superskärpan det viktiga på full bländare. Det primära är att kunna fånga ögonblick i svagt ljus som gör ett sådant här objektiv till en guldklimp i kameraväskan.

Ok, fin bild. Mina "bättre" är i samma nivå eller skarpare att döma av din förminskade bild. Skärpedjupet är ganska precis 4 cm på avståndet 80 cm (om jag ska gissa var du sköt ifrån). Skärpedjup då definierat standardmässigt för en cropkamera, standard betraktningsavstånd osv. Det är inte riktigt det jag är ute efter här. Jag undrar HUR skarpt det kan bli under perfekta förutsättningar.

 

[ztenlund]

Ok, Canons ligger på F/3.5 på låga brännvidder

Ja, vid 18 mm är det ju 3,5, men knappast vid 30 mm.

Sökte lite och det här tycker jag tyder på att det ligger på 4,5 vid aktuell brännvidd:

http://www.photozone.de/canon-eos/181-canon-ef-s-18-55mm-f35-56-is-test-report--review?start=1

Titta på största bländaren vid 28 mm nere vid MTF-mätningarna.

 

[wfrank]

Ja, vid 18 mm är det ju 3,5, men knappast vid 30 mm.

Sökte lite och det här tycker jag tyder på att det ligger på 4,5 vid aktuell brännvidd:

http://www.photozone.de/canon-eos/181-canon-ef-s-18-55mm-f35-56-is-test-report--review?start=1

Titta på största bländaren vid 28 mm nere vid MTF-mätningarna.

Ok fine, men vi glider off-topic. Tack för rättelsen

 

[Mikael Wikner]

Ok, fin bild. Mina "bättre" är i samma nivå eller skarpare att döma av din förminskade bild. Skärpedjupet är ganska precis 4 cm på avståndet 80 cm (om jag ska gissa var du sköt ifrån). Skärpedjup då definierat standardmässigt för en cropkamera, standard betraktningsavstånd osv. Det är inte riktigt det jag är ute efter här. Jag undrar HUR skarpt det kan bli under perfekta förutsättningar.

Kanske ovesäntligt, men det är ingen förminskning. Det är 100% crop från bildens mitt. Jag är inte riktigt med på vad du vill ha fram. Är det bästa tekniska möjliga skärpa så är det väl bara att ta en linjal och fota av skalan med manuell fokus för att se vad den kan prestera.

 

[wfrank]

Kanske ovesäntligt, men det är ingen förminskning. Det är 100% crop från bildens mitt. Jag är inte riktigt med på vad du vill ha fram. Är det bästa tekniska möjliga skärpa så är det väl bara att ta en linjal och fota av skalan med manuell fokus för att se vad den kan prestera.

Aha, sorry. Läste slarvigt. Då är den istället on-par med mitt objektiv vilket är lite av en lättnad. Det där med linjalen har jag ju på sätt o vis i tidningsbilden. Tack för din crop, den är som mina bättre, helt klart.

 

[Mikael Wikner]

Aha, sorry. Läste slarvigt. Då är den istället on-par med mitt objektiv vilket är lite av en lättnad. Det där med linjalen har jag ju på sätt o vis i tidningsbilden. Tack för din crop, den är som mina bättre, helt klart.

Skärpan är inte alltid på topp. Särskilt inte när man kanske har hockeyn på i bakgrunden

För att prata Sigman så blir den självklart snäppet vassare när den bländas ner. Men helt klart riktigt trevlig vid 1,4. En sak till som talar för Sigman är den oerhört fina bokehn. Jag hade Nikons nya 35/1,8 innan jag bytte till mig Sigman och ångrar det inte en sekund. Den blev istället grötig i oskärpeområdet.

 

[Makten]

Det ser helt okej ut, men inte särskilt skarpt. Hur har du behandlat bilden? Lite skärpning skulle inte skada.

 

[Mikael Wikner]

Om det är min bild du menar så är bilden bara färg- och kontrastjusterad. Slutprodukten är skärpt, interpolerad till större storlek samt svartvitkonverterad. Ville inte lägga upp en skärpt bild i den här tråden då just skärpa är ämnet.

 

[wfrank]

Det ser helt okej ut, men inte särskilt skarpt. Hur har du behandlat bilden? Lite skärpning skulle inte skada.

Tror det handlade om min(a) bilder. Då är allt orört (ej skärpt el nåt). Här kommer tre dagsfärska exempel - även här helt orört (jpg för enkelhets skulle och kameran helt neutralt inställd, det är en 450D, 12MP).

Tog 3 bilder varje inställning på 3 motiv och de gav väldigt konsekventa resultat. Det som postas här är vad objektivet ger mig helt enkelt.

1) Hela motivet (inga konstnärliga ambitioner alls som synes)
2) 100% crop på F/5
3) 100% crop på F/1.4

...först på ca 1.5 m avstånd:

 

[wfrank]

...sen avstånd ca 5-6 m

 

[wfrank]

...och sista kanske 25 m:

För att upprepa, det här är alltså normalt för F/1.4?