Sigma 18-50 mm F2.8 EX DC Macro Problem med fokus då det är mörkare

[Ronnie Utter]

Jag äger ett Sigma 18-50mm F2.8 EX DC Macro till min canon EOS450.
Fokus är kasst under mörka förhållanden eller full zoom i kombination då det är mörkare.
Är det objektivet som har denna dåliga prestanda eller är det ett måndags ex?

 

[gogreen]

Men det funkar när det är ljust?

 

[LeffeHP]

Jag hade tidigare den äldre varianten utan macro, och focusen jagade ibland vid dåliga ljusförhållanden både på EOS 400D och EOS 40D.
I övrigt en jättebra och prisvärd optik.
/L

 

[Ronnie Utter]

Men det funkar när det är ljust?

Jag tycker att det fungerar bra under väldigt ljusa förhållanden. Men bara ibland. Två av mina skarpaste objekt är
http://www.flickr.com/photos/37048916@N08/4085598983/sizes/o/
och
http://www.flickr.com/photos/37048916@N08/3739427101/sizes/o/

I de fallen har jag även lagt in lite Sharp mask i fotoshop.

När jag testat objektet på en tex tidningssida tycker jag att den kan missa fokus ibland (orden jag siktar på). Har testat 2.8 upp till 7.1. Har även testat olika zoom lägen. Jag tycker att den fram fokuserar.

 

[Ronnie Utter]

Jag hade tidigare den äldre varianten utan macro, och focusen jagade ibland vid dåliga ljusförhållanden både på EOS 400D och EOS 40D.
I övrigt en jättebra och prisvärd optik.
/L

Testade du fokus ibland på en tex textad sida för att kolla om den var exakt när det var ljust ?

 

[LeffeHP]

Jag vet att gjorde ett par focustest vid bra ljus och då satte den focusen rätt.
/L

 

[bengt-re]

Jag äger ett Sigma 18-50mm F2.8 EX DC Macro till min canon EOS450.
Fokus är kasst under mörka förhållanden eller full zoom i kombination då det är mörkare.
Är det objektivet som har denna dåliga prestanda eller är det ett måndags ex?

Den har ett visst mått av slumpfocus detta objektiv tyvärr (iaf mitt exemplar) I mörker är det Liveview som gäller om man skall få focus exakt speciellt vid 50mm och f/2.8. Fel eller inte - det är som det är mest... Vill jag ha bättre focus så får man väl sätta på ett bättre objektiv

Min komination ger tydligt slumpfocus även vid väldigt ljust på 40D om man kör f/2.8 (eller så är det bara då som det märks) - inte mycket, men kör man serie på objekt som borde vara lätta att låsa focus på så får man bilder som ligger med både front och bakfocus (samt några mitt på också). Dålig noggranhet på AF-motor eller något och eftersom det inte är ett konskvent fel utan bara dålig noggranhet så kan man likssom inte gärna justera bort det heller. Det måste medges att felet inte är jättestort, men det finns där repeterbar och tydligt om man tillåter sig notera det. Det går leva med, är focus viktigt så är det liveview som gäller vid f/2.8, nerbländat till f/4 så märker jag inte av problemet längre så i praktiken använder jag dennan optik oftast på f/4 eller mindre.

Det är bra objektiv ändå - rätt billigt och fuskmacro så klart användbart om man bara lär sig leva med begränsningarna. Det är ju likssom inget Canon EF-S 17-55/2,8 IS USM varken till pris eller prestanda. Man får vad man betalar för

 

[Ronnie Utter]

...

Det är bra objektiv ändå - rätt billigt och fuskmacro så klart användbart om man bara lär sig leva med begränsningarna. Det är ju likssom inget Canon EF-S 17-55/2,8 IS USM varken till pris eller prestanda. Man får vad man betalar för

Tack för tips. Ja du har rätt. Man får det man betalar för. Det är bara att gilla läget med andra ord?

Du verkar ha testat det väl och jag får helt enkelt ta del av din information.
Ska nog satsa på ett fast objektiv om jag vill köra macro.

Tack för ditt svar.

 

[bengt-re]

Tack för tips. Ja du har rätt. Man får det man betalar för. Det är bara att gilla läget med andra ord?

Du verkar ha testat det väl och jag får helt enkelt ta del av din information.
Ska nog satsa på ett fast objektiv om jag vill köra macro.

Tack för ditt svar.

Jag tror det iaf - det finns säkert bättre och sämre exemplar dock, men även om det inte är ett perfekt objektiv detta så är det iaf bättre än en hel del sämre optik så antar att man inte skall klaga. Jag har fått många bra bilder också med objektivet så visst duger det till mycket även om man ibland är sugen på att byte ut det.

 

[Ronnie Utter]

Jag tror det iaf - det finns säkert bättre och sämre exemplar dock, men även om det inte är ett perfekt objektiv detta så är det iaf bättre än en hel del sämre optik så antar att man inte skall klaga. Jag har fått många bra bilder också med objektivet så visst duger det till mycket även om man ibland är sugen på att byte ut det.

Ja när det gäller mina landskapsbilder, natt som dag, natur som stadsmiljö, då tycker jag verkligen objektivet gör sitt jobb.
Det är just kortare avstånd då skärpedjupet ska vara mer exakt då jag inte är nöjd. Men som du skrev. Man får det man betalar för. Egentligen ska man ju ha flera olika objektiv beroende vad man ska fotografera. Plånboken vs resultatet.

Efter att ha lagt denna tråd och lyssnat på dig och övriga får jag konstatera att detta är ett bra allround objektiv. Men lite sämre på macro.

Tack för era svar.

 

[Photocon]

Perfekt glugg

...har jag! Sigma 18-50/2.8 EX DC (äldre varianten utan tillägget macro). Skulle vilja påstå att det är bättre än 17-55/2.8 Is usm. Kan ha haft tur och fått tag på ett perfekt exemplar, men på alla avstånd funkar det perfekt och har så bra linjeupplösning att det inte gör bort sig på de mest pixelrika aps-c modellerna.

PS. Tidningen FOTO använder det som referensglugg när man testar Nikon mot Canon många gånger. Senast när 7D mättes mot D300s i senaste numret.
Dock hade jag ett exemplar av optiken med tillägget macro som inte var lika bra. Det man uppenbarligen får betala för (i form av lägre pris är lite för stor variation i tillverkningstolerans) om man ska tro erfarenheterna som delgivits i denna tråd. DS