UV filter... Den eviga frågan...

[erikasmed]

Hej
Från Pol filter till UV filter.

Vad jag förstått är det både bu och bä kring detta. Vissa säger det är onödigt andra förespråkar det som om vore det ens livförsäkring, för objektivet alltså.

Jag köpte ett Hoya slim variant till mitt första objektiv men mitt andra nyare har annan filterstorlek.

Är Hoya okej som uv filter eller har ni några andra rekommendationer i den klassen?

 

[gamleJ]

Jag hade alltid filter tidigare men har lagt av med det. När motljusskydd sitter på ska det mycket till om frontlinsen ska bli skadad. Den enda kostnad jag har haft kring skadat objektiv uppstod pga att jag använde filter. Objektivet slog i och smällen tryckte till filtrets gänga. Kostade 500kr för att få loss.

 

[Erik X]

Du får bättre prestanda (läs praktiskt taget fria från flares) om du köper Hoyas 'HD Filter Protector' jämfört med UV för motsvarande peng. Det är ett rent mekaniskt skydd alltså.. Lite svåra att få tag i, Dustin tar hem vissa på beställning men de större dimensionerna är tyvärr dyra.
http://www.hoyafilter.com/hoya/products/hdfilters/hdfilterprotector/
/erik

 

[nivas]

Är Hoya okej som uv filter eller har ni några andra rekommendationer i den klassen?

Hoya har flera olika klasser av filter. Min erfarenhet är att deras "bästa" ligger i samma nivå som B+W's "vanliga" filter.

Jag tycker ett skyddsfilter är en bra kompromiss mellan skydd/hanterbarhet/bildkvalitet.

Generellt så ska man undvika billiga filter, dom är nästan aldrig bra. Den värsta kombinationen är billiga filter på billiga objektiv.

 

[erikasmed]

Hoya har flera olika klasser av filter. Min erfarenhet är att deras "bästa" ligger i samma nivå som B+W's "vanliga" filter.

Jag tycker ett skyddsfilter är en bra kompromiss mellan skydd/hanterbarhet/bildkvalitet.

Generellt så ska man undvika billiga filter, dom är nästan aldrig bra. Den värsta kombinationen är billiga filter på billiga objektiv.

De UV filter jag sett på Hoyas hemsida är förutom UV(0) och UV(c) nån HD-variant, det kanske är den som är i bättre klassen?

De första kostar kring 150-250 nånstans, men det kanske är för billigt för att vara bra? HD-filtret är väl uppåt 300-400.

 

[ErlandH]

Hoya har flera olika klasser av filter. Min erfarenhet är att deras "bästa" ligger i samma nivå som B+W's "vanliga" filter.

Min något begränsade erfarenhet är att B+W är mycket lättare att hålla rena än Hoya. Men jag har förstås inte provat alla olika varianter av de båda märkenas filter.

 

[MikaelSB]

Jag ser UV-filter som ett riktigt otyg. Ett dyrt inslag för att ge en falsk trygghetskänsla. För priset av ett bra filter som inte försämrar bildkvaliteten på ett märkbart sätt så kan du köpa en alltäckande försäkring åt objektivet i fråga under några år, beroende på objektivets (och filtrets) pris förstås.

I verkligheten ser jag inga verkliga fördelar med UV-filter förutom möjligtvis om man håller på med riktigt specialiserad fotografering med mycket smuts och vatten som skvätter och stänker. Där det kanske är lättare att rengöra en plan filteryta än det mer konkava frontelementet. Samt att vissa objektiv kräver ett monterat filter för att säkra vädertätningen.

Däremot att tro att en skör liten glasbit som sitter framför det robusta frontelementet skulle vara ett skydd köper jag inte alls. De stötar som krossar ett filter skulle antagligen inte påverka frontelementet alls.

Nä, skippa UV-filter. Sätt på motljusskyddet istället. Alternativt - vill man vara säker så köper man en försäkring.

 

[ErlandH]

För priset av ett bra filter som inte försämrar bildkvaliteten på ett märkbart sätt så kan du köpa en alltäckande försäkring åt objektivet i fråga under några år, beroende på objektivets (och filtrets) pris förstås.

Var hittar du en försäkring som ersätter slitage?

 

[MikaelSB]

Var hittar du en försäkring som ersätter slitage?

Slitage på vad? Frontelementet?

Igen, för att ett UV-filter ska vara en förnuftig investering så krävs det i breda drag en väldigt specialiserad fotograferingsmiljö. Jag tror jag aldrig behövt rengöra frontelementet ens när jag har kamerorna med mig ut i regn och snöfall.

Däremot har jag behövt plocka bort mellanpris-segment UV-filter från B&W då de immade igen långt före objektivets frontelement gjorde det när jag hade kameran med mig till ett reptilzoo.

 

[ErlandH]

Slitage på vad? Frontelementet?

Ja. Eller för att vara mer precis: dess antireflexbehandling.

 

[nivas]

De UV filter jag sett på Hoyas hemsida är förutom UV(0) och UV(c) nån HD-variant, det kanske är den som är i bättre klassen?

De första kostar kring 150-250 nånstans, men det kanske är för billigt för att vara bra? HD-filtret är väl uppåt 300-400.

Jag tycker inte UV(0) håller måttet, då är det helt klart bättre utan filter.

Pris beror på storlek, men för ett 68-77mm filter så behöver man nog upp i 500-700:- för att få ett bra filter.

Min något begränsade erfarenhet är att B+W är mycket lättare att hålla rena än Hoya. Men jag har förstås inte provat alla olika varianter av de båda märkenas filter.

Jag har både Hoya och B+W, upplever ingen större skillnad.

Slitage på vad? Frontelementet?

Slitaget beror i högsta grad på hur man använder sin utrustning. Vi som fotar actionmotiv behöver ofta snabbt byta kamera/objektiv och då är frontlock aldrig aktuellt att hantera. Då är det bra med någonslags skyddsglas. Har själv kasserat några filter för att de har börjat vara lite väl repiga.

Jag tror jag aldrig behövt rengöra frontelementet ens när jag har kamerorna med mig ut i regn och snöfall.

Då är du kanske mest ute i lite lättare regn/snö? Naturligtvis använder man alltid motljusskydd i dessa förhållanden för att slippa onödiga vattendroppar, men har man väl fått dem så vill man oftast torka av dom med en rejäl trasa som absorberar mycket vätska.
Jobbigast blir det när imman som man andas ut råkar frysa på uv-filtret - då får man gnugga bort isen för att fortsätta fotografera...

Däremot har jag behövt plocka bort mellanpris-segment UV-filter från B&W då de immade igen långt före objektivets frontelement gjorde det när jag hade kameran med mig till ett reptilzoo.

Det var inte så att filtret var kallt och frontlinserna varmare?

 

[erikasmed]

Slitage på vad? Frontelementet?

Igen, för att ett UV-filter ska vara en förnuftig investering så krävs det i breda drag en väldigt specialiserad fotograferingsmiljö. Jag tror jag aldrig behövt rengöra frontelementet ens när jag har kamerorna med mig ut i regn och snöfall.

Däremot har jag behövt plocka bort mellanpris-segment UV-filter från B&W då de immade igen långt före objektivets frontelement gjorde det när jag hade kameran med mig till ett reptilzoo.

Nu ska jag förvisso fota där det kan förekomma regn och vattenstänk (från havsvågor om möjligt), så där hade ju ett ev. filter kunna komma till användning.

Men jag förstår din poäng med att ett motljusskydd är bättre skapt för stötar.

Nu har jag drulleförsäkring på rubbet men är just inga stora pengar det handlar om. Är ingen professionell fotograf med kamera för 30 000 och mastodontobjektiv. Men är ju trist om objektivet skulle krackelera mitt under resan. Förutom våndan att plocka glas så... tja...

Sen kanske jag är lite väl nojig med att få damm på linsen. Det är väl en av orsakerna (förutom en övertygande säljare) till att jag köpte UV-skydd. Var inte heller så insatt i hur man bäst rengjorde linsen, mer än med blåsbälg.

Hört skräckisar om folk som repat sönder linser med torkdukar och annat.

 

[PMD]

Slitaget beror i högsta grad på hur man använder sin utrustning. Vi som fotar actionmotiv behöver ofta snabbt byta kamera/objektiv och då är frontlock aldrig aktuellt att hantera. Då är det bra med någonslags skyddsglas. Har själv kasserat några filter för att de har börjat vara lite väl repiga.

Baklock då? Hinner man med att få på ett sånt? Det finns ju inga skyddsfilter att montera baktill på objektiven.

Jag kompromissar genom att strunta i skyddsfilter/UV-filter och alltid sätta på locken på objektivet jag ska lägga ner i väskan, åtminstone bakre locket. Om man har en väska som är ren inuti så går det oftast bra att lägga ner objektivet utan främre lock, speciellt om man låter motljusskyddet vara på också.

Jag tror att det ska till ganska extrema förhållanden för att min kompromiss ska riskera skador på mina objektiv.

 

[nivas]

Baklock då? Hinner man med att få på ett sånt? Det finns ju inga skyddsfilter att montera baktill på objektiven.

Jag kompromissar genom att strunta i skyddsfilter/UV-filter och alltid sätta på locken på objektivet jag ska lägga ner i väskan, åtminstone bakre locket. Om man har en väska som är ren inuti så går det oftast bra att lägga ner objektivet utan främre lock, speciellt om man låter motljusskyddet vara på också.

Ibland baklock, ibland inte. Där är det ju inte lika känsligt i och med att frontlinsen ligger med glaset mot botten av kameraväskan alternativt mot golvet/marken.
Nackdelen med att ha motljusskyddet på i det här situationerna är att antingen får kameraväskan en hög tyngdpunkt och riskerar att välta. Alternativt om man lägger ner objektiven på ett golv så riskerar de att rulla iväg - och det är ju värre än att filtret ev blir repigt.

Oanvända baklock brukar av naturen hamna i botten av kameraväskan, ytterligare en bra anledning till att ha filter för att skydda frontlinsen.

Det finns ju många olika slags sätt att fotagrafera på. Jag vet att min stil är lite mer ruffligare, men det funkar bra i lägen när det är bråttom. Genom att använda filter så kan jag höja tempot och ta ut svängarna lite mer, och därmed få fler bra bilder utan att skada resten av utrustningen.
I en studio så tar jag normalt bort filtren.

 

[iSolen.se]

Ja. Eller för att vara mer precis: dess antireflexbehandling.

Jag har i 20 år gjort rent frontlinsen utan att det synts minsta märke. Och skulle det ändå hända kan man faktiskt byta den utan försäkring och ändå gå plus. Om man har 5-6 objektiv och alla ska ha kvalitets UV-filter ligger du back kanske 5000kr innan något ens hänt och under tiden får du sämre motljusegenskaper.

Sätt de där 5000kr på börsen med 14% årlig avkastning i snitt och ha som buffert om det värsta skulle hända, dvs ett frontlinsbyte. Är det större skador än så täcker försäkringen men 5000kr räcker långt även utan försäkring.

Motljusskydd och isopropanol räcker långt.

 

[AWid]

..........
Generellt så ska man undvika billiga filter, dom är nästan aldrig bra. Den värsta kombinationen är billiga filter på billiga objektiv.

Nja - det är nog ändå värre att betala för ett dyrt kvalitetsobjektiv och sedan sabba det med ett (dyrt eller billigt) UV-filter

För den som fått för sig att UV-filter skyddar frontlinsen mot skador kan ju kika på den här filmen.

Själv har jag glasögon som jag torkar rena flera gånger om dagen. Använder papper, skjortärmen handduk eller vad som finns tillhands. När jag sen byter glasögon efter några år för att synen förändrats så finns det inte en repa på glasen trots kanske tusentals hårdhänta rengöringar Jag tror dessutom att ytbehandlingen på objektivens frontlinser är betydligt motståndskraftigare än den på glasögonglas.

Men för den som vill och tror - köp UV-filter Det är dom som handlarna lever på

 

[nivas]

Nja - det är nog ändå värre att betala för ett dyrt kvalitetsobjektiv och sedan sabba det med ett (dyrt eller billigt) UV-filter

För den som fått för sig att UV-filter skyddar frontlinsen mot skador kan ju kika på den här filmen.

Nja, ett billigt objektiv med halvdålig skärpa där man använder ett halvdåligt filter försämrar slutresultatet märkbart mycket.
På ett dyrare/bättre objektiv är bildkvaliten bättre från början och i och med att kvalitetsreduceringen blir mindre så är även slutresultatet bra.
Med andra ord: köp inte ett filter på elgiganten till ett kitobjektiv eller budgetzoom - det är bara onödigt.

Inget glas är speciellt bra när det gäller stötar och slag. I vissa lägen kan det till och med vara en nackdel med filter i och med att ett sprucket filter kan repa frontlinsen. Det som är grejen med skyddsfilter är att man på ett enkelt sätt kan få bort repor och smuts, utan att behöva skicka in grejerna på service.

Om nu någon undrar, stora repor eller ett sprucket filter kommer inte att synas speciellt mycket i slutresultatet.

 

[AWid]

Nja, ett billigt objektiv med halvdålig skärpa där man använder ett halvdåligt filter försämrar slutresultatet märkbart mycket.
På ett dyrare/bättre objektiv är bildkvaliten bättre från början och i och med att kvalitetsreduceringen blir mindre så är även slutresultatet bra.
..............

Visst är det så, men jag tänkte mer på kostnadsaspekten. För köper man ett dyrt kvalitetsobjektiv är förmodligen syftet att bl a maximera bildkvaliteten. Då är det, enligt min mening, ganska tokigt att skruva på en extra glasbit som man på förhand vet försämrar den kvalitet man betalat dyra pengar för. Tror nog vi tycker lika i denna "vs-fråga"-

 

[PMD]

För den som fått för sig att UV-filter skyddar frontlinsen mot skador kan ju kika på den här filmen.

TL;DW
Kan du göra en kort sammanfattning?

Själv har jag glasögon som jag torkar rena flera gånger om dagen. Använder papper, skjortärmen handduk eller vad som finns tillhands. När jag sen byter glasögon efter några år för att synen förändrats så finns det inte en repa på glasen trots kanske tusentals hårdhänta rengöringar Jag tror dessutom att ytbehandlingen på objektivens frontlinser är betydligt motståndskraftigare än den på glasögonglas.

Glasögon med riktigt glas i, eller?
Glasögon med plastlinser, vilket jag har valt ofta för att de är lättare, repas ganska fort.

Men för den som vill och tror - köp UV-filter Det är dom som handlarna lever på

Amen.
Det lär vara rätt rejäla marginaler på UV-filter. Fotohandlarna skulle väl inte överleva på att bara sälja kameror och objektiv.

 

[AWid]

TL;DW
Kan du göra en kort sammanfattning?
...

Klicka på länken så får du se filmen. Orkar du inte titta så låt det vara