1D M II N+24mm 1,4
- Trådstartare solvargen
- Start datum
solvargen
Aktiv medlem
Så om jag förstår dig rätt Pontus är det alltså inte kameran i sig som omförvandlar objektivet utan det är kameran som inte utnyttjar hela objektivet brännvidd!!
Låter mycket bra då jag varit lite rädd att 24mm 1,4 skulle kunna göra eventuella bilder ointressanta pga. kant-oskärpa.
Samtidigt blir jag närmare 35mm brännvidden med 24m än jag skulle bli med ett 35mm 1,4 som skulle bli ett 45mm med 1,3crop faktorn.
Tack för svaret. Mvh Thomas
Låter mycket bra då jag varit lite rädd att 24mm 1,4 skulle kunna göra eventuella bilder ointressanta pga. kant-oskärpa.
Samtidigt blir jag närmare 35mm brännvidden med 24m än jag skulle bli med ett 35mm 1,4 som skulle bli ett 45mm med 1,3crop faktorn.
Tack för svaret. Mvh Thomas
Anders Östberg
Guest
"Problemet" med kantoskärpa på Canons vidvinklar är väldigt överdrivet och i min mening mest en sak man ser vid typiska testbilder. Om man fotar med större bländare (lågt ljus inomhus t.ex.) så är ändå hörn och kanter oftast ur fokus pga litet skärpedjup. Fotar man landskap så bländar man ner rejält och då är det skarpt i vilket fall.
solvargen
Aktiv medlem
Hej Anders.
Håller med dig om att man blir påverkad av alla tester och kritiker ett objektiv kan få ibland och att det nästan går till överdrift. Dock vill man när/om man köper ett såpass dyrt objektiv som 24mm 1,4 eller 35mm 1,4 förvissa sig att man verkligen får valuta/belöning för pengarna.
Gällande kant-oskärpan kan tyckas för många vara oväsentligt gällande reportage/gatufotografering
...vet inte om jag håller med.....för landskaps-bilder är det viktigt och kanske vill jag även kombinera objektivet gatufoto/landskap
Mvh Thomas
Håller med dig om att man blir påverkad av alla tester och kritiker ett objektiv kan få ibland och att det nästan går till överdrift. Dock vill man när/om man köper ett såpass dyrt objektiv som 24mm 1,4 eller 35mm 1,4 förvissa sig att man verkligen får valuta/belöning för pengarna.
Gällande kant-oskärpan kan tyckas för många vara oväsentligt gällande reportage/gatufotografering
...vet inte om jag håller med.....för landskaps-bilder är det viktigt och kanske vill jag även kombinera objektivet gatufoto/landskap
Mvh Thomas
Anders Östberg
Guest
Absolut, man vill veta vad man får med så dyra prylar...
35/1.4 är strået vassare men 24/1.4 är inte på något sätt dåligt.
Man ska kanske sätta det i relation till vad det är man får/köper, f/1.4 är inte det lättaste att åstadkomma i ett objektiv och det är lite av ett specialverktyg som kan ta bilder där andra objektiv är för långsamma. Ultimat skärpa är inte huvudsaken faktiskt i det läget. (Därmed inte sagt att det inte är skarpt, det är det).
Behöver man inte så stor maxbländare finns det ju flera alternativ, både fasta och zoomar som kanske är ett förnuftigare köp. (Sagt av en som har köpt båda vidvinklarna du kikar på
)
Mitt 24/1.4 är en aning mjukt och har lite CA upp till kanske f/2.2 eller så, men klart användbart med större bländare också i lågt ljus.
35/1.4 finns inget att klaga på, superobjektiv.
35/1.4 är strået vassare men 24/1.4 är inte på något sätt dåligt.
Man ska kanske sätta det i relation till vad det är man får/köper, f/1.4 är inte det lättaste att åstadkomma i ett objektiv och det är lite av ett specialverktyg som kan ta bilder där andra objektiv är för långsamma. Ultimat skärpa är inte huvudsaken faktiskt i det läget. (Därmed inte sagt att det inte är skarpt, det är det).
Behöver man inte så stor maxbländare finns det ju flera alternativ, både fasta och zoomar som kanske är ett förnuftigare köp. (Sagt av en som har köpt båda vidvinklarna du kikar på
)Mitt 24/1.4 är en aning mjukt och har lite CA upp till kanske f/2.2 eller så, men klart användbart med större bländare också i lågt ljus.
35/1.4 finns inget att klaga på, superobjektiv.
solvargen
Aktiv medlem
Håller med igen,Anders.
Är införstådd i att de lägsta bländarna i båda objektiven inte är det ultimata gällande kantoskärpan men fr.o.m bl.2,8 ...kanske t.o.m bl 2.0 på 35:an kan man nog räkna med goda
egenskaper.
Gällande användning av de absolut lägsta bländarna 1,4 eller 2,0 är väl mer eller mindre endast i nödfall och ibland dyker det upp sådant ochså.
Anledningen till ett fast objektiv är inte bara ljusstyrkan utan även att få en jämnhet i bilderna utan brännvidd-förändringar...vet inte om jag är ute och cyklar här men jag tror på att om man använder samma brännvidd lär man sig bättre att ta bra bilder utan att sitta och beskära bilderna i PS senare
Mvh Thomas
Ps. Härliga bilder på Fisktärnorna samt IR-bilderna
Är införstådd i att de lägsta bländarna i båda objektiven inte är det ultimata gällande kantoskärpan men fr.o.m bl.2,8 ...kanske t.o.m bl 2.0 på 35:an kan man nog räkna med goda
egenskaper.
Gällande användning av de absolut lägsta bländarna 1,4 eller 2,0 är väl mer eller mindre endast i nödfall och ibland dyker det upp sådant ochså.
Anledningen till ett fast objektiv är inte bara ljusstyrkan utan även att få en jämnhet i bilderna utan brännvidd-förändringar...vet inte om jag är ute och cyklar här men jag tror på att om man använder samma brännvidd lär man sig bättre att ta bra bilder utan att sitta och beskära bilderna i PS senare
Mvh Thomas
Ps. Härliga bilder på Fisktärnorna samt IR-bilderna
