Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.
Nu står man där igen, vid vägvalet. Är fortfarande lycklig i min småbilds-Nikon men 2007 innebär mycket för utvecklingen av fotandet. Det finns liksom ett behov och en ambition att få allt det dokumenterade på pränt, på papper...och det bra, inte bara OK utan RIKTIGT bra.
Så att. steg ett blir mellanformat. Marknaden är köparens för tillfället då fotografer med ambitioner ofta byter till digitalt alternativ. Priserna är minst sagt pressade och potenta mellanformatsalternativ går att hitta i diverse sammanhang för allt från ett par hundralappar till några tusen ditos. Gluggar likaså och faktum är att ebay har ett utbud man nästan skäms att kika på map de förmånliga priserna.
Men jag vill ha hjälp för det är ett vägval att göra. Skall det bli Mamiya RZ67 ProII eller Pentax 67II eller rent utav Mamiya 645 eller kanske något annat?
Perfektionisten i mig ger INGET utrymme för kompromisser vad gäller bildkvalitet och realisten KRÄVER användarvänlighet.
Autofokus javisst men inte nödvändigtvis. Ljusmätning i enklaste form är ett baskrav, ljusmätning i avancerad form ett plus. Fototekniskt behärskas zonsystemet och rätt exponering hittar jag utan avancerade hjälpmedel. Analog mellanformatskamera kommer uteslutande användas till svart-vitt.
Du skriver inget om vad du vill fotografera och hur du vill fotografera.
Om du vill ha bästa bildkvalitet så välj Mamiya RZ67. Lämpar sig bäst för natur, mode, arkitektur och annan eftertänksam foto med stativ. Tungt och stort.
Vill du ha en smidigare utrustning och fotografera tex reportage förutöver redan nämnda motivtyper så är Mamiya 7 bästa val.
/Erik
PS, Du använder givetvis lös exponeringsmätare oavsett vilken kamera du väljer. En spotmeter är bäst.
Kasta ett öga på Pentax 645 också.
Mycket smidigt handhavande, bra optik, avancerade programalternativ och Pentax Svenska har just nu ett bra deal på beg/demo hus med full garanti + nytt normal 75 för omkring 6000:-
Då så...var det dags att redovisa resultatet av denna temporärt latenta tråd.
Valet föll på Mamiyz RZ67 Pro II som man numer är lycklig ägare av. Det bästa med digitalt foto är ju som känt att priserna på analogt dito är pinsamt lågt så det blev till slut ett skönt klipp på denna bjässa till mellanformatare.
Fick hus´, sökare, 120-magasin, trådutlösare och objektiv 140mm Macro för 1100$. Skulle säga ett normalt pris på ebay men med reservationen att makroobjektivet normalt går för dyrare pengar. MUMMA!
Återkommer med recension när det funnits tid att prova den fullt ut. Har knappt tagit en bild ännu men tids nog lär man trava i högar av TriX-negativ...
Jotack, jag letar efter en billig och fin CF250/5,6 till min Hasselblad. Såg en häromdagen från en respekterad handlare i USA för $700 vilket är kaffepengar jämfört med priset för några år sedan.
Vad är poängen med en makro-glugg till en bälgfokuserande kamera som RZ67? Jag trodde det räckte med max utdrag så kunde man plåta makro med vilken glugg som helst?
Emil-G skrev: Vad är poängen med en makro-glugg till en bälgfokuserande kamera som RZ67? Jag trodde det räckte med max utdrag så kunde man plåta makro med vilken glugg som helst?
Jo, visst är bälgen ett hjälpmedel för bra närbilder. Särskillt för korta brännvidder.
Men för macro räcker det inte. Det är vanligt att använda mellanringar även till RZ67 och de finns i två storlekar; 45 och 82mm.
Håller även med om att det inte är några problem överhuvudtaget att plåta på frihand. Den väger en del, javisst, men desto stabilare i handen. Med waist level finder som på denna är det kalas att ta magen till hjälp...även om jag faktiskt inte har någon. ;-)
Trots den relativt ljussvaga optiken fungerar de flesta ljussituationer på frihand. Med Tri-X 400 eller Ilford HP-5 är kornet kalasfint även vid stora förstoringar och fördelen med så här stort negativ är just att den erbjuder ca 4ggr förstoringspotential för motsvarande kornstorlek som hos ett småbildnegativ.
På omvänt manér kan ju en ljuskänsligare film användas vid ljussvaga situationer och ÄNDÅ bibehålla kornstorleken relativt ett småbildsnegativ. Do you follow...?
Ponera ett 4gg större korn för 4 steg sämre ljusförhållande och du har motsvarande kornstorlek som ett småbildsnegativ vid samma slutstorlek på kopian.
Kalasfint för pressning och UNDERBART vid nyttjande av den finfina filmen Ilford Delta 3200. Ger härligt stämningsfulla bilder med skönt densitetsomfång vid tex nattmiljöer.
Glömde även nämna att BÅDA mellanringarna följde med i mitt kit varför just makroobjektivet är en bra partner. Gäller bara att tänka på ljusförlusten...som av mig måste beaktas separat. Nyttjar nämligen min Nikon F80 för ljusmätning så det gäller att korrigera både vid bälgfokusering såväl som vid nyttjande av mellanringar. Upp till ett helt steg vid full bälg och ytterligare ca 3 steg totalt med båda mellanringarna. Ett stabilt stativ är mao vitalt vid just makrofotografering. Vid "normalnyttjande" fungerar frihandsplåtning dock galant.
Hej! Vi ser att du kör med AdBlock. Vi förstår att man kan ogilla annonser men det är en viktig
inkomstkälla för att driva denna sajt och täcka de kostnader vi har. Om du inte vill slå av
Adblock för just Fotosidan så stöd oss gärna genom att till exempel köpa
ett Plus-medlemskap.
