Duger eller suger EF 35-350 L?
- Trådstartare Manfrotto
- Start datum
avlsutad110823
Avslutat medlemskap
Hej
Jag har haft ett och det är klart bra som reseobjektiv.
Se www.roine.nu/ thailand, apolloversionen samt USA, Hollywood.
Jag tycker det är klart användbart.
Tänk dock på att de inte tillverkas längre och en del kan vara prresskörda.
Roine
Jag har haft ett och det är klart bra som reseobjektiv.
Se www.roine.nu/ thailand, apolloversionen samt USA, Hollywood.
Jag tycker det är klart användbart.
Tänk dock på att de inte tillverkas längre och en del kan vara prresskörda.
Roine
Patrik Jacobsson
Aktiv medlem
Re: Duger eller suger EF 35-350 L ?
Får man fråga vad du menar för hyffsad peng?
Robert_Vallentuna
Aktiv medlem
Hade ett under 2år, direkt när det släpptes. Funkar utmärkt till pressfoto, men det är inte den skarpaste kniven i Canons låda. Över ~250mm så är den inte så skarp, men det funkar för tidning.
Stora nackdelen som också gjorde att jag sålde den var att AF på tele området var segare än en mördarsnigel. En annan nackdel som jag ser det med dagens DSLR är att det är en skjut-zoom. Drar man den från början till slut så är det säkert 1l luft som pumpas igenom och den har ingen tätning vid bajonetten... Nu är nog inte vrid-zoom något alternativ med det omfånget, så det är något som vi får acceptera bara.
Plus är att den har ett fantastiskt omfång och trots mina halvt negativa om skärpan så klår den alla andra "lång zoomar" med råge.
Stora nackdelen som också gjorde att jag sålde den var att AF på tele området var segare än en mördarsnigel. En annan nackdel som jag ser det med dagens DSLR är att det är en skjut-zoom. Drar man den från början till slut så är det säkert 1l luft som pumpas igenom och den har ingen tätning vid bajonetten... Nu är nog inte vrid-zoom något alternativ med det omfånget, så det är något som vi får acceptera bara.
Plus är att den har ett fantastiskt omfång och trots mina halvt negativa om skärpan så klår den alla andra "lång zoomar" med råge.
apersson850
Aktiv medlem
Å andra sidan är det ju inte så att linserna åker i sidled i en zoom med vridring heller. Det är bara ett annat sätt att få linspaketet att åka fram och tillbaka inuti objektivet. Men är färdvägen lång hade väl vridningen blivit mer än ett varv, och det skulle ju ställa till nya problem...
snap
Aktiv medlem
Jag skulle inte välja ett så stort o tung optik som reseglugg.Har själv kört med 24-70 o 70-200 2,8 is o har lagt undan 70-200 2,8is för resejobben pga av vikten o storleken den väcker mycket uppmärksamhet tack vare storlek samt det klumpiga motjuskyddet.
Har valt nya 70-200 4is stället med den kan du antingen komplettera med en skaplig zoom (lätt) tamrons 28-70 eller någon fast eller någon canon optik.
Har valt nya 70-200 4is stället med den kan du antingen komplettera med en skaplig zoom (lätt) tamrons 28-70 eller någon fast eller någon canon optik.
avlsutad110823
Avslutat medlemskap
Hej
som jag skrev tidigare så på min Thailand o usa resa hadde jag den till en D30 och det var behändigt. Att byta glugg innebär damm.
Numera kör jag med 24-70L och 100-400L, men det är spännande byta glugg.
Tycker dock priset är högt.
Roine
som jag skrev tidigare så på min Thailand o usa resa hadde jag den till en D30 och det var behändigt. Att byta glugg innebär damm.
Numera kör jag med 24-70L och 100-400L, men det är spännande byta glugg.
Tycker dock priset är högt.
Roine
Patrik68
Aktiv medlem
Såg det här objektivet i en butik i går.Så jag blev nyfiken på vad det var så jag kollade på lite bilder taget med det på flikr och det verkar vara ganska skarpt.Trodde att det skulle se mjukare ut med tanke på det enorma zoomomfånget.Är det någon som testat det på senare tid som har några åsikter om det?Skulle ju vara bra på semester för då räcker det med ett objektiv att släpa på även om det är tungt.
Torben_G
Ny medlem
Jag har faktiskt en stående i hyllan...
Den köptes ungefär i samma veva som jag gick över till digitalfoto. Eftersom jag då bytte från Canon till Nikon har den blivit kvar, i princip oanvänd!
En fantastiskt glugg om än tung. Byggkvalitet och känsla precis som övrig proffsoptik från Canon.
Hade jag en fullformatskamera och ville slippa byta optik är den absolut ett alternativ. Särskilt om man gillar naturfoto.
Den köptes ungefär i samma veva som jag gick över till digitalfoto. Eftersom jag då bytte från Canon till Nikon har den blivit kvar, i princip oanvänd!
En fantastiskt glugg om än tung. Byggkvalitet och känsla precis som övrig proffsoptik från Canon.
Hade jag en fullformatskamera och ville slippa byta optik är den absolut ett alternativ. Särskilt om man gillar naturfoto.
WebDog
Aktiv medlem
Har haft ett på långlån men kan inte påstå att jag har varit begeistrad av resultatet...
Behöver minst ett snäpp nedbländat för att skärpa, vilket medför f:8 och sen trombon-zoom
Näe Stoppar hellre 24-70 i väskan och sjutti200 på kameran. Hade det haft IS så lite mer positivt
28-300/IS verkar vara bättre, men känner inget sug alls efter min upplevelse med gamle brorsan 35-350! Men nu pratar vi rejält med pengar...
Behöver minst ett snäpp nedbländat för att skärpa, vilket medför f:8 och sen trombon-zoom
Näe Stoppar hellre 24-70 i väskan och sjutti200 på kameran. Hade det haft IS så lite mer positivt28-300/IS verkar vara bättre, men känner inget sug alls efter min upplevelse med gamle brorsan 35-350! Men nu pratar vi rejält med pengar...
