Allt på ett kort?

[avslutad140924]

Skulle vilja höra vad ni tycker angående införskaffning av obejktiv,

- bör man satsa alla slantar på ett kort (eller objektiv i det här fallet ?

Dvs. är det bättre att köpa ett riktigt bra och skarpt objektiv som man alltid kommer ha kvar eller ska man köpa flera enklare för att täcka upp alla delar inom fotografering och sedan uppgradera senare?

Hur har ni själva gjort och var det rätt beslut när ni ser tillbaka så här i efterhand?

Vad anser ni?

 

[Kalle_B]

Utan att tveka satsat allt på optiken! Nu får jag säkert mothugg som vanligt, men har du pengar att köpa något riktigt bra så gör det! Allt som har med bildkvaliten sitter i princip i optiken, förutsatt att du har någon ok kamera...

Tänk på att jag rankar detta som viktigast under fotograferingen:

1 Fotografen
2 Optiken
3 Fotograferingstekniken
4 Stativ
5 Kameran
6 Övrig utrustning

 

[Janne K]

Hej,
Jag har tidigare kört med både fasta brännvidder och någon eller några zoomar, men när jag nyligen gick över till DSLR kände jag att det passade mig bättre att ha en enda glugg, som dock är av riktigt hög kvalitet. Det gör det inte minst lättare att fånga (och hinna fotografera i) småbarnslivet, som är en central del av min fritid numera. Jag satsade därför på en EF-S 17-55/2,8 IS USM till min 30D och är verkligen jättenöjd med den. På sikt kan det nog bli en macroglugg också, och förmodligen något lite längre (kanske en EF 200/2,8 L USM). Det känns dock inte som att det brådskar. Jag är dock mycket skeptisk till att välja zoomar med väldeliga omfång, typ 18-200.
MVH
/JK

 

[Janne K]

Kalle_B skrev:
Utan att tveka satsat allt på optiken!

En sympatisk inställning, men jag måste för egen del säga att jag hellre tappar några extra brännviddsmillimetrar (eller nåt sånt), om mina objektiv bara håller hög kvalitet, än sitter med ett hus som känns plastigt, oprecist och långsamt. Hus och optik bör vara av likartad kvalitet, men enligt mig bör man pruta på extrafinesser som man kanske egentligen inte gör så mycket med - typ extrema brännvidder.

 

[casting]

Kalle_B skrev:
Utan att tveka satsat allt på optiken! Nu får jag säkert mothugg som vanligt, men har du pengar att köpa något riktigt bra så gör det! Allt som har med bildkvaliten sitter i princip i optiken, förutsatt att du har någon ok kamera...

Tänk på att jag rankar detta som viktigast under fotograferingen:

1 Fotografen
2 Optiken
3 Fotograferingstekniken
4 Stativ
5 Kameran
6 Övrig utrustning

Du Kalle, har du verkligen tänkt till när du rankar optiken högre än fotograferingstekniken. Den kan väl ändå ödelägga vilken bild som helst objektiv till trots ;-)

 

[Kalle_B]

casting skrev:
Du Kalle, har du verkligen tänkt till när du rankar optiken högre än fotograferingstekniken. Den kan väl ändå ödelägga vilken bild som helst objektiv till trots ;-)

Jag garderade mig med att sätta Fotografen Högst upp, skulle kunna ta bort fotograferingstekniken nästan...

Jan Kellgren: Jag har ägt en canon 350D, troligtvis bland det plastigaste man kan finna på marknaden, men den har ypperlig prestanda. Därför anser jag att bra optik på en sådan kombo är lika viktig som om du hade en värstingkamera. All optik jag har förutom mitt 400 köpte jag under 350D eran. Bilderna jag tog då med objektiven ser jag ingen skillnad på mot min nuvarande kamera, så skulle jag inte ha haft min optik så hade jag låtit bli att fotografera...

 

[jorgene]

Kalle_B skrev:
Tänk på att jag rankar detta som viktigast under fotograferingen:

1 Fotografen
2 Optiken
3 Fotograferingstekniken
4 Stativ
5 Kameran
6 Övrig utrustning

Hmm, jag måste ligga pyrt till eftersom jag inte ens äger ett stativ -- men däremot tre DSLR:er...

Skämt åsido, stativ tillhör väl verkligen den kategori av saker som kan vara allt mellan "ovidkommande" till "helt avgörande". Det beror väl på vad man sysslar med inom fotografin?

 

[avslutad140924]

jorgene skrev:
stativ tillhör väl verkligen den kategori av saker som kan vara allt mellan "ovidkommande" till "helt avgörande"

Jo det måste jag hålla med om, dock kanske jag överdrev lite när jag skaffade mitt stativ innan jag köpt/fått hem mitt tele men det är bäst att vara på den säkra sidan

Kalle_B skrev:
Utan att tveka satsat allt på optiken!

Tänk på att jag rankar detta som viktigast under fotograferingen:

1 Fotografen
2 Optiken

Visst måste personen bakom spakarna sköta sig men annars är det nog som du säger att bra optik är guld värd och det är det jag personligen strävar efter, att köpa en optik som jag alltid kommer ha kvar och sedan göra avkall på att jag faktiskt inte kan fotografera allt men man kan väl ändå komma rätt långt med en glugg?

ex. 24-70/2.8L för modell-, gatu- samt reportagefoto
eller sigma 300/4L tillsammans med ett par konverter samt mellanringar(macro) för sport- och naturfotografering?

Känns som det självklara valet för mig men det är alltid intressant att höra hur andra har gjort och tänker.

 

[Kalle_B]

som allround objektiv är 28-70 2.8L lysande. Läs min recension... Ett av mina absolut bästa gluggar!

 

[vonlarsson]

Kalle_B skrev:
som allround objektiv är 28-70 2.8L lysande. Läs min recension... Ett av mina absolut bästa gluggar!

Håller med både Oscar och Kalle 28-70 2,8L ("föregångaren") och 24-70 2,8L ("efterträdaren") är båda riktigt riktigt bra objektiv som Jag tror man behåller väldigt länge. Bra kvalitet i en förpackning som fungerar och känns som den ska! Kan man prata om erotik inom prylar ligger verkligen 24(28)-70 2,8L högst upp på min lista!