Byte av utrustning Canon

[Sus2021]

Nu har jag använt min 90d + Sigma 150-600 i 1 år och känner att det är dags att byta objektiv eller hela utrustningen.
Fotar natur/vilt/fågel och ofta i skymning, således önskar jag ett zoomobjektiv med större bländare och skarpare detaljer i mina bilder. Jag funderar på Canons 100-400. Åsikter?

Funderar även på om jag inte ska byta till spegellöst , men där har jag inte riktigt koll. Tips?

Jag kommer köpa begagnat.

 

[atotowi]

Vad är det du upplever som problem med din utrustning?

 

[Jan af Lisö]

EF 100-400 L, då skall du köpa mark II.
Vill du senare byta till spegellöst då är det bara skaffa en adapter.

Men att du inte ser detaljer kan ju beror på att du har en väldigt högt ISO tal när du tar bilder i skymningen och det som kan hjälpa då är en modernare (och dyrare) kamera, gärna fullformat (men då tappar du den vinsten av zoomomfånget som 90D (APS sensor) ger dig. Kan i å för sig kompenserat med 1.4 III extender.

 

[Erik Schalin]

Har du ett exempel o visa där du inte är nöjd?

 

[ErlandH]

Men att du inte ser detaljer kan ju beror på att du har en väldigt högt ISO tal när du tar bilder i skymningen och det som kan hjälpa då är en modernare (och dyrare) kamera, gärna fullformat (men då tappar du den vinsten av zoomomfånget som 90D (APS sensor) ger dig. Kan i å för sig kompenserat med 1.4 III extender.

Om man vill kunna använda lägre iso hjälper det inte att byta till fullformat och ”kompensera” med extender. Du kommer att behöva använda precis lika högt iso.

 

[ErlandH]

Fotar natur/vilt/fågel och ofta i skymning, således önskar jag ett zoomobjektiv med större bländare och skarpare detaljer i mina bilder. Jag funderar på Canons 100-400.

Canon 100-400 mk2 är ett utomordentligt objektiv, men jag är inte säker på att det skulle hjälpa dig. Det är säkert lite skarpare än din Sigma, men i skymningsljus får du ändå inte ut maximal skärpa ur något av objektiven. Canon är mindre och lättare, men har mindre zoomomfång. Jag tror inte det är någon större skillnad på maxbländare mellan objektiven.

Att byta kamerahus, till t ex R7, skulle kunna göra skillnad, eftersom du då kan ta skarpa bilder med längre slutartid än med 90D. Dessutom får du ett säkrare af-system.

 

[Umi71]

Fotar du fåglar så är ett crop hus att föredra skulle jag säga.

Jag funderar själv att byta till OM-1 systemet.

 

[Tonyeagle]

Att byta upp till r7 mkII ger möjlighet till en annan typ av autofocus som när du tränat eller fotograferat mer än 50 timmar (grov uppskattning) ger bättre AF. Har du aldrig använt mer än avtryckarknappen för autofocus lär du uppleva sämre autofocus till en början eftersom spegellöst på ingångsnivå med motivdetektering kräver mycket mer av användaren än att bara trycka ner avtryckarknappen halvvägs. Men som tur är finns hjälp med bra inställningar för fåglar och rörliga djur på Youtube (t.ex. Jan wegener och Duade Paton). R7 kqn när du fått in handgreppet ge betydligt fler skarpa och något mindre brusiga bilder än D90 men det gäller också att lära sig knepen i bildbehandlingen för att lyfta sin kvalitet på bilderna. Säkert utgör detta mer än 50% av kvalitetsökningen. Jan Wegener har canonorienterade "how to" även när det gäller detta samt också guider (som kostar en liten peng) som han säljer för de som vill ta det sakta och steg för steg när det handlar om Adobe Lightroom och Photoshop- guiderna är helt inriktade på wildlife-/fågelfoto men teknikerna kan givetvis användas på alla bilder. Jag har haft eos 100-400L Mark 1 och II och II:an är ett fantastiskt objektiv som du också kan fotografera på nära håll med. Jag tror att bara det objektivet skulle lyfta din fotografering. Kan du få tag på ett begagnat runt 10 lax eller något mer så blir bara det ett lyft. Vill du komma billigare undan kan du försöka få tag i ett begagnat 400/5,6 L eller ett 300/4 L (med eller utan bildstab). Dessa är betydligt skarpare än sigma- och Tamronzoomarna som går till 600 mm men du får gå lite närmare.

 

[Sus2021]

Vad är det du upplever som problem med din utrustning?

Tänker att en större bländare kan ge något bättre bilder under sämre ljusförhållanden. Även i bra ljusförhållanden tycker jag att bilderna kan sakna skarpa detaljer, har tagit för givet att det beror på mitt Sigma, men kan ha fel. Jag pratar inte om rörelseoskärpa. Om jag tar miljöbilder spelar det mindre roll men det stör mig om jag vill försöka ta porträtt på vilt, även under bättre ljusförhållanden.

 

[Sus2021]

EF 100-400 L, då skall du köpa mark II.
Vill du senare byta till spegellöst då är det bara skaffa en adapter.

Men att du inte ser detaljer kan ju beror på att du har en väldigt högt ISO tal när du tar bilder i skymningen och det som kan hjälpa då är en modernare (och dyrare) kamera, gärna fullformat (men

EF 100-400 L, då skall du köpa mark II.
Vill du senare byta till spegellöst då är det bara skaffa en adapter.

Men att du inte ser detaljer kan ju beror på att du har en väldigt högt ISO tal när du tar bilder i skymningen och det som kan hjälpa då är en modernare (och dyrare) kamera, gärna fullformat (men då tappar du den vinsten av zoomomfånget som 90D (APS sensor) ger dig. Kan i å för sig kompenserat med 1.4 III extender.

Tack, se gärna mitt svar till Atotowi. Även under bra ljusförhållanden saknar jag den där lilla extra detaljskärpan

då tappar du den vinsten av zoomomfånget som 90D (APS sensor) ger dig. Kan i å för sig kompenserat med 1.4 III extender.

 

[Sus2021]

Canon 100-400 mk2 är ett utomordentligt objektiv, men jag är inte säker på att det skulle hjälpa dig. Det är säkert lite skarpare än din Sigma, men i skymningsljus får du ändå inte ut maximal skärpa ur något av objektiven. Canon är mindre och lättare, men har mindre zoomomfång. Jag tror inte det är någon större skillnad på maxbländare mellan objektiven.

Att byta kamerahus, till t ex R7, skulle kunna göra skillnad, eftersom du då kan ta skarpa bilder med längre slutartid än med 90D. Dessutom får du ett säkrare af-system.

Tack för input, Erland. Har inga förväntningar på superskarpa bilder i skymning men tänker ändå att en större bländare skulle göra det lite bättre. Men det kanske helt enkelt är en bättre kamera som är svaret. Som jag svarade någon annan här i tråden så upplever jag även att bilderna saknar skarpa detaljer även i bra ljus. Det stör mig när jag vill ta porträtt på vilt. Ska in till Rajala i dagarna och ska rådgöra lite där också.

 

[Sus2021]

Att byta upp till r7 mkII ger möjlighet till en annan typ av autofocus som när du tränat eller fotograferat mer än 50 timmar (grov uppskattning) ger bättre AF. Har du aldrig använt mer än avtryckarknappen för autofocus lär du uppleva sämre autofocus till en början eftersom spegellöst på ingångsnivå med motivdetektering kräver mycket mer av användaren än att bara trycka ner avtryckarknappen halvvägs. Men som tur är finns hjälp med bra inställningar för fåglar och rörliga djur på Youtube (t.ex. Jan wegener och Duade Paton). R7 kqn när du fått in handgreppet ge betydligt fler skarpa och något mindre brusiga bilder än D90 men det gäller också att lära sig knepen i bildbehandlingen för att lyfta sin kvalitet på bilderna. Säkert utgör detta mer än 50% av kvalitetsökningen. Jan Wegener har canonorienterade "how to" även när det gäller detta samt också guider (som kostar en liten peng) som han säljer för de som vill ta det sakta och steg för steg när det handlar om Adobe Lightroom och Photoshop- guiderna är helt inriktade på wildlife-/fågelfoto men teknikerna kan givetvis användas på alla bilder. Jag har haft eos 100-400L Mark 1 och II och II:an är ett fantastiskt objektiv som du också kan fotografera på nära håll med. Jag tror att bara det objektivet skulle lyfta din fotografering. Kan du få tag på ett begagnat runt 10 lax eller något mer så blir bara det ett lyft. Vill du komma billigare undan kan du försöka få tag i ett begagnat 400/5,6 L eller ett 300/4 L (med eller utan bildstab). Dessa är betydligt skarpare än sigma- och Tamronzoomarna som går till 600 mm men du får gå lite närmare.

Tusen tack, Tony. Har kikat på de fasta objektiven oxå men har nog landat i att jag vill ha lite flexibilitet. Nu ska jag sitta i björngömsle för första gången nästa vecka och har hyrt ett 70-200 2.8, ska bli spännande att se om jag upplever nån skillnad. Som jag svarat några andra i tråden så upplever jag avsaknad av skarpa detaljer i bra ljus, stör mig ordentligt. Att det blir brus i bilderna i skymning är ju ofrånkomligt men tycker inte att mitt sigma presterar som jag önskar ändå. Kan vara lite "skit bakom spakarna" oxå såklart

 

[J O Härnström]

Vad har du för övriga objektiv att jämföra med?
Dina bilder bör blir skarpa med Sigmazoomen under någorlunda goda förhållanden och 90D är ett kompetent hus.
Du behöver få veta om det är något fel på dina grejor eller om det är ett hanteringsfel.
Exempelvis kan det handla om fram- eller bakfokus.
Sämre skärpa på största bländaröppningen i 600mm läget.
Husets höga upplösning med hög pixeltäthet som avslöjar brister vid pixelpeeping.
För långa exponeringstider. Det kan krävas tider ner mot 1/1000 s. för att undvika skak- eller rörelseoskärpa.

 

[apersson850]

Det här handlar ju om ett kamerahus med spegel. Där kan AF missa en aning och 90D har nog inte mikrojusteringsmöjlighet.
Men det kan man förstås ta reda på genom att fokusera manuellt med förstoring i live view. Blir det inte skarpt då heller är det objektivet som inte mäktar med mer.

 

[J O Härnström]

90D har nog mikrojustering för AF.
Men erfarenhetsmässigt så är felfokuserande långa telen en mardröm att att försöka mikrojustera.
Det bästa i så fall är att bita i det sura äpplet och byta till ett spegelfritt kamerahus.