Canon 17-85 IS vs Nikon?

[HusKul]

Har Nikon liknande Canon 17-85 IS USM?

 

[EnbersBuskE]

18-200mm f/3.5-5.6G IF-ED AF-S VR DX Zoom-Nikkor

Är nog det som är närmast, om det är bildstabiliseringen du letar efter. Det är förvisso ett större omfång, men det skall vara skarpt på full bländaröppning från 18mm till ca 130mm iallafall vad jag har läst.

http://www.europe-nikon.com/family/sv_SE/categories/broad/11.html

Där kan du kika själv om du vill se hela nikons sortiment.

 

[Fläsk-Tarzan]

Detta är nog det närmaste man kan komma som det ser ut idag.
Nikon AF 17-55/2,8DX G IF ED AF-S

 

[HusKul]

Fläsk-Tarzan skrev:
Detta är nog det närmaste man kan komma som det ser ut idag.
Nikon AF 17-55/2,8DX G IF ED AF-S

den va ganska billig jag tar två

 

[Mankan G]

Tyvärr har den ingen IS/VR......Men den är i alla fall tokskarp......och fantastiskt välbyggd. Nej, Nikon har ingen direkt motsvarighet idag. Brännviddområdet täcks via några olika gluggar men om du samtidigt ska ha IS/VR... då återstår bara 18-200

 

[Zoso]

2HOT4U skrev:
Har Nikon liknande Canon 17-85 IS USM?

Nej, och det är tur, för Canons 17-85 är det sämsta objektiv jag ägt.

/kent

 

[HusKul]

Re: Re: Canon 17-85 IS vs Nikon?

Zoso skrev:
Nej, och det är tur, för Canons 17-85 är det sämsta objektiv jag ägt.

/kent

inte om du frågar dom som har bytt från kit gluggen

jämför du med L objektiv då?

 

[Zoso]

Re: Re: Re: Canon 17-85 IS vs Nikon?

2HOT4U skrev:
inte om du frågar dom som har bytt från kit gluggen

jämför du med L objektiv då?

Nej, Tokinas 19-35 är bättre optiskt, och den gav jag 800:- för

Det du betalar för på Canons 17-85'a är IS, och det funkar väldigt bra, men kantskårpan samt CA = Ush.....

Jämfört med Canons kitglugg så är den nog bättre, men det är väl vilket objektiv som helst.

/kent