Canon 500D, 7D
- Trådstartare M7_21
- Start datum
AFJ
Aktiv medlem
Min erfarenhet är att redan en 400D levererar riktigt bra bildkvalité. Om det är just det - bra bildkvalité - du är ute efter är det oftast mer "lönsamt" att upgradera optiken än kamerahuset.
Jag har både 400D och 7D och jag är inte alls säker på att jag skulle kunna se skillnad på vilken kamera som tagit vilken bild i ett blindtest. Däremot är jag ganska säker på att jag se när en bild är tagen med ett riktigt bra L-objektiv till skillnad från en enklare glugg.
Om vi bortser från själva bildkvalitén finns det massor av skäl att uppgradera. Snabbhet, utökade funktioner och inställningsmöjligheter mm.
Jag har både 400D och 7D och jag är inte alls säker på att jag skulle kunna se skillnad på vilken kamera som tagit vilken bild i ett blindtest. Däremot är jag ganska säker på att jag se när en bild är tagen med ett riktigt bra L-objektiv till skillnad från en enklare glugg.
Om vi bortser från själva bildkvalitén finns det massor av skäl att uppgradera. Snabbhet, utökade funktioner och inställningsmöjligheter mm.
Rolz
Avslutat medlemskap
Har aldrig ägt och än mindre testskjutet en 400 men enligt vad jag har förstått så är väl inte dess bildkvalité dess svaghet.
Som Anders skriver så är det mycket som hänt under tiden mellan 400 och 7D. Har själva en sådan numera och som jag skrivit i några andra trådar om denna kamera så är jag mycket nöjd med den. Och har då också som jag skrivit en 1Dmk3 att jämföra med och 7D gör inte bort sig. Jag kan starkt rekommendera 7D, upp till dig Lars att ta beslutet om hur göra.
//R
Som Anders skriver så är det mycket som hänt under tiden mellan 400 och 7D. Har själva en sådan numera och som jag skrivit i några andra trådar om denna kamera så är jag mycket nöjd med den. Och har då också som jag skrivit en 1Dmk3 att jämföra med och 7D gör inte bort sig. Jag kan starkt rekommendera 7D, upp till dig Lars att ta beslutet om hur göra.
//R
apersson850
Aktiv medlem
Vet jag inte vilken som är tagen med vilket kan jag inte se skillnad på bilder tagna med EF 24-105 mm f/4L IS USM eller med den, åtminstone i USA (där den är paketobjektiv till många APS-C kameror), allmänt utskällda EF 28-135 mm f/3,5-5,6 IS USM.
Nu är förstås 24-105 inte världens "giftigaste" objektiv, men ett rött L har det i alla fall.
Däremot ser jag tydligt skillnad om jag istället använt EF 70-200 mm f/4L IS USM. Men den anses ju också som ett av de bästa zoomobjektiven som finns, alla kategorier.
Nu är förstås 24-105 inte världens "giftigaste" objektiv, men ett rött L har det i alla fall.
Däremot ser jag tydligt skillnad om jag istället använt EF 70-200 mm f/4L IS USM. Men den anses ju också som ett av de bästa zoomobjektiven som finns, alla kategorier.
