Canon EF-S 24mm f/2.8 STM vs Canon EF 24mm f/2.8 IS USM

[maddenilssonn]

Hej!! Jag är en glad amatör med en Canon 77d i min hand och när jag tog studenten önskade jag mig ett all-round objektiv som jag kan använda vid flera olika tillfällen som typ rese-, porträtt- och landskapsbilder och skrev på önskelistan Canon 24mm f/2.8 eftersom jag hade tittat ut det objektivet som finns för aps-c. Jag hade helt missat att det fanns ett 24mm för fullformat också eftersom jag inte ens tittat på dyrare objektiv. Nu hade jag turen att få ett 24 mm f2.8, men för fullformat och jag testade det lite snabbt och blev otroligt nöjd med bilderna. Det ligger i en helt annan prisklass, men jag förstår inte vad skillnaderna är? Det billigare är betydligt mindre, det är det enda jag förstått.

Så alltså;

Vad är skillnaderna mellan Canon EF-S 24mm f/2.8 STM och Canon EF 24mm f/2.8 IS USM? Varför så stor prisskillnad? Och hur skiljer sig kvaliteten på bilderna?

Jättetacksam för svar!

 

[PeterWem]

https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=960&Camera=963&FLI=0&API=0&LensComp=788&Sample=0&CameraComp=963&FLIComp=0&APIComp=0

 

[J O Härnström]

Stabiliseringen kostar och även att objektivet är anpassat för fullformat.
Den optiska kvaliteten för det mindre objektivet är mycket bra och du vinner ingen skärpa med det större objektivet. Så enda anledningen att välja det större objektivet är väl stabiliseringen. Eller om man tänker skaffa fullformat i framtiden.

 

[rronnbac]

STM-objektivet är i många avseenden lila bra som USM-objektivet, men vinjetterar betydligt mer, så om du filmar eller har behov av att lyfta upp skuggor väldigt mycket etc så kan den skillnaden vara betydelsefull. Likaså förstås om du fotar mycket handhållet i svagt ljus.

 

[Fredrik AVT]

Stabiliseringen kostar och även att objektivet är anpassat för fullformat.
Den optiska kvaliteten för det mindre objektivet är mycket bra och du vinner ingen skärpa med det större objektivet. Så enda anledningen att välja det större objektivet är väl stabiliseringen. Eller om man tänker skaffa fullformat i framtiden.

Precis! Om du inte ämnar skaffa en kamera med FF sensor i framtiden och inte behöver bildstabilisering i objektivet kommer 24 STM att funka lika bra. Det kostar givetvis mer att tillverka ett objektiv med samma bländare till ett större format. Obketivet och linserna måste vara större. För de flesta med din kamera kommer 24 STM avsedd för den mindre sensorn vara ett mer prisvärt köp.

 

[froderberg]

Vad är skillnaderna mellan Canon EF-S 24mm f/2.8 STM och Canon EF 24mm f/2.8 IS USM?

USM motorn är snabbare
Den dyrare täcker en större sensor
Inbyggd bildstabilisering (IS)

Varför så stor prisskillnad?

Den viktigaste skillnaden är att Canon EF 24mm f/2.8 IS USM täcker en större sensor, och ju större sensor man ska täcka desto större linser behövs, om vi ska förenkla det lite.
USM-motorn ger snabbare fokusering, men kostar mer-
Bildstabiliseringen kostar.
Det skiljer lite i kvalitetsambitionen, både mekaniskt och optiskt.

Och hur skiljer sig kvaliteten på bilderna?

Det skiljer lite i kantskärpa.

Har du inga planer på att skaffa en kamera med småbildssensor så räcker EF-S 24/2,8 STM långt.

 

[J O Härnström]

Enligt digitalpicture så är kantskärpan något bättre på STM-objektivet.
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-S-24mm-f-2.8-STM-Lens.aspx

 

[froderberg]

Enligt digitalpicture så är kantskärpan något bättre på STM-objektivet.
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-S-24mm-f-2.8-STM-Lens.aspx

Jag tycker att de ser väldigt lika ut och det är ju han också inne på.

https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=960&Camera=963&Sample=0&FLI=0&API=2&LensComp=788&CameraComp=963&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=2

Jag upplevde 24 STM lite soft i kanterna när jag testade det och utgick från att 24 IS skulle vara bättre. Jag kanske fick ett dåligt ex.