Enligt the-digital-picture är Sigmas Sportsversion den bästa av de fyra Tamron/Sigma 150-600-zoomarna. Men också att bildkvalitén med 100-400 II + 1,4 ext fortfarande är något bättre än Sigmat naket på 560 mm. Vid 400 mm är 100-400 II mycket bättre.
Jag har haft 100-400 II i kameraväskan i snart 7 år och tycker att det är riktigt, riktigt bra. Vet man inte om det är det oftast omöjligt att säga vilka bilder som jag tagit med 600/4 II och vilka som är med 100-400 II. Riktigt bra skärpa vid f/5,6.
Exempel vid f/5,6@ 400 mm:
https://www.fotosidan.se/gallery/viewpic/376292/3679408.htm
f/5,6 ~300 mm:
https://www.fotosidan.se/gallery/viewpic/3844410.htm?set=mp
1,4 extender sinkar ned autofokus en del och f/8 blir ofta lite begränsande för fågelfoto. Flygande fågel blir mycket svårare. Med R5:an ser jag på skärpan vilka bilder som är tagna med eller utan extender, men med 5D IV var det svårare att se någon skärpeskillnad.
Objektiven du jämför är egentligen så olika så för mig hade det kokat ned i hur viktigt det är att ha området 400-600 mm, och om det är ett alternativ att lösa 400-560 mm med en 1,4 ext. Alla andra fördelar hamnar hos 100-400 II i jämförelse med Sigma 150-600 Sports.
Inte minst hur viktigt vikten är. 100-400 II väger ca 1,6 kg och Sigmat ca 2,9 kg. 100-400 bär man bekvämt i rem över axeln en heldag och fotar långa sessioner i sträck på frihand. Sigmat, not so much...
RF 100-500 har väl f/7,1 vid 500 mm. Blir lite väl ljussvagt.
