Colormailer.com -lång väntan-...

[petervis]

...vad har ni för erfarenheter....?...jag har väntad i 2 veckor nu...

 

[kaw]

Då kommer det nog snart. Jag beställde några gånger i höstas. Lite drygt en vecka de första gångerna, men senast jag beställde tog det tjugo dagar (3-23/12).

 

[sagan]

så här skriver colormailer:

"Kanske är du en av dom som har upplevt långa leveranstider den senaste tiden? Vi har haft en del problem med Tullen då Schweiz inte är ett EU land, så vi har därför flyttat produktionen till ett EU land för att kunna säkerställa snabba leveranser och korta leveranstider."

 

[jonte11]

Ajdå, då har ni haft otur, tror nog att det blir bättre nu när de flyttat sin leverantör..
Jag har beställt bilder ett antal gånger och det har aldrig tagit mer än max en vecka.
Jag rekomenderar Colormailer, helt klart!

 

[Estethia]

varför inte köra fotolabo som tar högst 3-4 arbetsdagar?

 

[jonte11]

Jag har använt fotolabo förr. Jag bytte dels för att kvaliteten hos colormailer är lite bättre, dels är de lite billgare billigare på större kopior. Och så får man många erbjudanden/rabatter ifrån colormailer, vet inte om man får det ifrån Fotolabo, det är möjligt har inte varit kund så länge hos dem.

 

[Estethia]

va? fotolabo har samma kvalité som proffslabben.
och dessutom är det fotolabo som är billigare än CM. en 50x70 kostar hos CM 179.00 spänn men 149.00 på fotolabo. (det står fel på deras hemsida, programmet som man laddar upp bilderna har de uppdaterade priserna)
fotolabo har dessutom en färgprofil så man har lite mer koll på att fotokopiorna stämmer ok i färgerna.. tycker CM blir lite för blått.
fotolabos bilder kan gå något åt det gula, men i mycket mindre grad än vad CM går åt blått..
men dom kanske har ändrat på sig nu.. det var ett tag sen jag kikade på färska CM-bilder...

 

[kaw]

Estethia skrev:
va? fotolabo har samma kvalité [...]

Tyvärr inte. Fotolabos högsta upplösning är kring 250 ppi, Colormailers upp mot 400. Spelar ingen roll vid större kopior förstås.

Vad värre är med Colormailer är att man inte kan få "knottriga" kopior (kallas matta, men det ordet tycker jag är missvisande, det blir så blankt och tjusigt så). Hopplöst med blanka kopior med reflexer, fingeravtryck och - till min fasa - slitna bilder! Förstår inte det, är AGFA-papprets yta särskilt känslig???

 

[jonte11]

Vad värre är med Colormailer är att man inte kan få "knottriga" kopior (kallas matta, men det ordet tycker jag är missvisande, det blir så blankt och tjusigt så). Hopplöst med blanka kopior med reflexer, fingeravtryck och - till min fasa - slitna bilder! Förstår inte det, är AGFA-papprets yta särskilt känslig???

Är det bra?!?! Har aldrig provat matta foton, förutom när jag skrivit ut själv.. Jag föredrar blanka, men jag köper bara förstoringar och ramar in, så det blir inte så mycket tummar då..

 

[Estethia]

hum, måste fråga... har du med blotta ögat kunnat se skillnaden i upplösning på 10x15 eller 13x19 kopior? inte jag iaf. O

och det där med "pearl" (som ilford kallar knotterytan, eller halvmatt kanske man kan säga) skulle jag oxå till å påpeka (eftersom jag hatar blanka bilder själv) men var tvungen att kika in på CM's sida först så att jag inte skulle ljuga, men kom inte in på deras sida förns nu (nåt tjafs med bredbandet tror jag, kom inte in på några andra sidor heller).

slitna bilder?! det var värst. O
har jag aldrig varit med om med de "äckelblanka" bilderna jag fått av mina päron.. (som inte förstått mitt avog mot blanka bilder och deras reflexer och fingeravtrycksmagnetiska fält.. ;o)
agfa har väl bra kvalité annars?? åtminstone på papprena man köper för egen s/v kopiering.. (förr i tiden iaf)
vad gör du med dina bilder?? *ler*

 

[Estethia]

Jonte11 skrev:
.. Jag föredrar blanka, men jag köper bara förstoringar och ramar in, så det blir inte så mycket tummar då..

fast då får du ju alltså två ytor som reflekterar, bilden och glaset. när du tittar på dina inramade bilder... brukar inte du oxå kunna se dig själv och alla lampor i rummet reflektera mot ytan? (titta en gång till)
sånt hatar jag. ;o)
visserligen är svärtan bäst på blanka bilder, men jag tycker koncentrationen försvinner iom att man kan spegla sig i dom. helmatt papper är svärtan riktigt dålig i, så halvmatt tycker jag är det bästa. funkar till alla slags bilder.

jag är värsta "mattabilderpredikaren" och tjatar på alla jag känner att de ska välja matta bilder.
;o)

 

[jonte11]

HAha, mattpredikant.. Jahaja, ja nää, har inte tänkt så mycket på det.. Men man får väl kanske pröva..

 

[Estethia]

ja, prova gärna. de flesta blir positivt överraskade om de aldrig testat halvmatta bilder förut.
är inte helt säker men har för mig att man måste säga till på de flesta proffslabben om man vill ha blanka bilder, för de flesta föredrar halvmatt så de kör det som standard vid råkopiering tex...

 

[kaw]

Estethia skrev:
hum, måste fråga... har du med blotta ögat kunnat se skillnaden i upplösning på 10x15 eller 13x19 kopior?

Jo, jag har gjort ett test på en 10x15-bild (Agfanet/Kamerdoktorn) och jämfört samma bild med upplösningen 400 och och 250 ppi. Skillnaden är inte stor men det är inga problem att skilja dem åt även vid vanligt betraktningsavstånd. För den som inte sitter och detaljgranskar bilderna är skillnaden helt försumbar.

Jag är däremot inte nöjd med 400 ppi eftersom riktigt smala linjer inte blir jämna. Sådana smala linjer som jag (fortfarande) kan se utan lupp med kopian på ungefär 15 cm avstånd. Jag vill ha en 13,5 MP-kamera (4500x3000) och utskrifter med 800 ppi på 10x15!!!

vad gör du med dina bilder?? *ler*

Sätter dem i album. Av mina svartvita kopior är det inte många som blivit slitna, och ingen så illa som vissa av mina helt nya färgbilder!

 

[Malm]

Pjuh, skönt att höra att jag inte är den enda som har problem med leveranser från CM alltså. Efter 2½ vecka så har jag bestämt mig för att bli fotolabo kund för gott!

/Anders

 

[Estethia]

kaw skrev:
Jo, jag har gjort ett test på en 10x15-bild (Agfanet/Kamerdoktorn) och jämfört samma bild med upplösningen 400 och och 250 ppi. Skillnaden är inte stor men det är inga problem att skilja dem åt även vid vanligt betraktningsavstånd. För den som inte sitter och detaljgranskar bilderna är skillnaden helt försumbar.

Jag är däremot inte nöjd med 400 ppi eftersom riktigt smala linjer inte blir jämna. Sådana smala linjer som jag (fortfarande) kan se utan lupp med kopian på ungefär 15 cm avstånd. Jag vill ha en 13,5 MP-kamera (4500x3000) och utskrifter med 800 ppi på 10x15!!!


Sätter dem i album. Av mina svartvita kopior är det inte många som blivit slitna, och ingen så illa som vissa av mina helt nya färgbilder!

hmm. pja, jag är ju inte värsta experten, men som jag lärt mig av proffsen så är utrustningen för digitala kopior ännu sådan att upplösningar över 300 ppi ännu inte gör nån skillnad på kopian eftersom informationen läses ner på papperet på ungefär samma sätt som en skrivare (fast med ljus då) och då uppkommer ränder även om man så hade 5 tusen miljarder ppi.. *ler*

och fortfarande är ju fotolabo suveränt prisvärt ändå. bra bilder för nästan inga pengar, samt snabba och bra pappersval och storlekar.

jösses.. blir de slitna i album!!? måste vara riktigt skitpapper.. *fniss*
bäst att undvika m.a.o?