D200 > histogrammet ändras i kameran!

[elohim]

Gjorde ett test nyss.

Fotade av min datorskärm och hade visning av histogrammet av den tagna bilden på, som kom upp på kameraskärmen direkt efter tagning. Testade exponeringskompensera så att jag precis nuddade högerkanten. Inga utfrätta partier, inga överexponerade pixlar.

När jag sedan bläddrar till en annan bild och tillbaka till den jag just tog så förändras histogrammet något pyttlite till höger! Har jag "perfekt" exponerat till höger enligt histogrammet som först visades när bilden togs, så visar den nu några utfrätta partier.

Testade med lite olika inställningar: Jpeg ger längre högerförskjutning, komprimerad RAW något lägre, okomprimerad RAW ännu något lägre förskjutning åt höger, men ändå en förskjutning.

Slutsats: Histogrammet visar en rå datamängd som har ett fullständigare innehåll än den bästa möjliga filsparningskvalitén.

Diskussion: Kan man lita på histogrammet alls, för högerexponering - även om man plåtar okomprimerad RAW..? Uppenbarligen kan man inte lita på det i jpeg, där förändringen är så stor efter att man bläddrat och kollat på histogrammet igen..

Kommentarer..?

 

[edsjo]

Nu har jag visserligen en D300, men jag tror att det fungerar lika på D200. Jag skulle vilja påstå att du inte kan lita så hundraprocentigt på histogrammet som du vill även av andra skäl. Kameran har säkert en tröskel som definierar vad som är utfrätt och inte, exakt var vet jag inte. Det är mycket möjligt att den i tagningsögonblicket använder råinfon, medan den vid bildvisning använder preview-bilden i råbilden. Hur som helst, det histogram du ser är inte histogrammet för rådata hur som helst utan gamma-kurva, vitbalansjustering etc är pålagd innan histogrammet räknas ut.

Testa t.ex. att ställa in kameran manuellt och ta två bilder i råformat med vitbalansen inställd t.ex. på glödlampsljus resp. skugga. Då ser du tydligt att de histogram du ser är efter vitblansjusteringen och inte refklekterar rådata även om dina råbilder i detta fall kommer att ha i samma pixeldata.

Jag brukar därför alltid välja rätt vitbalans vid tagningsögonblicket trots att jag kör råformat för att få ett mer korrekt histogram för det ljus jag har.

Å andra sidan skulle man kunna resonera så att om man vill vara säker på att inte fräta ut någon kanal så borde man alltid köra i vitbalans dagsljus (som lägger på minst korrigeringar på färgkanalerna från sensorn) och justera exponeringen så att detta histogram är OK. Gör man på detta sätt borde man vara säker på att alla data finns i råfilen, men kan behöva ägna lite mer tid åt efterbehandling (vilket jag vill slippa).

 

[elohim]

edsjo skrev:

Jag brukar därför alltid välja rätt vitbalans vid tagningsögonblicket trots att jag kör råformat för att få ett mer korrekt histogram för det ljus jag har.

Bra iakttagelse. Själv gör jag likadant, och har heller aldrig litat allt för mycket på histogrammet - men vet att många andra gör det.