D200 och underexponering ?

[Bokeh]

Jag har två objektiv till min D200, ett 17-55/f2.8 och ett 85/f1.4, med 17-55'an underexponerar kameran ca: -0.7 om inte hela motivet är medelgrått, men är spot-on med 85'an i samma situation, undrar varför den beter sig så med 17-55'an, är det någon annan med samma objektiv eller som upplevt samma sak med andra objektiv ?

Som det är nu så kompenserar jag alltid med +0.7 när jag använder 17-55'an i soligt väder, men med 85'an behöver jag inte det.

Skall kanske tillägga att den beter sig lika med Centruvägt mätning, i Spotmätning är den därimot spot-on, det verkar som den underexponerar med just den gluggen så fort det är lite större kontrast skillnader i mätomtrådet.

/kent

 

[Makten]

Det är kanske inte så märkligt att mätningen blir svårare för kameran med större bildvinkel? Då har man ju oftast fler olika valörer med i bilden.
Jag upplever att min D200 har vissa hyss för sig med olika objektiv när det gäller ljusmäntningen. Man får nog helt enkelt leva med det. Bara man lär sig hur man ska göra för respektive objektiv så är det ju ingen fara.

 

[Bokeh]

Makten skrev:
Det är kanske inte så märkligt att mätningen blir svårare för kameran med större bildvinkel? Då har man ju oftast fler olika valörer med i bilden.
Jag upplever att min D200 har vissa hyss för sig med olika objektiv när det gäller ljusmäntningen. Man får nog helt enkelt leva med det. Bara man lär sig hur man ska göra för respektive objektiv så är det ju ingen fara.

Men det konstiga är att om jag tar samma motiv med 85'an på längre avstånd så att det kommer med lika mycket på bilden, så exponerar kameran exakt med den gluggen.

Min tidigare kamera (D2Hs) underexponerade också med samma glugg före den senaste firmware uppgraderingen, efter uppdateringen så exponerade den bättre med 17-55'an.

Det är väl som du säger, man får leva med det, något större problem är det ju inte.

/kent

 

[Makten]

Bokeh skrev:
Men det konstiga är att om jag tar samma motiv med 85'an på längre avstånd så att det kommer med lika mycket på bilden, så exponerar kameran exakt med den gluggen.

Min tidigare kamera (D2Hs) underexponerade också med samma glugg före den senaste firmware uppgraderingen, efter uppdateringen så exponerade den bättre med 17-55'an.

Det är väl som du säger, man får leva med det, något större problem är det ju inte.

/kent

Antagligen är det elektroniken som spökar eftersom det är en AF-S-glugg. Har du senaste firmware:n i D200:an?
Det märkliga är att gluggen i sig inte borde påverka alls, eftersom kameran mäter genom objektivet. Men med mitt manuella tele (75-150/3,5) så måste jag joxa som fasen med exponeringskompensation, oftast uppåt. Ibland så mycket som +2 steg! Mycket märkligt. Saken är att man vid användande av objektiv utan CPU ska mata in brännvidden, och det kan jag ju inte göra eftersom det är en zoom. Så jag antar att kameran hanterar mätningen olika beroende på brännvidd, och då kanske 17-55:an "ljuger" för kameran på den fronten, eller så tolkar kameran brännvidden fel.

 

[Micke30AF]

Har fotat en hel del med D200 + 17-55 och aldrig märkt något sådant konstigt fenomen.
Nikon brukar väl generellt underexponera något, fast inte så mycket som du säger att det gör med din 17-55.
17-55 är den gluggen som jag använder mest och märker inga exponerings skillnader mot tex 70-200 AF-S VR som jag också har i väskan.

 

[keckax]

Bokeh skrev:
Jag har två objektiv till min D200, ett 17-55/f2.8 och ett 85/f1.4, med 17-55'an underexponerar kameran ca: -0.7 om inte hela motivet är medelgrått, men är spot-on med 85'an i samma situation, undrar varför den beter sig så med 17-55'an, är det någon annan med samma objektiv eller som upplevt samma sak med andra objektiv ?

Som det är nu så kompenserar jag alltid med +0.7 när jag använder 17-55'an i soligt väder, men med 85'an behöver jag inte det.

Skall kanske tillägga att den beter sig lika med Centruvägt mätning, i Spotmätning är den därimot spot-on, det verkar som den underexponerar med just den gluggen så fort det är lite större kontrast skillnader i mätomtrådet.

/kent

Lustigt. Men jag tycker tvärtom. Att mina fasta gluggar överexponerar något, jämfört med dom mer "moderna" dx -kusinerna.

/K

 

[keckax]

Re: Re: D200 och underexponering ?

keckax skrev:
Lustigt. Men jag tycker tvärtom. Att mina fasta gluggar överexponerar något, jämfört med dom mer "moderna" dx -kusinerna.

/K

Måste rätta mej själv lite här.

Min Sigma 10-20 vill gärna underexponera en del, speciellt i det vidaste läget. Kanske inte så konstigt utomhus då mycket av bilden ibland utgörs av himmel. Får ofta kompensera detta med något stegs kompensation.

/K

 

[Bokeh]

Makten skrev:
Antagligen är det elektroniken som spökar eftersom det är en AF-S-glugg. Har du senaste firmware:n i D200:an?
Det märkliga är att gluggen i sig inte borde påverka alls, eftersom kameran mäter genom objektivet. Men med mitt manuella tele (75-150/3,5) så måste jag joxa som fasen med exponeringskompensation, oftast uppåt. Ibland så mycket som +2 steg! Mycket märkligt. Saken är att man vid användande av objektiv utan CPU ska mata in brännvidden, och det kan jag ju inte göra eftersom det är en zoom. Så jag antar att kameran hanterar mätningen olika beroende på brännvidd, och då kanske 17-55:an "ljuger" för kameran på den fronten, eller så tolkar kameran brännvidden fel.

Jag har senaste firmwaren, skumt är det i allfall, men det är bara vid stora kontrastskillnader som den beter sig så här, vid jämnt belysta motiv så exponerar den rätt, det jobbiga är att man hela tiden måste hålla koll på histogrammet, men nu har jag lärt mig hur den funkar i olika ljussituationer, så jag kompenserar hela tiden beroende på motivet och för det mesta så blir det rätt, men 85'an kan man lita helt på, den är klockren hela tiden.

/kent

 

[cmyk]

Bokeh skrev:
Jag har två objektiv till min D200, ett 17-55/f2.8 och ett 85/f1.4, med 17-55'an underexponerar kameran ca: -0.7 om inte hela motivet är medelgrått, men är spot-on med 85'an i samma situation, undrar varför den beter sig så med 17-55'an, är det någon annan med samma objektiv eller som upplevt samma sak med andra objektiv ?

Som det är nu så kompenserar jag alltid med +0.7 när jag använder 17-55'an i soligt väder, men med 85'an behöver jag inte det.

Skall kanske tillägga att den beter sig lika med Centruvägt mätning, i Spotmätning är den därimot spot-on, det verkar som den underexponerar med just den gluggen så fort det är lite större kontrast skillnader i mätomtrådet.

/kent

samma här...lustigt fenomen det där,

för mig avviker inte sällan exponeringen jämfört med fast glugg typ 50/1.4

frågan är väl om 17-55/2,8 verkligen är en sann 2,8...

 

[Makten]

Re: Re: D200 och underexponering ?

cmyk skrev:
frågan är väl om 17-55/2,8 verkligen är en sann 2,8...

Inte fan skiljer den 0,7 steg mot uppgivna f/2,8 i alla fall; det kan vi glömma. Jag tänkte tanken också, men det är nog en alldeles för drastisk slutsats.

Kent, du skriver indirekt att problemet är stort vid stora kontraster i bilden, och det blir förstås svårare för ljusmätaren om bildvinkeln är vid. Jag tror inte att det är något fel, utan att man helt enkelt får acceptera lite knas för vissa gluggar. Det du anser vara underexponerat kanske andra tycker är okej.

 

[cmyk]

Re: Re: Re: D200 och underexponering ?

Makten skrev:
Inte fan skiljer den 0,7 steg mot uppgivna f/2,8 i alla fall; det kan vi glömma. Jag tänkte tanken också, men det är nog en alldeles för drastisk slutsats.

Kent, du skriver indirekt att problemet är stort vid stora kontraster i bilden, och det blir förstås svårare för ljusmätaren om bildvinkeln är vid. Jag tror inte att det är något fel, utan att man helt enkelt får acceptera lite knas för vissa gluggar. Det du anser vara underexponerat kanske andra tycker är okej.

plåtar man exakt samma motiv med två olika gluggar, samma bildvinkel, på f2,8 och exponeringen skiljer 0,7EV så e det DÅLIGT, riktigt dåligt, det är min åsikt,
Det blir ju bra mycket mer brus t ex om man råkar underexponera så mycket,

För studioblixtar skulle man ALDRIG tolerera den avvikelsen, det skulle ju inte gå att jobba med dom förutsättningarna...

 

[cmyk]

hittade lite gamla siffror från tester jag gjort:

17-55/2,8 vs 50/1,4
-0,2EV med 17-55

17-55/2,8 vs 35/2
-0,7EV med 17-55

D200, f2,8, matrismätning, inga svårigheter i motivet,
det första fallet är väl ok, men knappast det andra..

nån som kan förklara?

 

[Bokeh]

cmyk skrev:
hittade lite gamla siffror från tester jag gjort:

17-55/2,8 vs 50/1,4
-0,2EV med 17-55

17-55/2,8 vs 35/2
-0,7EV med 17-55

D200, f2,8, matrismätning, inga svårigheter i motivet,
det första fallet är väl ok, men knappast det andra..

nån som kan förklara?

Där ser man, jag är inte ensam då, men min mäter exakt när motivet är jämt belyst, det är bara vid stora kontrastskillnader fenomenet uppstår.


/kent

 

[Makten]

cmyk skrev:
hittade lite gamla siffror från tester jag gjort:

17-55/2,8 vs 50/1,4
-0,2EV med 17-55

17-55/2,8 vs 35/2
-0,7EV med 17-55

D200, f2,8, matrismätning, inga svårigheter i motivet,
det första fallet är väl ok, men knappast det andra..

nån som kan förklara?

Du borde prova med två olika objektiv med samma ljusstyrka fullt öppna. Kameran mäter ju utan att blända ner, och att bländarvärdet inte är helt exakt nedbländat är väl inte så konstigt. Jag tänkte inte på det när jag skrev mina ovanstående inlägg.