D200 Och Zeiss Planar T* 1.4/50 ZF
- Trådstartare jolund
- Start datum
perstromgren
Aktiv medlem
Menar du att fokus-indikatorn inte duger för att ställa skärpan?
Makten
Aktiv medlem
Det gör den, men det går inte direkt snabbt. Man får hålla på och fippla fram och tillbaka ett tag, vilket är rätt störigt. Dessutom kan man inte fullt ut koncentrera sig på själva bilden i sökaren, eftersom man måste hålla ett öga på indikatorn.
Med ett så fräsigt objektiv hade jag lätt köpt en ny mattskiva för en tusenlapp. Det lär det vara värt.
perstromgren
Aktiv medlem
Det låter som en beskrivning på användning av en snittbild i mästsökarkamera, t.ex. en M3...
Nej, jag ska inte börja något krig, men vi får inte glömma att det går att leva med enkla tekninker också, det gick ju förr! Och det måste väl vara enklare att ställa in skärpa med indikator, än bara med hjälpa av mattskiva?
Makten
Aktiv medlem
Inte om mattskivan är just matt. Mattskivan i en kamera optimerad för AF ger ju ett alldeles för stort skärpedjup, vilket inte var fallet förr. Dessutom har man ju ingen som helst indikering om ifall man är i närheten av fokus, utom i själva sökaren, där det vid korta brännvidder är stört omöjligt att se var skärpan ligger. Jag har vid test själv kommit fram till att skärpedjupet i sökaren hos min D200 är ungefär 3-4 steg större än på bilden. Det innebär att om objektivet har ljusstyrkan f/2,8 så ser sökarbilden ut som om den vore nedbländad till f/8 eller mer! Vid 20 mm brännvidd är skärpedjupet då i stort sett oändligt om objektet inte är väldigt nära.
Indikatorn är till stor hjälp, men det räcker inte för att få i närheten av lika stor tillförlitlighet som med AF, vilket man ju gärna skulle vilja ha. Och om man då använder nån fin manuell glugg så kan det väl vara värt en tusenlapp för att verkligen se vad man pysslar med?
Mankan G
Aktiv medlem
Jag har denna glugg och använder den rätt mycket på min D2X och det är faktiskt inte så svårt att ställa in skärpan. Fort går det inte men det fungerar. AF lampan fungerar men det har för "stort spel", den lyser helt enkelt grönt för under ett för stort område.
Av någon konstig anledning så är det rätt lätt att få till skärpan med Zeissen medan det är helt hopplöst med AF50mm f1,4. När man vrider på den helt underbara fokusringen på zeissen så blir sökarbilen från att varit suddig plötsligt helt klar och krispig. Med Nikkorn är det nästan hopplöst att göra så. Ser mer eller mindre skarpt ut hela tiden vilket det inte är på den slutgiltiga bilden. Skillnaden kanske ligger i att fokusringen på Zeissen har ett mycket lägre vridning. Går nästan varvet runt medan Nikkorn har en mycket kort vridning.
Självklart vore en sökarskiva med snittbild ännu bättre. Köp en sådan och förbli lycklig...Jag testade en på min D2 häromdagen och det kändes som att vara hemma på mammas gata igen . Lägger nog en beställning inom kort.
Av någon konstig anledning så är det rätt lätt att få till skärpan med Zeissen medan det är helt hopplöst med AF50mm f1,4. När man vrider på den helt underbara fokusringen på zeissen så blir sökarbilen från att varit suddig plötsligt helt klar och krispig. Med Nikkorn är det nästan hopplöst att göra så. Ser mer eller mindre skarpt ut hela tiden vilket det inte är på den slutgiltiga bilden. Skillnaden kanske ligger i att fokusringen på Zeissen har ett mycket lägre vridning. Går nästan varvet runt medan Nikkorn har en mycket kort vridning.
Självklart vore en sökarskiva med snittbild ännu bättre. Köp en sådan och förbli lycklig...Jag testade en på min D2 häromdagen och det kändes som att vara hemma på mammas gata igen . Lägger nog en beställning inom kort.
Senast ändrad:
perstromgren
Aktiv medlem
Såvitt jag förstått så använder ett AF-objektiv samma mekanism, men den skillnaden att den har en elektrisk motor och känner av lampan elektriskt. Det skulle innebära att det inte går att göra ett AF-objektiv som motsvarar zeissobjektiven. Men det gör det ju.
Var tänker jag fel?
Per.
elgenper
Aktiv medlem
Nja, det finns en amerikansk fotograf som heter Sean Reid, och som har en av webbens bästa testsiter (reidreviews.com). Den är en betalsite (mycket väl värd pengarna), så jag kan varken länka eller lägga in citat här; då får jag advokaterna efter mej...
I varje fall: Sean Reid har testat den här gluggen på D200 och blev exceptionellt nöjd. Han hade ingen annan än standardskivan, och använde "gröna lyktan" även på full öppning. Och han är sannerligen inte lätt att göra nöjd med vad som helst!
Han jämförde med Nikons egen AF 50/1.4, och det blev förstås slaget av Zeissgluggen, även om det inte handlade om ren utklassning.
Själv tänker jag nog gå upp till YFO och be att få prova ett; väntar bara på att mitt kreditkort ska hämta sig efter mitt nya 17-55/2.8....
Per
http://ofverbeck.se
"In a world without walls and fences, who needs Windows or Gates?"
Mankan G
Aktiv medlem
+
Tror att du ska se fokusindikatorn mer som en bekräftelse på att kameran har hittat fokus. Inte använda den som en perfekt fokusindikator vid kritisk manuell fokusering.
Jag gjorde ett test med min AF-D85mm f1,4. På min D2X och med kontinuerlig fokusering så arbetar fokusmotorn hela tiden och gör ytterst små justeringar vid tex ett porträtt, med fokuspunkten lagd på ögat, trots att fokuslampan lyser grönt hela tiden. Ser inte heller någon skillnad på sökarskivan. Lampan och sökarskivan registrerar helt enkelt inte de små skillnader i fokus som kamerans AF modul tycks göra.
När det gäller manuell fokusering mellan dess båda giganter så är den stora skillnaden mellan Nikkors AF50:a och Zeissen är fokusringens rörelse. På Zeissen är den mycket bättre dämpad och har en mycket längre vridningslängd. Nikkorn är ju anpassad för AF och behöver/kan inte ha samma dämpning och vridlängd.
