D90 + Tamron 90 mm - Minsta bländare ändrar sig

[Daniel R]

Hej!
Min kompis har en d90 och jag rekommenderade henne att köpa ett Tamron 90mm macro.

När jag skulle börja lära henne lite så såg vi att minsta bländare ändrar sig med fokus. Jag blev förvånad, men när vi funderade på det verkade det inte så konstigt. På vägen hem kollade jag med en fotohandlare och han bekräftade.

MEN, det konstiga är: Jag kan inte Nikon utan fotar med Canon 40D + samma objektiv och gjort det några år. Och jag kunde inte minnas att min kamera gjorde så.

Provbilden (share.reidal.com/test.jpg) visar en bild tagen med 0.29m närgräns och bländare f2.8. Något som skulle vara omöjligt på nikonkameran!

Finns det någon som kan hjälpa oss förklara detta?

 

[ztenlund]

Din kamera ljuger för dig är nog det enkla svaret.

 

[The_SuedeII]

Canon "ljuger" eftersom den inte berättar verkligheten för dig, utan bara kompenserar den mindre resulterande bländaren med längre slutartider... Den "verkliga" bländaren kan enligt de flesta realistiska, fotografiskt relevanta modeller sägas minska ju närmre man fokuserar - Canon har valt att använda en "annan" exponeringsmodell där kompenseringsfaktorer används "bakom kulisserna" i stället.

 

[Daniel R]

Man lär sig någon nytt varje dag ;-)

Ett exempel för att se om jag förstått: Om jag tar min canon + tamron och riktar mot ett objekt och ligger på närgränsen och den visar f2.8. Får jag samma skärpedjup om jag använder nikon + tamron på samma sätt och den visar en minsta bländare på ca f4-5? (teoretiskt sett)

Mvh Daniel

 

[Torparfarsan]

Man lär sig någon nytt varje dag ;-)

Ett exempel för att se om jag förstått: Om jag tar min canon + tamron och riktar mot ett objekt och ligger på närgränsen och den visar f2.8. Får jag samma skärpedjup om jag använder nikon + tamron på samma sätt och den visar en minsta bländare på ca f4-5? (teoretiskt sett)

Mvh Daniel

Menar du verkligen minsta bländaren? På ett objektiv med ljusstyrkan 2,8 är väl bländare 2,8 den största bländaren? Det har varit så förr i alla fall.

 

[Daniel R]

Menar du verkligen minsta bländaren? På ett objektiv med ljusstyrkan 2,8 är väl bländare 2,8 den största bländaren? Det har varit så förr i alla fall.

Fel! självklart största bländare...

DR

 

[The_SuedeII]

Man lär sig någon nytt varje dag ;-)

Ett exempel för att se om jag förstått: Om jag tar min canon + tamron och riktar mot ett objekt och ligger på närgränsen och den visar f2.8. Får jag samma skärpedjup om jag använder nikon + tamron på samma sätt och den visar en minsta bländare på ca f4-5? (teoretiskt sett)

Mvh Daniel

Naturligtvis, eftersom det rent fysiskt inte är någon skillnad alls. Skillnaden ligger i att Canon av någon anledning (för att det ser bra ut?) valt att inte redovisa korrekt bländarkorrigering, eller kallt räknar med att alla vet vad utgångspupillsavståndskompensering är och vad det innebär. I så fall undrar jag varför de inte någonstans nämner detta angående sina egna makro-objektiv - så denna förklaring är ganska osannolik. Det sannolika är att de försöker göra det så enkelt som möjligt för kunden genom att bara justera alla värden "i bakgrunden" för fotografen utan att redovisa vad de gör. Och så ser det ju bättre ut i EXIF!

Bländarna är naturligtvis i verkligheten exakt samma storlek på både C/N på närgränsen - det är ju samma objektiv, samma optik... Det är bara siffran i displayen/EXIF som skiljer. Det finns ett väldigt invecklat sätt att ta sig fram till att Canon-siffran stämmer, men det ligger så långt bortom den normale fotografens optiska kunskap att det är löjligt - och dessutom skulle nästan alla internfokuserande objektiv (alla Canons "normala" makron och zoomar...!) isf förändra sitt redovisade F/tal med fokusering. Bara utdragsfokuserande objektiv (50F/1.8 och 1.4 samt Tamronobjektivet bl.a) skulle behålla sitt F-tal på alla fokusavstånd.