Digitalkamera eller Diascanner (igen...)

[jns]

Hej

Har en bra systemkamera och funderar på att skaffa en digitalkamera eller en Dia/negscanner. Detta dels för att kunna skriva ut och dels för att skicka till kompisar och så (och lägga upp på Fotosidan ;-). Digitalkamera hade jag tänkt mig använda för att ha med oftare än systemkameran och testa bild ideer snabbt och lätt för att sedan ta "riktiga bilder"

Till min undran: vill ha en digital kamera med manuella inställningar och bra optik snarare än mini-mini. Är digitalkameror något att ha (både funktion och prestanda) så att man inte svär över slöhet och omständighet. Är en scanner ett bättre val?

Prisklass ->ca 6000kr inte fullt så mkt för en scanner

Tips mottages gärna!!

//Jens

 

[jimh]

Jag har ingen större synpunkt på valet, men kan kanske hjälpa dig med en motfråga: Kommer du inte att vilja kunna skriva ut eller ladda upp dina "riktiga bilder" också?

 

[pej]

Det låter som om du både vill ha kakan och äta den. Du kan inte ta snabba idébilder med en filmskanner och du kan inte läsa in gamla bilder från systemkameran med en digitalkamera.

Jag vet inte hur mycket kamera man får när man köper en digitalkamera i den prisklassen så det får andra hjälpa dig med. Däremot så vet jag att du får fullt duglig filmskanner för den summan.

 

[Maverick]

Jo, det är ju så att scanner inte löser digitalkamerans fördelar och inte tvärtom heller för den delen.

Jag köpte en scanner först, nu har jag även en digitalkamera som jag svär över bristande prestanda. Mig veterligen finns ingen digitalkamera på marknaden för vanliga konsumenter som kan mäta sig prestandamässigt och handhavandemässigt med en bra systemkamera. Digitalkamerorna har väl hunnit ifatt de enklare systemkamerorna i det mesta förutom bildkvalitén.

Mvh
Maverick

 

[Maverick]

Glömde säga det, att för dessa pengar får du revidera dina krav ordentligt från de krav man normalt ställer på en bra systemkamera till de man kan förvänta sig från en digitalkamera under sex tusen.

Som Pej sa så får du en riktigt bra scanner däremot för dessa pengar.

Mvh
Maverick

 

[fotojohan]

Hej..

Kan inte mer än att hålla med vad som redan är skrivet här. För 6000:- får du en super bra scanner, men för samma pengar med dom kraven du har, så får du inte mer än skit.

Själv plåtar jag med en Sony F707, som håller dina krav, men kostar dubbelt så mycket som din ekomoni skulle vara för en digit kamera. Dock håller F707 helt suverän färåtergivning och jag är mer än nöjd men den. Lägg till en tusen lapp och du får nya modellenn av F707 som heter F717, en förbättrad version av 707.

Tack för mig. // Johan F

 

[jns]

Jim: Jag brukar hyra en hyfsad scanner på jobbet ibland. Så helt utan är jag inte. Däremot får man ju samla ihop ett gäng bilder innan det är lönt. Har dock problem med färgstick i snö med denna scanner se mina album.

Maverick/Pej: Kanske skall revidera mitt pris till utpris på ca 8kkr.

//Jens

 

[pej]

Jag tittade lite på dina bilder. Det är inte ovanligt att filmskannade bilder får ett magentastick. Jag tror att det beror på mjukvaran. Prova att öka det gröna.

I övrigt kan jag inte tillägga så mycket. Hyrskannern räcker kanske? Det kan bara du själv avgöra.

 

[Maverick]

Är rädd att det inte räcker när det gäller digitalkamera. Jag har betalt det dubbla och är ändå inte nöjd.

Jag vill ha en digitalkamera som i alla avseende fungerar med samma prestanda som mina analoga hus. Mina analoga hus anpassar jag så att det passar mig. Med min digitala kamera så måste jag anpassa mig så att det passar kameran. Vad är fel i den ekvationen?

/Maverick

 

[jns]

Maverick: kollade in din "kameraväska". Om vi nu skall bortse från pris/modell på ev digitalkamera. Hur funkar digitalkameran som komplement till analoga? Fyller den överhuvudtaget någon funktion? Ger den dig något du inte får ut av ditt analoga system?

Alla: var och klämde på lite digitaler igår. De minsta går ju bort bara på storleken. Sökare a´la IXUS APS kändes inget vidare. Vissa Olympusmodeller kändes dock helt ok som kompromiss. Har också kikat liet på Canon G2 och Minolta Dimage S404. Synpunkter på dessa?

De sålde också ut Minoltas Dimage Scan Elite II för 4,5kkr. Lät som ett bra pris. Någon som vet nåt om denna modell. Hur är den mot ex lillebror Dual II (och ev III).

//Jens

 

[Linmajon]

Alon skrev:

De sålde också ut Minoltas Dimage Scan Elite II för 4,5kkr. Lät som ett bra pris. Någon som vet nåt om denna modell. Hur är den mot ex lillebror Dual II (och ev III).

//Jens

Det lät billigt. Inte mycket att fundera på om du ska ha filmscanner. Den har äkta ICE (dammborttagning) vilket inte DualScanII/III har
ICE är GULD värt.

 

[Maverick]

Jo, den digitala kameran har sin funktion i vissa avseenden och tanken är att det ska utökas.

Först och främst så ger den resultat snabbt, vilket är huvudskälet till att jag köpt den. Jag har under ett års tid ungefär försökt sälja bilder till nyhetsmedia. Leveranstiden är ensamt största krav. Om jag har turen på min sida och sliter som f-n så kan jag uppfylla det med min analoga kameran, men dels så är det osäkert och dels så får du inte betalt för besväret.

Till månadsmagazin är det svårare att leverera till över huvud taget pga konkuransen mellan olika fotografer, men jag jobbar på det. Men då jag driver detta som ett litet hobbyprojekt vid sidan av mitt ordinarie jobb så räknar jag inte med att lyckas än på ett tag.

I övrigt har jag tänkt mig att använda digitalkameran som ett bild-komihåg. Dvs att när man är ute nånstans och ser en potiensiellt bra bild men vädret är dåligt eller någon annan orsak finns till varför jag inte kan ta bilden just då. Då tar jag en enkel bild, lägger in på datorn med lite minnesanteckningar och förhoppningsvis tar jag mig i kragen och åker dit vid ett senare tillfälle och tar den bild jag vill ha.

Ytterligare ett användningsområde som jag har är att jag tar testbilder vid vanliga fotograferingar och kan på så sätt rätta till saker innan jag börjar slösa på film. Trycker ut en slarvkopia där jag kan rita och skriva vad som ska göras för att bilden ska bli som jag vill ha den. Jag ser då även ljussättning och liknande.

Ett framtida användningsområde, som jag har tänkt mig, är att använda den istället för ljusmätare. Ponera att du sätter upp ett antal blixtar för att fota t ex en modell. Du har i det läget inte en aning om hur exponeringen ska bli. Även om i mitt fall Minolta har möjlighet att köra flera blixtar trådlöst med bibehållen TTL så finns det begrännsningar i den funktionen jag vill komma runt. Med digitalkameran pluggar jag in en synckabel och provar mig fram till exponeringen ligger rätt, därefter för jag över värdena till den analoga kameran och pluggar in synckabeln i den istället. Lite krångligt kanske men jag slipper köpa en dyr ljusmätare.

Så visst finns det mer eller mindre krystade behov och funktion. Vill jag ha maximal bildkvalité så använder jag analog kamera och scanner. Det svåra är att ställa om sig mentalt och inse att folk i allmänhet föredrar snabba leveranser och låga priser framför bra bildkvalité. Bildkvalitén blir bättre och bättre men man skulle ju önska att övriga funktioner inte glömms bort i kameran som t ex AF:en. Att styra en AF borde inte vara svårare i en digital kamera än i en analog. Men det är ju min åsikt i frågan.

Mvh
Maverick