Ekvivalens- en fråga om vikt eller skärpedjup?

[jonasfj]

300/4 blir egentligen inte en 600/8 utan tänk er mer en fullformat på 300/4 där man klipper bort runt om tills man får en liten fyrkant i den större fyrkanten (låter lite flummigt, hoppas ni förstår vad jag menar).

300/4 kommer alltid att vara 300/4.

Vi pratar om fullformatekvivalens, dvs. vilken brännvidd och bländare använder du på en fullformatkamera för att få "samma" bild, med avseende på beskärning, skärpedjup och brusnivå.

Jag använder citattecken för att det går inte att få exakt samma bild eftersom du med kameran med den större sensorn måste backa bakåt och då blir perspektivet annorlunda.

 

[Flash Gordon]

300/4 kommer alltid att vara 300/4.

Vi pratar om fullformatekvivalens, dvs. vilken brännvidd och bländare använder du på en fullformatkamera för att få "samma" bild, med avseende på beskärning, skärpedjup och brusnivå.

Jag använder citattecken för att det går inte att få exakt samma bild eftersom du med kameran med den större sensorn måste backa bakåt och då blir perspektivet annorlunda.

Du måste väl mena gå mot motivet och inte backa från det?

 

[jonasfj]

Du måste väl mena gå mot motivet och inte backa från det?

Yes, det menade jag!

 

[RobinN]

300/4 kommer alltid att vara 300/4.

Vi pratar om fullformatekvivalens, dvs. vilken brännvidd och bländare använder du på en fullformatkamera för att få "samma" bild, med avseende på beskärning, skärpedjup och brusnivå.

Jag använder citattecken för att det går inte att få exakt samma bild eftersom du med kameran med den större sensorn måste backa bakåt och då blir perspektivet annorlunda.

Det funkar att få exakt samma bild från ett håll, det är om du klipper bilden från fullformatet. Jag tror Fstoppers hade en intressant video om detta.

 

[Tonyeagle]

Ni förvirrar

Nu förvirrar ni (Jonas) säkert många. Med ett ekvivalent objektiv (300/4 för m43 och 600/8 för fullframe) så får man samma bildvinkel och samma skärpedjup från samma avstånd. (för att få samma brusmängd och samma slutartid så höjer man iso med 2 steg på fullformataren)

 

[jonasfj]

Nu förvirrar ni (Jonas) säkert många. Med ett ekvivalent objektiv (300/4 för m43 och 600/8 för fullframe) så får man samma bildvinkel och samma skärpedjup från samma avstånd. (för att få samma brusmängd och samma slutartid så höjer man iso med 2 steg på fullformataren)

Ja, jag vet. Jag tänkte på två saker samtidigt. Fel av mig!

 

[JoakimOlsson]

Det funkar att få exakt samma bild från ett håll, det är om du klipper bilden från fullformatet. Jag tror Fstoppers hade en intressant video om detta.

Precis. Och klipper du och förstorar upp till samma storlek som innan du klippte så ser du nu mer brus.

Därför kan du med fullformat få "samma" bild med högre ISO-värden och mindre bländare (samt längre brännvidd givetvis).

 

[Grevture]

Det är ju som nämnt att exponeringen är densamma mellan de olika sensorerna vid samma slutartid, bländaröppning och iso. Det enda som egentligen dubblas med m43 är synfältet och hur mycket som hamnar i/ur fokus.

Nej, att bildvinkel ändras är den ena sidan av saken, men också ljusinsamlingen ändras. Obs, notera ordet: ljusinsamling. Det är inte samma sak som exponering, den påverkas som du konstaterar inte av sensorstorleken. Men det man fångar med ekvivalent bländare är just ljusinsamling vilket kan sägas vara exponering (hur intensivt ljuset är) multiplicerat med ytan. Ett annat sätt att formulera ljusinsamling är att att det är ett mått på det totala antalet uppfångade fotoner (medan exponering är mängden fotoner/ytenhet).

300/4 blir egentligen inte en 600/8 utan tänk er mer en fullformat på 300/4 där man klipper bort runt om tills man får en liten fyrkant i den större fyrkanten (låter lite flummigt, hoppas ni förstår vad jag menar).

Det du beskriver är beskärning. Och att använda en mindre sensor är samma sak som att beskära en större. Inget konstigt i det.

Och jo, effekten av att använda en 300/4 framför en Four Thirds-sensor blir verkligen densamma som om du använde en 600/8 framför en småbildssensor.

Fullformats stora fördel ... är just att den fungerar bättre i högre iso p.g.a sin storlek.

Vilket är resultatet av att den samlar in mer ljus (fyra gånger mer för samma exponering) som en Four Thirdssensor.

Sedan finns det massa tekniska termer och det där med ljusinsamling.

Nja, det finns de termer vi brukar prata om och ljusinsamling, som inte är något speciellt komplicerat begrepp

Så som jag sett och uppfattat blir exponeringen densamma vid iso 100 f2.8 1/500 samma, det är bara skärpedjupet och synfältet som skiljer.

Nej, även brusnivån och det dynamiska omfånget (de två sakerna hör alltid ihop) ändras också.

Sedan då att kvalitén såklart är något högre på en fullformat, men till ett högre pris.

Just det, större dynamiskt omfång och mindre brus för samma exponering. Om vi jämför Four Thirds vs småbild så handlar det om två steg. Vilket inte så händelsevis beror på att det skiljer två steg i ljusinsamling mellan dem. Vilket är precis de man så enkelt illustrerar med att säga att ett 300/4 på en Four Thirds-kamera är ekvivalent med ett 600/8 på en småbildskamera. Vilket är ett annat sätt att säga att ett 300/4 på en Four Thirds-kamera ger samma bildvinkel, skärpedjup, brusnivå/DR som om man satt ett 600/8 på en småbildskamera.

Det är i grund och botten inget fel med ditt resonemang, det är bara att du verkar lite oklar över vad "ljusinsamling" syftar på och varför man ofta väljer att illustrerar det med det ekvivalent bländare - precis som man illustrerar den ändrade bildvinkeln med en ekvivalent brännvidd.