Fotoregler

[Marzocchi]

Jag skulle vilja, mest för egen skull, vilja ha en sammanställning av "fotoregler", så man lär sig ställa in kameran beroende på vad man fotograferar.

Tex

Landskapsfotograferíng: lång slutartid/högt bländartal - längre skärpedjup

Porträttfotografering: kort slutartid/litet bländartal - kortare skärpedjup

Fotografera månen: Bländare 8, Slutartid 1/125


Några mer tips till en som tidigare bara experimenterat med autoläget, zoomen och avtryckaren på digitalkameran?

 

[ariadne]

reglerna du tar upp blir ju lite som att lära sig vad automatiken gör och ställa in det som automatken gör manuellt istället. okej, nån månfotograferingautomatik finns kanske inte...

regeln om att högt bländartal ger längre skäpedjup och tvärtom kommer man rätt långt på tycker jag. vill jag ha allting skarpt i bilden eller vill jag lyfta ut ett motiv från bakgrunden/förgrunden? det vill man ofta vid porträtt ( men inte alltid) alltså använder man ett kort skärpedjup.

fotar man tex arkitektur så kanske man inte väljer lika kort skärpedjup. men det beror ju på som sagt. hur motivet ser ut och vad man vill ska hamna i fokus i bilden.

sen det här med tiderna är jag ingen höjdare på vad gäller regler. tex om vill ha långa slutartider på vatten, vilken tid är lämplig osv?
det enda jag har i huvet där är väl att blir tiderna längre än 1/125 är det dags att plocka fram det satans stativet ( man kan givetvis använda det alltid om man vill, men det vill man( jag) inte)

 

[Mozo]

Jag visste inte att det fanns regler för hur man fotograferar? ;-) Det bästa är väl att experimentera själv. Speciellt om du har en digitalkamera. Då ser du ju resultatet med en gång och slipper filmkostnad och dyl.

mvh

 

[Walle]

ariadne skrev:
...det enda jag har i huvet där är väl att blir tiderna längre än 1/125 är det dags att plocka fram det satans stativet ( man kan givetvis använda det alltid om man vill, men det vill man( jag) inte)

Anna, det beror ju på brännvidden...regeln är att tiden sk vara 1/brännvidden eller kortare.

D.v.s. med ett 200mm bör man använda stativ om tiderna blir längre än 1/200 s.

Med ett 15mm kan du utan problem fota handhållet upp till 1/15, att sätta kameran på stativ vid 1/125s där är lite overkill.

 

[ariadne]

åh fan.

får skaffa fischeye då så slipper jag stativ i ännu högre utsträckning.-)

 

[Pongu]

Walle skrev:
Anna, det beror ju på brännvidden...regeln är att tiden sk vara 1/brännvidden eller kortare.

Detta är bara en tumregel. Du kan inte räkna med att få alla bilder skarpa med 15mm och 1/15. Med bra teknik går det, men det är nog bäst att ta några extra exponeringar för säkerhets skull.

Stativ är inte overkill med 1/125. Handhållet räcker slutartiden för att bilderna ska se acceptabla ut på mindre kopior. Det blir dock alltid viss rörelseoskärpa. Främst ser man skillnaden om man förstorar mycket eller skannar negativen högupplöst. Jag har tagit bilder med en liten gnutta rörelseskärpa (som syns efter skanning med 4000dpi) med 35mm och 1/1000... Det är ofta rätt meningslöst att diskutera vilket objektiv som är mest skarptecknande om man ändå håller kameran i handen... Stativ är bra!

/Pontus (som försöker rättfärdiga ett köp av kolfiberstativ)

 

[mipert]

Pongu har helt rätt.

Den där jäkla regeln om 1/brännvidden är upphov till många bilder som inte är helt skarpa.

Självklart kommer man få en skarpare bild med vidvinkel och 1/15 än med ett 300:a.

Men vill man ha bra skärpa gäller stativ eller korta tider.

Jag har sett flera tester på var gränsen går för att få skarpa bilder med ”normal” brännvidd (35-50 mm.) och det verkar som att 1/250 är en gräns för de flesta fotografer.
Vill man ha knivskarpt gäller förstås stativ.

Tester har gjorts av Popular Photography och Aktuell Fotografi samt några till.

 

[johanu]

Regeln för tid och brännvidd gäller bara för måttliga förstoringar. Vill man blåsa upp bilden ordentligt så behövs stativet vid kortare tider och man bör också fälla upp spegeln innan man tar bilden (om man nu har en spegel i kameran).

 

[Walle]

Pongu skrev:
Detta är bara en tumregel. Du kan inte räkna med att få alla bilder skarpa med 15mm och 1/15. Med bra teknik går det, men det är nog bäst att ta några extra exponeringar för säkerhets skull.

Stativ är inte overkill med 1/125. Handhållet räcker slutartiden för att bilderna ska se acceptabla ut på mindre kopior. Det blir dock alltid viss rörelseoskärpa. Främst ser man skillnaden om man förstorar mycket eller skannar negativen högupplöst. Jag har tagit bilder med en liten gnutta rörelseskärpa (som syns efter skanning med 4000dpi) med 35mm och 1/1000... Det är ofta rätt meningslöst att diskutera vilket objektiv som är mest skarptecknande om man ändå håller kameran i handen... Stativ är bra!

/Pontus (som försöker rättfärdiga ett köp av kolfiberstativ)

och jag har tagit handhållna bilder med min 50'a vid 1/20 där det inte syns en gnutta rörelseoskärpa (Scannat i trumscanner), så visst, det beror på omständigheterna...

Men det som Anna sa är "mer fel" (förlåt anna) då det t.ex. inte är nån höjdare att plåta med ett 400mm och 1/125 utan stativ...ville bara klargöra att det beror på vilken brännvidd...så är det bara. Det BLIR mer rörelseoskärpa (generellt sett) med ett 200 än med ett 28'a vid samma slutartid...

 

[ariadne]

Pongu skrev:
Detta är bara en tumregel. Du kan inte räkna med att få alla bilder skarpa med 15mm och 1/15. Med bra teknik går det, men det är nog bäst att ta några extra exponeringar för säkerhets skull.

Stativ är inte overkill med 1/125. Handhållet räcker slutartiden för att bilderna ska se acceptabla ut på mindre kopior. Det blir dock alltid viss rörelseoskärpa. Främst ser man skillnaden om man förstorar mycket eller skannar negativen högupplöst. Jag har tagit bilder med en liten gnutta rörelseskärpa (som syns efter skanning med 4000dpi) med 35mm och 1/1000... Det är ofta rätt meningslöst att diskutera vilket objektiv som är mest skarptecknande om man ändå håller kameran i handen... Stativ är bra!

/Pontus (som försöker rättfärdiga ett köp av kolfiberstativ)

jag betvivlar inte att stativ är bra, när det gäller skärpa. men skärpa är inte allt, och stativ passar inte i alla sitvationer. eller alla personer heller för den delen

 

[johanu]

Håller med Anna att det kan vara opraktiskt och bökigt med stativ och om det går att ta stöd av andra saker som bord och husväggar så kan man gå ner i tid.

 

[Walle]

(Observera att mestadelen av detta inlägg är ironi, dock med en viss del av allvar)

Visst, vill man ha PERFEKT skärpa så SKA man använda stativ, gärna dubbla, snabb slutartid samt spegeluppfällning...vidare bör man tynga ner stativet med flera sandsäckar, gärna så totalvikten bli en si sådär 30-40 kilo...för maximal skärpa bör man sen köpa de dyraste fasta gluggarna man kan hitta, som man sen bländar ner ett par steg.

Sen måste man se till att det är PERFEKT filmplanhållning, så inte filmen buktar och det blir skärpeförlust på grund av detta (finns faktiskt en kamera som i fotoögonblicket "suger" fast filmen mot "plattan" så filmplanhållningen blir perfekt).

Sen måste man se till att använda den skarpaste filmen man kan hitta, alternativt det dyraste digitalbakstycket.

Sen om man använder film så måste man se till så att filmen blir scannad/kopierad med maximal skärpa.

För digital bearbetning gäller det sen att ha det optimala arbetsflödet i photoshop så man inte tappar kvalitet där. Det gäller att veta de perfekta parametrarna när man ska köra USM så uppskärpningen blir perfekt...

Men om man bara vill ha en tumregel då?...duger inte 1/brännvidden då?

 

[Pongu]

ariadne skrev:
jag betvivlar inte att stativ är bra, när det gäller skärpa. men skärpa är inte allt, och stativ passar inte i alla sitvationer. eller alla personer heller för den delen

Det är helt sant, men jag har förbannat mig själv många gånger för att jag inte använt stativ. Men visst, det känns inte helt rätt att fälla ut stativet mitt i tunnelbanevagnen... ;-)

/Pontus

 

[Pongu]

Walle skrev:
och jag har tagit handhållna bilder med min 50'a vid 1/20 där det inte syns en gnutta rörelseoskärpa (Scannat i trumscanner), så visst, det beror på omständigheterna...

Visst, jag menar mest att man inte ska ta det som en regel. Det har som Mikael påpekar förstört många bilder. Tyckte att det var viktigt att klargöra detta, så att det inte missuppfattas. När man ligger på gränsen (och gränsen varierar med dagsformen) bör man ta många exponeringar, så brukar någon bli bra. Som sagt, jag har en bild med en liiiten gnutta rörelseoskärpa med 35mm och 1/1000, vilket jag inte hade förväntat mig, men jag har också rätt OK bilder med 400mm och 1/250. Då har jag tagit flera exponeringar och valt den bästa. Det kanske är så att jag som fd tävlingsskytt trivs bättre med telet, ställningen känns liksom mer "naturlig" så... Hur stabilt man än håller fladdrar man en aning fram och tillbaka. Har man tur trycker man av precis när kameran är som mest stilla. Har man otur blir det när den rör sig som mest. Det blir några stegs skillnad, därav säkerhetsmarginal och/eller flera exponeringar. Viktigt är också att man "kramar av" skottet som man säger inom skyttesporten, alltså att man inte rycker till med pekfingret. Detta leder ofelbart till bom/oskärpa.

/Pontus

 

[Pongu]

Walle skrev:
Men om man bara vill ha en tumregel då?...duger inte 1/brännvidden då?

Jo, det duger, just som tumregel, men man måste vara medveten om att det kan bli skit också, om oturen är framme. Många ser den det som en absolut regel, vilket är beklagligt om man bara gör en exponering av ett "Kodak Moment", och råkar darra till lite utan att man märker det.

/Pontus

 

[Walle]

Pongu skrev:
Jo, det duger, just som tumregel, men man måste vara medveten om att det kan bli skit också, om oturen är framme. Många ser den det som en absolut regel, vilket är beklagligt om man bara gör en exponering av ett "Kodak Moment", och råkar darra till lite utan att man märker det.

/Pontus

Det är så sant. Borde ha klargort detta när jag "rättade" Anna (Förlåt igen, anna).

Fast å andra sidan, ibland är man jäkligt sugen att göra precis så som jag skrev, bara för att se hur bra skärpa/kvalitet man kan åstakomma. Jag gissar att det i mitt fall skulle vara kameran som sätter gränsen (Canon EOS 10D).