Gråkort

[Route]

Igår så befann jag i en situation där jag förlagt mitt gråkort ute i naturen ngnstans och tänkte det borde vara en produkt som borde finnas lite här och där, men ack vad jag bedrog mig gick runt till ett par fotoaffärer här i Gävle och letade men hittade inget som kunde hjälpa mig....

Men då slog det mig att det borde finnas på en bokhandel eller kontorsleverantör och för att hitta rätt nyans så tog jag fram min pantoseskala (som alltid finns i väskan av ngn anledning fråga mig inte varför ) och hittade en rel. neutral nyans på akademibokhandeln som passade in på ca: 18 - 20% nyans för sökerhetsskull så köpte jag ett vitt och ett svart ark för att kunna göra en jämförelse i skala... Och döm om min förvåning när det faktiskt vart så att den gråskalan som jag fann fungerade alldelse utmärkt för att fixa den stackars vitbalansen...

Dessutom så kostade mig de här tre kartongarken i A2 format mig hela 47kr och har nu räddat hela helgen för mig...

Vad säger man nöden har ingen lag...

/dvs ett grått, vitt och svart ark

 

[quarc]

Det låter ju grymt bra. Frågan är ju om kartongen verkligen är färgneutral i alla typer av belysningar? Har du testat neutraliteten i olika belysning mot ett testat kort som tex Whibal? Vore väldigt intressant om den klarar det testat bra.

 

[ROYSAN]

Kul Peter, med allt som går att göra själv.
Jag skulle kunna tänka mig att man kan hitt anågon matt sprayfärg så man kan måla ett gråkort på exvis en skiva som tål vatten oxo.

Grundfärg brukar vara matt och det kan finnas lämplig a grå färger. Men kanske sådna färg åldras.

Men jag trodde man mätte ljus med ett gråkort?
Dvs för att få exponeringen i det befintliga ljuset.
Du skriver att du vitbalanserar?
Jag trodde man vitbalanserade mot en vit yta?
Här saknas kunskap?????

 

[Makten]

Annars kostar ett gråkort hela 39 kronor här:
http://www.kaffebrus.com/grakort-18-procent-257.html

Man kan använda gråkortet både för att vitbalansera och för exponeringshjälp. Det är grått, men är helt färgneutralt, vilket gör att det går utmärkt att ställa vitbalansen mot det. Det använder jag det till.

 

[quarc]

Gråkort är från början till för att exponera efter, det är alldeles riktigt. Men i den digitala eran behöver vi också vitbalansera. Man kan vitbalansera mot en vit yta, men kameran kan blir lurad av det eftersom vitt ligger på gränsen för vad kameran klarar av att mäta. Det är alltså risk att vissa färger överstyr och att vitbalanseringen inte blir riktigt bra.

Dock är det så, att eftersom gråkort ursprungligen inte togs fram för att vitbalansera, är många inte färgneutrala, framförallt inte i obskyra belysningar. Det jag hittat som verkligen är framtaget för vitbalansering heter Whibal, men med frakt kostar ju ett litet kort 300 spänn !!!!! Det blir otroligt bra resultat, men kan ju kännas lite onödigt. Men eftersom mina bilder nu blir MYCKET bättre än när jag försökte vitbalansera på annat sätt så var det helt klart värt pengarna. Men om vanlig grå kartong visar sig färgnutralt skulle det ju vara intressant med lite större bitar, samt att ha gråkort man kan få in i bilden som det inte gör något om man sedan glömmer.

 

[macrobild]

Vill du läsa om gråkort så föreslår jag http://www.qpcard.se/BizPart.aspx?tabId=31&catId=1&tci=100&prod=3&tci=102
http://www.qpcard.se/BizPart.aspx?tabId=31&prod=2&catId=1&tci=101

http://www.qpcard.se/BizPart.aspx?tabId=31&prod=1&catId=1&tci=100

Grått är inte alltid grått , liksom vitt inte är vitt.

Fotograferade trumpetare idag (kan ej läga upp hela bilden)
Studioblixtar och vald vitbalans blixt i kameran.

Bilden till vänster är sedan balanserad efter qp-kortets gråa lilla ruta, alla grå ytor är färgneutrala.

Bilden till höger är balanserad efter Qp-kortets papperbas som ses som vitt, två olika färgresultat.


pappersvitt eller grått är inte alltid det, även om våra ögon uppfattar det så.

 

[Makten]

Intressant här är ju vad som anses "bra". Helt neutral vitbalans (vitt ses som helt vitt) är sällan snyggt tycker jag. Mikaels vänstra bild ser trevligare ut i färgen än den högra, trots att den är lite för röd. Men om man kollar på handens hudton så är den högra väldigt kall istället.

 

[macrobild]

Makten skrev:
Intressant här är ju vad som anses "bra". Helt neutral vitbalans (vitt ses som helt vitt) är sällan snyggt tycker jag. Mikaels vänstra bild ser trevligare ut i färgen än den högra, trots att den är lite för röd. Men om man kollar på handens hudton så är den högra väldigt kall istället.

Här har du camera raw tillsammans med Canon, hade det varit Phase Ones programvara så hade inte handen haft lika stor rödhet.En liten nackdel med Camera Raw vilket kan botas med en egen kameraprofil.
Är "sensorn och uppräkningen linjär" så går det utmärkt att balansera efter gråkort, en del anser att det är bäst är att styra RGB lite högre upp än grått, därför har nya qp-kortet dvs det stora ytterliggare ett neutralt ljust fält.Dvs 4 totalt.
Ännu bättre är att stämma av över flera punkter från svart till vitt
Mikael

 

[Chet]

Här har du en slitvarg, som är "jätteneutral", och i det närmaste oförstörbar.

WhiBal:
http://www.rawworkflow.com/

Och en videotutorial till WhiBal:
http://www.whibalhost.com/_Tutorials/WhiBal/01/index.html

Kanonsnabb service trotts att prylarna skickedes från USA.

 

[Makten]

macrobild skrev:
Här har du camera raw tillsammans med Canon, hade det varit Phase Ones programvara så hade inte handen haft lika stor rödhet.En liten nackdel med Camera Raw vilket kan botas med en egen kameraprofil.
Är "sensorn och uppräkningen linjär" så går det utmärkt att balansera efter gråkort, en del anser att det är bäst är att styra RGB lite högre upp än grått, därför har nya qp-kortet dvs det stora ytterliggare ett neutralt ljust fält.Dvs 4 totalt.
Ännu bättre är att stämma av över flera punkter från svart till vitt

Jag tänkte mer på att det inte är alltid man VILL ha "rätt" vitbalans. Jag tycker att många bilder tagna i glödlampsljus där man vitbalanserat efter gråkort eller i RAW-konverterare för neutral balans ser väldigt kalla och trista ut. Det är ju inte så det ser ut i verkligheten.
Själv har jag börjat lattja med att ställa vitbalansen i Kelvin direkt i kameran vid sådana tillfällen. Auto-vitbalansen ger nämligen för varm ton, och gråkortsmetoden blir för kall. Ett mellanting alltså.

 

[macrobild]

Makten skrev:
Jag tänkte mer på att det inte är alltid man VILL ha "rätt" vitbalans. Jag tycker att många bilder tagna i glödlampsljus där man vitbalanserat efter gråkort eller i RAW-konverterare för neutral balans ser väldigt kalla och trista ut. Det är ju inte så det ser ut i verkligheten.
Själv har jag börjat lattja med att ställa vitbalansen i Kelvin direkt i kameran vid sådana tillfällen. Auto-vitbalansen ger nämligen för varm ton, och gråkortsmetoden blir för kall. Ett mellanting alltså.

I flertal fall så blir resultaten inte det vi är vana att se, dvs lite själlösa.
Men vid de tillfällen en färgriktighet åberopas, är ett gråkort en stor hjälp,ännu bättre då ett gråkort med fler fält än ett för att få linjäritet över hela skalan från svart till vitt..
Mikael

 

[solvargen]

Hej Foto-folk.
Får man fråga hur ofta ni använder gråkort och till vilka speciella tillfällen det är speciellt viktigt?
Gör inte kamerans inställningar och efterarbetet med Raw i photoshop gråkortet överflödigt??
Nyfiken och undrande över "viktigheten" med gråkort.
Mvh Thomas

 

[Makten]

solvargen skrev:
Hej Foto-folk.
Får man fråga hur ofta ni använder gråkort och till vilka speciella tillfällen det är speciellt viktigt?
Gör inte kamerans inställningar och efterarbetet med Raw i photoshop gråkortet överflödigt??
Nyfiken och undrande över "viktigheten" med gråkort.
Mvh Thomas

Jag ser det som ganska meningslöst om man fotar RAW. Dock kan det ju vara svårt att efteråt veta vad som är korrekt vitbalans om man inte har något i bilden som man VET är helt färgneutralt. Då kan man ta en bild på gråkortet utan att bry sig om vitbalansen. Denna bild kan man sen använda för att vitbalansera med i efterhand.

Det är ju bara när man "måste" ha korrekta färger som det spelar nån roll egentligen. Annars är det ju bara att dra i spakarna tills man tycker att det ser bra ut.

 

[macrobild]

Lite märklig diskussion-dra i spakarna tills det ser bra ut.
På vadå?
Din monitor, hur är den? Kalibrerad? Hur andra ser bilden, eller hur bilden blir om du skickar in den för utskrift på externt lab eller egen utskrift?
Vissst man kan dra i spakarna. Jag håller precis på med ett jättejobb där ljuskällorna sträcker sig från dagsljus till scenljus.
Här får man antingen dela in bilden eller göra ett mellanting så det ser bra ut.
Ingenting i detta fall är rätt.
Om det gäller produktfotografering och kunden vill ha så bra färgäkthet som möjligt då är ett qp-kort ett utmärkt alternativ
Mikael

 

[macrobild]

solvargen skrev:
Hej Foto-folk.
Får man fråga hur ofta ni använder gråkort och till vilka speciella tillfällen det är speciellt viktigt?
Gör inte kamerans inställningar och efterarbetet med Raw i photoshop gråkortet överflödigt??
Nyfiken och undrande över "viktigheten" med gråkort.
Mvh Thomas

Det är helt beroende på vad du skall göra. För mode,intreiör, produktfoto mm så är ett gråkort eller ännu hellre ett kort där du kan styra RGB i olika nivåer vara det ultimata hjälpmedlet.
Fotograferar du en solnedgång etc där stämmningen är högst subjektiv så har du ringa hjälp.
Jag som arbetar med bilder håller på att förhandla om ett stort arbete/kontrakt vad det gäller produkter 3000st där jag har förklarat att kedjan vad det gäller efterarbete minskas betydligt pga av ett referenskort. Dvs kunden vinner i arbetstid att man gör saker och ting ordentligt från början.I detta fall är färgåtergivning, profilhanering viktigt.
Du ställer en fråga som måste besvaras- vad fotograferar du? När behövs ett referenskort?
För en av Sveriges störta skolfotoföretag betyder exv Qp-kortet att de slipper att sitta och sortera ut felaktiga porträtt och hudtoner och göra om dessa med manuella färgkorrigeringar.De kan automatisera kedjan eftersom alla fotografer får köra en referensbild med given ljussättning.

Fråga istället - när har man nytta av exakt färgåtergivning och vilka hjälpmedel finns då till hands, samt hur bra är din kamera, eller rawprogram?
Mikael

 

[solvargen]

Tack för svaren.
Jag fotograferar varken porträtt,produkter eller annat som jag "tror" jag behöver ett gråkort till men av nyfikenhet frågade jag.
Det finns saker.. som tex. brusreduceringsprogram som jag missat "viktigheten" i eller gråfilter (ND) som är viktigt i annat sammanhang. Ville veta mera om gråkort och dess användning.
Mvh Thomas

 

[Makten]

macrobild skrev:
Lite märklig diskussion-dra i spakarna tills det ser bra ut.
På vadå?
Din monitor, hur är den? Kalibrerad? Hur andra ser bilden, eller hur bilden blir om du skickar in den för utskrift på externt lab eller egen utskrift?
Vissst man kan dra i spakarna. Jag håller precis på med ett jättejobb där ljuskällorna sträcker sig från dagsljus till scenljus.
Här får man antingen dela in bilden eller göra ett mellanting så det ser bra ut.
Ingenting i detta fall är rätt.
Om det gäller produktfotografering och kunden vill ha så bra färgäkthet som möjligt då är ett qp-kort ett utmärkt alternativ
Mikael

Givetvis har vi olika krav. Min skärm är kalibrerad, men det garanterar ju inte att det blir bra på papper. Det jag menar är dock att en del ibland är "onödigt korrekta" om man snackar om konstnärligt fotografi. Jag ställer gärna vitbalansen helt åt helvete ibland för att det är snyggt
Om man dokumentärt ska ta bilder i inomhusmiljö, bör man då vitbalansera efter gråkort? Det beror på syftet, men då ser det ju inte ut som det gör i verkligheten. Det kan vara en stor nackdel för stämningen och känslan i bilden enligt mig.

 

[macrobild]

Jag är inte oense med dig.
Jag bara förtydligar när ett referenskort kan tänkas behövas.
Mikael

Ps är din skärm kalibrerad och även din skrivare så bör du kunna se resultatet lika eler väldigt nära.

 

[quarc]

Makten skrev:
Jag tänkte mer på att det inte är alltid man VILL ha "rätt" vitbalans. Jag tycker att många bilder tagna i glödlampsljus där man vitbalanserat efter gråkort eller i RAW-konverterare för neutral balans ser väldigt kalla och trista ut. Det är ju inte så det ser ut i verkligheten.
Själv har jag börjat lattja med att ställa vitbalansen i Kelvin direkt i kameran vid sådana tillfällen. Auto-vitbalansen ger nämligen för varm ton, och gråkortsmetoden blir för kall. Ett mellanting alltså.

Jag håller med, men jag föredrar ändå att ha så exakt rätt färgbalans som möjligt och sedan justera utifrån det. Att hitta en bra balans om man ligger fel är ofta väldigt svårt tycker jag, men det är säkert en träningsfråga.

 

[vaktmästaren]

Jag har nyligen skaffat ett WhiBalkort och använt det vid några tillfällen. Jag är mycket belåten och upplever det som mycket enklare att få rätt inställningar särskilt när jag använder RAW. Jag använder CS3 och Bridge.