HD dom om skyddsobjekt

[Falumas]

Fast tittar man på drönarbilder är det så vitt jag vet endast Sverige där man måste få sina bilder godkända.

Var i Frankrike förra året och dom verkar ha löst det genom att ha extremt mycket nofly-zoones.

Andra länder har det inte alls även om dom är med i Nato.

 

[MABSkåne]

Skulle gissa att motsatsen är mycket mer trolig. Finns säkert installationer som Nato vill vara lite hemliga kring. De flesta Natoländer har nog också en tradition av mindre öppenhet än Sverige.

Har sökt runt på detta ämne nu på bland annat Youtube. Och hittade detta. Vilket visar att vi inte är så fria i Sverige.
Så här är några filmer där militärbaser filmas/fotas i Nato länderna USA och England. Visst myndigheterna gillar kanske inte det men folket är fria att göra det utanför stängslen.

USA
Patrick Air Force Base USA

USA
Air Force Base Westhamton Beach

England
RAF Wittering, Wittering, Peterboroughhttps://www.youtube.com/watch?v=wbT6n6zYMKE

England

England
Aldershot Garrison

England
SAS headquarters Hereford

England
M.O.D Ministry of Defence
https://www.youtube.com/watch?v=ie4-jmvJNnA

SAS headquarters Hereford
https://www.youtube.com/watch?v=190CvQmbMi8

 

[PeterWem]

Journalist som filmade Solnas polishus dömdes i dag till 40 dagsböter.

 

[PeterWem]

Journalist hos Siljan News fotade Tullverkets byggnad. Dom kommer troligen 2 september.

 

[Rumpelstiltskin]

När jag var ung brukade jag åka till Gotska Sandön varje sommar ett antal år. Det fanns en radarbas där då och det var militärt skyddsområde. Det var väl hela Fårö också. Det var jättekrångligt att ta sig dit på den tiden. Men måste söka tillstånd hos Jägmästaren för Stockholms revir (märkligt instans i sammanhanget) och sedan ordna transport själv. Det fanns en fiskare på Fårö som körde. Så klart måste man också vara svensk medborgare.

Hur som, ett år hade de sågat ner den högsta tallen på ön. I Sveriges första nationalpark, märk väl. Nån smartskalle hade kommit på att om nån utländsk spion lyckades ta sig dit, lokaliserade den höga tallen och kartade upp i toppen på den kunde han se en del av radarbasen - från långt håll.

Man baxnar ibland över hur bakvänt saker funkar.

 

[FannyAnnie]

När jag var ung brukade jag åka till Gotska Sandön varje sommar ett antal år. Det fanns en radarbas där då och det var militärt skyddsområde. Det var väl hela Fårö också. Det var jättekrångligt att ta sig dit på den tiden. Men måste söka tillstånd hos Jägmästaren för Stockholms revir (märkligt instans i sammanhanget) och sedan ordna transport själv. Det fanns en fiskare på Fårö som körde. Så klart måste man också vara svensk medborgare.

Hur som, ett år hade de sågat ner den högsta tallen på ön. I Sveriges första nationalpark, märk väl. Nån smartskalle hade kommit på att om nån utländsk spion lyckades ta sig dit, lokaliserade den höga tallen och kartade upp i toppen på den kunde han se en del av radarbasen - från långt håll.

Man baxnar ibland över hur bakvänt saker funkar.

Låter som ett mycket sunt resonemang på den tiden.

 

[froderberg]

Kan det verkligen vara så att förbudet mot att fota skyddsobjekt inte gäller om syften är att publicera i grundlagsskyddade media?


Har alltså DN-fotografer andra behörigheter än amatörfotografer? Är inte detta ett problem ur demokratisynpunkt?

Grundlagarna väger tyngre när man gör en samlad bedömning. Om DN avslöjar grova oegentligheter på ett regemente och deras bevisa är bilar så måste de ju publicera dem. Samtidigt kan de kanske välja de bilder som inte visar något som är känsligt ur sekretessynpunkt.

Hur skall man kunna styrka detta vid själva fotograferingen?

När väl bilden är publicerad i dessa medier är väl skadan (ur ett skyddsperspektiv) stor? Då kan ju "fienden" lätt ta del av materialet.

Detta blir ju ett huvudbry för den ansvarige utgivaren. Men det är ju inte nödvändigtvis så att alla bilder tagna på skyddsobjekt avslöjar något känsligt.

Är det inte lika bra att skrota lagen om förbud att fota skyddsobjekt?

Nej. man skrotar ju inte våldslagar bara för att du har rätt till självförsvar i vissa lägen.

 

[froderberg]

Kan det verkligen vara så att förbudet mot att fota skyddsobjekt inte gäller om syften är att publicera i grundlagsskyddade media?


Har alltså DN-fotografer andra behörigheter än amatörfotografer? Är inte detta ett problem ur demokratisynpunkt?

Grundlagarna väger tyngre när man gör en samlad bedömning. Om DN avslöjar grova oegentligheter på ett regemente och deras bevisa är bilar så måste de ju publicera dem. Samtidigt kan de kanske välja de bilder som inte visar något som är känsligt ur sekretessynpunkt.

Hur skall man kunna styrka detta vid själva fotograferingen?

När väl bilden är publicerad i dessa medier är väl skadan (ur ett skyddsperspektiv) stor? Då kan ju "fienden" lätt ta del av materialet.

Detta blir ju ett huvudbry för den ansvarige utgivaren. Men det är ju inte nödvändigtvis så att alla bilder tagna på skyddsobjekt avslöjar något känsligt.

Är det inte lika bra att skrota lagen om förbud att fota skyddsobjekt?

Nej. man skrotar ju inte våldslagar bara för att du har rätt till självförsvar i vissa lägen.

 

[atotowi]

Någon som är insatt i detta ärende?

http://www.dn.se/nyheter/sverige/hd-fel-av-forsvaret-att-beslagta-dns-bilder-vid-ubatsjakt/


Kan det verkligen vara så att förbudet mot att fota skyddsobjekt inte gäller om syften är att publicera i grundlagsskyddade media?

Hur skall man kunna styrka detta vid själva fotograferingen?

När väl bilden är publicerad i dessa medier är väl skadan (ur ett skyddsperspektiv) stor? Då kan ju "fienden" lätt ta del av materialet.

Har alltså DN-fotografer andra behörigheter än amatörfotografer? Är inte detta ett problem ur demokratisynpunkt?

Är det inte lika bra att skrota lagen om förbud att fota skyddsobjekt?

Eller tänker jag fel?

Tryckfrihetsförordningen ändrades 2023.

https://www.journalisten.se/nyheter/tu-om-lagandringen-gallande-skyddsobjekt-tryck-och-yttrandefriheten-tunnas-ut/

 

[jag&bilden]

Polishuset i Solna är skyddsobjekt med tillägget avbildningsförbud.

Ett par meter framför byggnaden, mellan förbudsskyltarna står en fyrsidig skylt om parkeringens olika zonnummer och QR koder som ska skannas med telefonens kamera för att hämta länkarna till apparna.

 

[jag&bilden]

Polishuset i Solna är skyddsobjekt med tillägget avbildningsförbud.

Ett par meter framför byggnaden, mellan förbudsskyltarna står en fyrsidig skylt om parkeringens olika zonnummer och QR koder som ska skannas med telefonens kamera för att hämta länkarna till apparna.

 

[jag&bilden]

Radera
Hoppsan! Vi stötte på några problem.
Ett serverfel inträffade. Vänligen försök igen senare.