Hjälp--asdyrt eller halvdyrt...

[zebulon]

Hej!

Sitter i valet och kvalet ang. optikval till 10D som så många andra (ja, jag har läst forumen ända tillbaks tills 10:ans release ;-). Då jag reser VÄLDIGT mycket till USA är det ju ingen tvekan om var objektiven ska inhandlas (dock inte "graymarket"), men;

Jag hade tidigare tänkt mig ett 17-40 och ett 28-135 IS som start, fast har nu fått ett grymt bra pris på en 70-200 2.4 IS. Merkostnaden mot ett 28-135 är ca 8.000 och jag undrar om det är värt det. Naturligtvis är kvaliteten en helt annan, men saknar man inte "gapet" mellan 40-70 (x 1.6) som den lilla täcker. Och, är kvalitetskillnaden värd att släpa på denna pansarglugg (+ att man alltid måste ha med en alternativlins i fickan då 100mm är rätt begränsande som enda glugg & att den är vit...). Råd & tips skulle uppskattas.
Mest utomhus fotografering, natur & actionsporter...

Hjälp...

/Jonas

 

[Snapphaneledaren [E.F.S]]

Jag personligen hade nog hellre skaffat kombinationen 17-40 och 70-200. Men det är för att jag själv använder dessa brännvidder mest på både min digitalare och analoga.

70-200/2.8L IS är värd varenda krona, det är ett super objektiv. Jag hade personligen kännt mig mer begränsad med en 17-40 och 28-135.

Gapet mellan 40-70 är ju inte så himla stort som man tror, du kommer nog inte sakna brännvidden, om du skulle göra det så kan du ju köpa en 50/1.8 senare för 1000 lappen (eller 600 kr i usa).

 

[zebulon]

Tack Patrik!

Faktiskt det jag var inne på men när man ska spendera "big $" är det nästan nödvändigt med lite' övertalning . Gapet blir ju med tian snarare 64-100mm. Min tanke var faktiskt att komplettera med en fix 50 USM 1.4 för att kunna använda den helt ut till porträtt (US pris 2000:- !!!) men det kanske räcker med en 1.8... På så sätt behöver man ju inte alltid ta med "pansartrucken".

/J

 

[Snapphaneledaren [E.F.S]]

Tja, 1.8 är otroligt fin även om det finns mycket att önska i byggkvalite, den är väldigt plastig. Men och andra sidan så kostar den nästan ingenting. Jag äger ingen 50:a själv för min Sambo tappade den i backen en gång, men jag använde den väldigt sällan, men och andra sidan så hade jag ingen digitalare på den tiden och då hade det kanske varit annorlunda.

 

[zebulon]

Tack för info!

När vi ändå är inne på ämnet: skulle någon värdera att köpa 16-35 L gluggen istället för 17-40 L för en merkostnad av ca 3.800:- ? Är det extra bländarsteget värt det på en vidvinkel...

/J

 

[sagan]

Finns en tråd om precis det här

 

[zebulon]

sagan skrev:
Finns en tråd om precis det här

Tackar & Bockar! Se det hade jag inte letat efter & naturligtvis är man ju inte unik här bland alla "hotshots"--inte i frågeställningarna iaf...

Har enligt detta mycket svårt att motivera merkostnaden så 17-40 ligger väldigt nära till hands!

 

[Erik Schalin]

Hej Jonas

Det handlar inte bara om att köpa.

Hur eftertraktade är dessa optiker i framtiden?
Titta igenom säljesannonser lite här och var på nätet och de annonser som finns på plats under en lång tid innehåller oftast konsumentgluggar.

kan du sälja en 19-35 Cosina om 10 år? - Nej
kan du sälja en 17-40 om 10 år? - kanske?
kan du sälja en 16-35 om 10 år? - Definitivt

Personligen hade inte tvekat på att välja den ljusstarkare optiken.
Men jag tycker heller inte om mörka sökare.

 

[froderberg]

Vänta med att köpa 10D till slutet av februari då du vet vad Canon släpper för ny modell på PMA.

 

[sagan]

Erik Schalin skrev:
Hej Jonas

Det handlar inte bara om att köpa.

Hur eftertraktade är dessa optiker i framtiden?
Titta igenom säljesannonser lite här och var på nätet och de annonser som finns på plats under en lång tid innehåller oftast konsumentgluggar.

kan du sälja en 19-35 Cosina om 10 år? - Nej
kan du sälja en 17-40 om 10 år? - kanske?
kan du sälja en 16-35 om 10 år? - Definitivt

Tycker det verkar lite konstigt att välja objektiv efter vad man kan sälja de för om tio år..

Givetvis kan du sälja alla objektiv om tio år..det är bara en prisfråga.