Hjälp en förvirrad sate... (objektiv)

[Tokfnatt]

Är i färd med att köpa ett objektiv till min 300D. Dock ger den stora objektivdjungeln mig både grå hår och högt blodtryck och jag vet snart varken ut eller in.

Det första objektivet jag hade i åtanke var:
http://www.cyberphoto.se/tamron/2875.php
Tamron 28/75/2,8 XR Di

Sedan läste jag ett stort objektivtest i Practical Photography där sigmas objektiv med liknande brännvidd vann. Leder ju också till att man blir rätt förvirrad iom att Sigmas priser ligger en bra bit under Tamrons.

Vad jag sedan har förståt är att man inte ska köpa Canons egna lågprisobjektiv. Både efter att ha läst en del på forumet och i en del diskussioner.

Jag börjar också bli osäker på vad det är för ett objektiv jag egentligen letar efter. En bra normalglugg - jo visst. Men samtidigt börjar man ju även fundera på ett tele av något slag.

Förvirrat inlägg? Jovisst. Men långt ifrån hur jag känner mig.

Kanske ska specificera vad jag använder kameran till. Fotar mycket till olika reportage i skolan, ibland på spelningar. Utöver detta fotar jag det mesta jag kommer över. Kan även tillägga att jag gärna söker ett objektiv där jag ändrar bländaren på själva objektivet.

På mitt 18-55 som medföljde i kamerakitet, kan man inte göra detta, vilekt jag upplever som en tidsödande begränsning.

Har forskat i detta hela sommaren känns det som. Lusläst forumtrådar och recensioner. Min förvirring har dock inte släppt.

 

[j3n5]

Båda objektiven är jättebra. jag har Sigmas EX 24-70/2.8, medans de flesta har Tamron. Tror att Tamron prsterat något bättre i de flesta tester, medans Sigma går ned till 24 mm. jag valde Sigma för att jag tyckte det "kändes bättre" att zooma och fokusera manuellt med. Tamron är mer kompakt och därför enklare att bära runt på.

Vilken du än väljer, får du en bra glugg..

Lycka till...

 

[lutfisk]

jag sålde mitt tamron 28-70 xr di 2.8 för att 28mm på en 300d gav inte tillräcklig vidvinkel för mig. fick ofta backa några steg för att få med tillräckligt när jag fotade kalas osv. jag sparade lite till och köpte 17-40 4l, vilket jag är mycket nöjd med.

 

[j3n5]

Står du längst framme vid scenen när du fotar ska du nog ha den vidvinkel 17-40 ger..

 

[Tokfnatt]

Villrådig.

Nu är jag mer villrådig än någonssin...

 

[Fotograf121]

jag har ett Canon 17-40/4L och ett Tamron 28-75/2,8. tamron optiken fick jag i fredags men inte hunnit använda det någonting men det känns bra.
var pväg att köpa de billigare alternativet sigma men då en kompis haft ett sådant rekomenderade han mif tamron istället pga att sigman var enumer fuktkänslig vilket inte kommer funka i Lofoten...

Med dom två objektiven så täcker det mestadels sånt som jag fotograferar. Men många ggr var 17-40 för lite och skärpdjupet för stort...

Somm ett mer all around objektiv skulle jag rekomendera Tamronobjektivet. Sen om sigman van en tävlig och tamronen tre, fyra andra ja då skulle jag sattsa på den som vunnit mest...