K100D Super - Problem med brus

[Lezziter]

Hej på er, första gången jag vågar skriva något här..

Jag har i ett par månader ägt en K100D Super som jag glatt fotat med. På senare tid har jag upplevt bilder som smetiga (i brist på bättre ord), jag har svårt att få ordentlig skärpa jämfört med min kompis EOS 350D med kitoptik.
När jag var ute och nattfotade i veckan slog jag som test av kamerans inbyggda brusreducring och fick då följande resultat:

Pentax K100D Super
ISO 800
F22
30 sekunder

Utan inbyggd brusreducering: http://www.onionen.se/pub/picture/IMGP2852.jpg
Med inbyggd brusreducering: http://www.onionen.se/pub/picture/IMGP2853.jpg
Jag kände spontant att det var lite väl mycket heta pixlar så jag konsulterade lite skarpare hjärnor på IRC och forum och blev rekommenderad att kontakta support.

Efter ett mail till Zieger, som tydligen sköter Pentax Sverigeservice, fick jag följande svar:

Hejsan

Vad jag förstår har du upptäckt vad brusreduceringen är till för.
CCD:n blir mycket varm när den jobbar längre tid i en systemkamera, normalfallet är att CCD:n aktiveras vid exponeringen och att denna är ganska kort.
30sekunder är mycket lång exponering och man kan definitivt räkna med att det blir problem då, pixlarna börjar helt enkelt påverka varandra pga värmen och det orsakar bruset du ser. Därför finns brusreduceringen i kameran så att detta kan ordnas rent mjukvarumässigt.
Det är alltså inget fel på din CCD vad jag kan förstå, vilket jag naturligtvis inte kan säga till 100% utan att kolla den, men jag gissar att om jag skulle kolla den så skulle det inte hittas några dåliga pixlar.

Mitt råd, använd brusreduceringen, det är det den är till för.

MVH

Magnus

Efter att även ha presenterat detta svar för skarpare hjärnor fick jag rekommandationen att helt enkelt byta kameramärke.
Jag är dock inte riktigt beredd att ge mig än, och ryktet säger att Sveriges skarpaste fotohjärnor ska vara representerade här, så.. vad tror ni?

 

[Nemesis]

Byta kameramärke låter lite extremt, mig veteligen får du precis samma "fel" på alla andra märken också...

Visst får du brus på ISO 800 eller med 30 sek eponering, men i dessa mer extrema fototillfällen är det kanske så att du skall fota i RAW. Då kan du styra mängden brusreducering i framkallningen så du får det optimalt för varje bild. Mer brusreducering gör ju att du tappar lite av detaljerna. Dessutom behöver du nog lite skärpning av bilden innan publicering...

Dessutom tror jag du skulle få bättre bilder med ISO200 och större bländare då objektiven inte är som skarpas på största resp minsta bländare.

Jag antar att du slagit av SR?

 

[Lezziter]

Jag får samma resultat med RAW också, anledningen till att dessa exempel är tagna med JPEG direkt är att Lightroom lägger på ett basic brusfilter direkt vid import som bland annat tar bort alla heta pixlar, och jag har inte hittat var jag slår av det (hjälper inte att dra ner Noise Reduction till 0). Normalt fotar jag alltid med RAW då vitbalansen i K100D är lite high chaparall, men för att visa det här problemet utan att krångla slog jag om till JPEG.

SR var avslaget, det ska inte ha påverkat. Jag får testa igen med lite mindre bländare och kortare slutartid.

Kan det påverka hur många exponeringar jag gjort precis innan? Testade nämligen identiska inställningar med kompisens EOS350D, och han fick max 20-25st heta piclar över hela bilden vilket är en väsentlig skillnad mot mina tusentals. Skillnaden jag kan se där är att det var hans första exponering och min kanske 3:e i rad.

 

[interpix]

Kanske det kan bli värre efter flera långa exponeringar då ccdn värmts upp. Jag tycker också det ser ut som ovanligt många heta pixlar men å andra sidan spelar det ju mindre roll om brusreduceringen fungerar, vilket tycks vara fallet.

 

[F.Eliasson]

Märkligt, även om jag som K100D ägare känner igen brusproblemet. För mig uppstod det dock först när jag skaffade mig Pentax DA 16-45, plåtar jag med mina andra gluggar slipper jag det. Eller ja, inte helt såklart, men det är föga störande iaf.

MItt råd är att passa sig för höga ISO-värden, jag använder allt som oftast ISO 200 och tycker det blir fina fisken.

En gån pentaxian, alltid pentaxian

Roligt att se dig här btw, Lezz.

/Flesh

 

[Avslutat Medlemskap23]

Jag har för mig att jag läst någonstans att CMOS-sensorer inte blir lika varma som CCD-sensorer, därför att de drar mindre ström. Canon använder CMOS. I K100D sitter en CCD från Sony. I den nya Pentax som presenteras i Januari sitter en CMOS.

Hälsar
R

 

[RE1NE V1NDEBR0]

varför vill man fota med f/22 och ISO 800...
hade inte f/11 och ISO 200 varit mycket bättre för både skärpa och brus?

 

[ibbe76]

satt också och undrade på det..

 

[Lezziter]

reine vindebro skrev:
varför vill man fota med f/22 och ISO 800...
hade inte f/11 och ISO 200 varit mycket bättre för både skärpa och brus?

Bilden som ligger uppe är alltså tänkt att visa extremfall, det är inte de inställningar jag skulle använda vid vanligt fotande.
Verkar ju dock som att det är rätt "normalt", när vi testade med kompisens Canon berodde det alltså på att han har CMOS och/eller att det var hans första exponering?
Ska forska vidare, tycker det är lite trist i vilket fall..

 

[ondjultomte]

CCD tekniken är överlägsen cmos, det är bla därför CCD används i vetenskapliga experiement. Dock kylar man dessa sensoerer med peltiers för att undvika detta denomen.

cmos är bättre på detta då de inte utvecklar samma mängd värme.

Dina bilder visar inget onormalt, lite många heta pixlar, men säkert inom toleransnivån.

Varför kör du ens utan NR /blackframereduction ??

 

[RE1NE V1NDEBR0]

ondjultomte skrev:
CCD tekniken är överlägsen cmos, det är bla därför CCD används i vetenskapliga experiement. Dock kylar man dessa sensoerer med peltiers för att undvika detta denomen.

cmos är bättre på detta då de inte utvecklar samma mängd värme.

Dina bilder visar inget onormalt, lite många heta pixlar, men säkert inom toleransnivån.

Varför kör du ens utan NR /blackframereduction ??

jag kör utan brusreducering för att annars tar det ju så länge innan man får se bilden
det ska vara instant gratification... annars får det vara

har aldrig brytt mig speciellt mycket om brus heller...

fast nu var ju inte frågan riktad till mig men jag svarade ändå

 

[Bofoto2]

Lezziter skrev:
...... Normalt fotar jag alltid med RAW då vitbalansen i K100D är lite high chaparall, men för att visa det här problemet utan att krångla slog jag om till JPEG. ........
Kan det påverka hur många exponeringar jag gjort precis innan? Testade nämligen identiska inställningar med kompisens EOS350D, och han fick max 20-25st heta piclar över hela bilden vilket är en väsentlig skillnad mot mina tusentals. Skillnaden jag kan se där är att det var hans första exponering och min kanske 3:e i rad.

Automatiska vitbalansen på Pentax går bara ner till 4000´K, så för att få en neutralare ton i bildex. så kan glödlampsljus ställas in.

På min K100D har jag inte plåtat utan brusreducering när jag tagit bilder med lång tid utomhus så...
Men det är nog så att CCDn ger mer heta pixlar och att det kanske tar en minut för sensorn att svalna(den kanske hinner svalna vid den ganska långa process tiden för brusreducering).

 

[ondjultomte]

reine vindebro skrev:
jag kör utan brusreducering för att annars tar det ju så länge innan man får se bilden
det ska vara instant gratification... annars får det vara

har aldrig brytt mig speciellt mycket om brus heller...

fast nu var ju inte frågan riktad till mig men jag svarade ändå

doh ...

 

[Termik]

Hej Emil!

Några reflektioner.. vill man ha bildkvalitet bör man kanske inte blända ner mer än bländare 11 då difraktion inträder och försämrar bildkvaliteten (vad jag förstår)

Sedan 30 sek...det är ju lite extremt om man säger så. Ingen realistisk exponeringstid i verkliga livet.

Det du sa om att byta system blir då lite som att byta bil från en saab till en volvo eftersom man kan köra 50 meter längre utan olja i motorn på volvon innan den skär..

När det gäller "smetiga" bilder vid normal fotografering så kan det bero på allt från skakningsoskärpa till att gluggen fokuserar fel. Kanske du skulle posta ett exempel på bild som man kan titta på?

Just my USD 0.02 (two cents)

Mvh

 

[RE1NE V1NDEBR0]

Termik skrev:


Sedan 30 sek...det är ju lite extremt om man säger så. Ingen realistisk exponeringstid i verkliga livet.

på dagen kanske... ger man sig ut på kvällen eller natten så händer det väl att det blir 30s



edit:
hade inte kollat på dina bilder, trådskaparen, men kollade på dessa nu...

den utan brusreducering såg ju förjävlig ut... aldrig sett nåt liknande på min K100d.. (utan super)...

fast då har jag aldrig haft ISO 800 och 30 sekunder exponering...

posta en bild utan brusredusering, ISO 200, bl 8, 30 sekunder exponering om du orkar...

 

[Termik]

reine vindebro skrev:
på dagen kanske... ger man sig ut på kvällen eller natten så händer det väl att det blir 30s


Nej, det är förstås sant... men skulle dock inte använt bländare 22 vid nattfotografering utan bländare 5.6 alt 8.0... 30 sek skulle känts lite too much.. men som sagt.. sådan är jag.

Mvh

 

[F.Eliasson]

Om du lusläser trådskaparens inlägg sr du ju att värdena är gjorda med avsikt att testa det extrema för att jämföra resultaten med kamratens Canon.

 

[RE1NE V1NDEBR0]

reine vindebro skrev:
på dagen kanske... ger man sig ut på kvällen eller natten så händer det väl att det blir 30s



edit:
hade inte kollat på dina bilder, trådskaparen, men kollade på dessa nu...

den utan brusreducering såg ju förjävlig ut... aldrig sett nåt liknande på min K100d.. (utan super)...

fast då har jag aldrig haft ISO 800 och 30 sekunder exponering...

posta en bild utan brusredusering, ISO 200, bl 8, 30 sekunder exponering om du orkar...

ville inte emil vara med i tråden nå mer?

 

[Lezziter]

Hej igen!

Det är klart jag vill vara med, skrev bara min sista tenta för terminen igår vilket krävde lite högklassigt firande..


I alla fall, som Fredrik skrev här över är bilderna på mitt rum inte tänkta att vara något annat än just extremfall för att visa.
Jag vet även som vissa skrivit att bruset försvinner om jag slår på kamerans inbyggda brusreducering, men med såpass mycket brus ger det en väldigt smetig bild och tar bort de flesta låga frekvenser inklusive kanter vilket inte heller är så roligt.
Det jag än så länge plockar med mig från den här tråden är att det troligen inte är något fel på min CCD, det är bara ett extremfall där den dessutom varit utsatt för tre täta 30-sekundersexponeringar utan chans att svalna. Jag tar även med mig att f22 ska undvikas, jag ska hellre gå ner till runt f11 och halvera ISO-talet.

Jag ska posta en ISO800, f8, 30sek utan brusreducering så fort jag hinner, blir nog senare idag.

Jättetack för all respons, det uppskattas!

 

[RE1NE V1NDEBR0]

Lezziter skrev:
Jag ska posta en ISO800, f8, 30sek utan brusreducering så fort jag hinner, blir nog senare idag.

Jättetack för all respons, det uppskattas!

till julklapp önskar jag mig en likadan bild men med ISO 200...