Kamera råd

[Olle e]

Undrar om någon vet hur bra canon powershoot sx 70 hs fungerar på långt håll tänkte ha den som andra kamera har en canon eos 90d men tänkte slippa bära med ett långt tele objektiv

 

[Fredrik AVT]

Förstår inte riktigt. Visst har den oändlighet fokus. Skärpan kommer inte kunna jämföras med en systemkamera då den begränsas av diffraktion och brusreducering även på låga ISO. Sedan är det främst atmosfäriska störningar från t ex värmedaller som försämrar skärpa på långt håll oavsett kameratyp och hur skarpt objektivet än är

 

[fotobollfoto]

Bra är ett synnerligen relativt begrepp.
Några här på fotosidan skulle inte betrakta något som bra om man inte kan räkna morrhåren på en näbbmus fotograferad på 1000 meter. Andra tycker att bra är att kameran ryms i fickan.

För att besvara frågan behöver referensramarna definieras. Gärna med exempelbilder, kvalitetskrav och situationsbeskrivning.
Hur långt.
Vad ska fotograferas.
Hur ska bilden (utsnittet) se ut.
Hur ska resultatet presenteras/publiceras.
Till vilken publik.
Med vilka krav på ”kvalitet”.

 

[Bengf]

Canon har ju tydligen valt att ligga kvar vid max 1365mm zoom, vilket nog var rätt så klokt, Nikon har ju släppt en nästan galen 3000mm vilket skapat en koloss till kamera. Det är den lilla sensorn som ger möjligheten till dom stora zoom områdena vilket då ger begränsningar på andra vis, många av zoom testerna sker också mot klarblå himmel och strålande sol vilket räddar bilderna på ett tacksamt vis. Den är typen av långzoomar har varit populära bland fågelskådare som hjälp vid identifiering har man hört talas om, föregångarna till 70HS brukade vid den tiden få rätt så bra betyg vad gällde bildkvaliteten i jämförelse och det var nog i perioden när dom gamla kompaktkamerorna fortfarande sålde hyggligt bra, perioden när dessa kameror fortfarande var bättre än mobilens kamera.

Eos 90D har en jättestor sensor i jämförelse och blir ju då en helt annan kamera och troligtvis en överlägsen autofokus plus överlägsna högiso bilder.

 

[martley]

90D har ca 16 gånger så stor yta på sensorn men inte så värst många fler pixlar, 32Mpix jämfört med 20Mpix, så det är väl mest ljusstyrkan man tappar, eller?

 

[Bengf]

Jovars pixeltätheten blir stor såklart, titta på mobiltelefonen med flera som har runt 60mp och någon 108 med liten sensor det blir packat med pixlar, brukar man inte säga att en APS-C sensor med 24mp motsvarar mer än 50mp på en småbilds sensor, det brukar skilja CA: ett steg mellan dom vad gäller iso om det är samma generation av sensorer, f/2,8 med APS-C blir lika med f/4,0 med småbild ungefär så i alla fall. dagens mobiltelefoner imponerar mera än vad jag kan förstå hur dom lyckas med det trolleriet, ser väldigt bra ut på en 6 tums skärm i alla fall.

 

[Fredrik AVT]

90D har ca 16 gånger så stor yta på sensorn men inte så värst många fler pixlar, 32Mpix jämfört med 20Mpix, så det är väl mest ljusstyrkan man tappar, eller?

Nej. Inte bara det. 20mp på en pytteliten 1/2,3" sensor bäddar för diffraktionsbegränsning av skärpa från start. Sedan är ljusinsamalnde ytan inte av värde enbart för brus utan har en enorm roll vad gäller dynamiskt omfång. T ex en solig dag då den lilla sensorns begränsningar vad gäller brus gör sig minst påmind får man svarta skuggor och utbrända vita högdager. "There is no free lunch". Man betalar ett pris för att få en liten kamera som dessutom har ett stort zoomomfång.

 

[Per Hesselgren]

På imaging Resource finns Powershot SX60 med både JPG och RAW.
Titta på Still Life som har bla en vit duk med mönster.Försök att använda RAW-filen för att förtydliga mönstret. Direkt från JPG går det knappast.
Jämför med den stora kameran!