Kantskärpa på 5d med 16-35

[Dez]

Funderar på att köpa en 5D med 16-35 2,8 L.
Dock är jag bekymrad över bristen på kantskärpa jag sett ett flertal exempel på.
Men är det inte värst på typ 16MM och sedan bli bättre vid längre brännvidder?
Jag tar gärna emot provbilder på min mail om någon har lust att skicka. Adressen är dezATteliadotcom.

 

[PeBro]

Dez skrev:
Funderar på att köpa en 5D med 16-35 2,8 L.
Dock är jag bekymrad över bristen på kantskärpa jag sett ett flertal exempel på.
Men är det inte värst på typ 16MM och sedan bli bättre vid längre brännvidder?
Jag tar gärna emot provbilder på min mail om någon har lust att skicka. Adressen är dezATteliadotcom.

Nu har jag inte fullformat 24x36 utan 28,7x19,1 mm (1,3) EOS 1D MarkII, men visst kan jag maila en bild om du vill, hur vill du ha den?
Bifogar en länk till Fred Mirandas test
Canon 16-35mm f/2.8L versus 17-35mm f/2.8L
http://www.fredmiranda.com/17_35VS16_35/

Mvh/Peter

 

[Dez]

Det är småbildsformatet jag är mest intresserad av, men skicka gärna en bild om du vill. Vore kul att jämföra med min 20D och Sigma 10-20 (Som jag tycker är otroligt skarp men saknar ljusstyrkan)

 

[PeBro]

Bild kommer.

 

[froderberg]

Kantskärpa är alltid ett problem med kraftiga vidvinklar, särskilt zoomar. Det är oundvikligt.

Men Nikon verkar ha lyckats lite bättre med sin 17-35/2,8.

Jag tyckte att 16-35:an var en perfekt kombination för reportage med 1D mark II. Med 5D blir det lite för vidvikligt.

Med 1D/1D mk II slipper man givetvis den värsta kantoskärpan.

 

[Dez]

Magnus: Jag kör 20D nu, med Sigma 10-20, och jag gillar den stora vidvinkeln. Nu är det väl inte ofta jag fotar ända nere på 10 mm, men kanske 13 och upp. Men jag behöver ibland ända ner till 10.

Peter: Tack för bilden, skärpan är ju mer än tillräcklig. Jag förvånades lite över att skärpedjupet är så pass kort trots f/6,3.
Rättare sagt är skärpedjupet precis lagom för att bakgrunden inte ska störa men ändå ge bra miljökänsla.

 

[PeBro]

Varsågod, hade du bott närmare hade du gärna fått testa! Alltid trevligt att kunna få testa med egna kameran. Har du ingen vänligt sinnad ägare i din närhet? 1732 medlemmar i Dalom!

 

[froderberg]

Dez skrev:
Magnus: Jag kör 20D nu, med Sigma 10-20, och jag gillar den stora vidvinkeln. Nu är det väl inte ofta jag fotar ända nere på 10 mm, men kanske 13 och upp. Men jag behöver ibland ända ner till 10.

Jag testade Eos 5D med 16-35 mot 20D med Canons 10-22. Min slutsats var att 10-22:an gav jämnare skärpa över hela bilden, men 16-35:an var klart skarpare i mitten och ändå inte sämre än 10-22:an i kanten.

 

[Dez]

Nu kom jag på något annat. 20 2,8 och 35 2,0 är ju hyfsat billiga, och tillsammans med mitt 50 1,8 och 70-200 2,8 skulle nog funka bra för mina reportage där jag har gott om tid. Sedan kan jag köpa zoom senare om det känns önskvärt. Vad tror ni?

 

[froderberg]

Dez skrev:
Nu kom jag på något annat. 20 2,8 och 35 2,0 är ju hyfsat billiga, och tillsammans med mitt 50 1,8 och 70-200 2,8 skulle nog funka bra för mina reportage där jag har gott om tid. Sedan kan jag köpa zoom senare om det känns önskvärt. Vad tror ni?

Zoomar är ofta överskattat. Jag gillade verkligen mitt 20/2,8 och 35/2 är inget dumt objektiv heller, dock aningen ljudligt.