Korslagda fokuspunkter
- Trådstartare Stefan7
- Start datum
Ingju
Aktiv medlem
Kort och gott som mellan ett + och ett l / alt ett -. En korslagt fokuspunkt kan fokusera både på horisonta och vertikala linjer i motivet medan en enkel endast på det ena. Finns det då inga på rätt håll i motivet så kan inte kameran fokusera med hjälp av enkla fokuspunkter. Slusats: få och välplacerade korslagda fokuspunkter är vida överlägset många enkla.
apersson850
Aktiv medlem
Har man tid kan man fokusera med en linjär punkt helt enkelt genom att snurra på kameran, låsa fokus, snurra tillbaka och ta bilden.
Eller sikta på något lika långt bort som är på rätt håll.
En punkt som bara är känslig för vertikala linjer kan ha problem att fokusera på målribban, men en stolpe går bra. Är det lika långt till stolpen som till ribban kan man använda stolpen. Annars snurra på kameran.
Gäller det följande fokus (Servo AF) är förstås inget av detta möjligt. Då är det bra att använda korspunkterna, de man nu har. Som skrevs ovan är korslagda punkter på strategiska ställen ibland effektivare än linjära i mängder. Något som ibland märks när man jämför exempelvis Nikon D300s, med 51 AF punker mot Canon 7D med 19. Men hos Canon är alla korspunkter, hos Nikon 15 nära mitten.
Eller sikta på något lika långt bort som är på rätt håll.
En punkt som bara är känslig för vertikala linjer kan ha problem att fokusera på målribban, men en stolpe går bra. Är det lika långt till stolpen som till ribban kan man använda stolpen. Annars snurra på kameran.
Gäller det följande fokus (Servo AF) är förstås inget av detta möjligt. Då är det bra att använda korspunkterna, de man nu har. Som skrevs ovan är korslagda punkter på strategiska ställen ibland effektivare än linjära i mängder. Något som ibland märks när man jämför exempelvis Nikon D300s, med 51 AF punker mot Canon 7D med 19. Men hos Canon är alla korspunkter, hos Nikon 15 nära mitten.
ztenlund
Aktiv medlem
Nej, inte "Nikons", utan i vissa av Nikons kameror. T ex D80 och D90 är inte beskaffade på det sättet.
Ingju
Aktiv medlem
Tack för upplysningen, jag trodde det också men bäst att inte påstå nå´t man inte vet säkert.
Det är ju de vertikala som man "fokuserat" på länge, också innan AF då med snittbilds-sökarskivorna, det är så i alla fall på mina Konica och på min Zeiss Kontaflex från 50-talet , men jag har för mig att det också fanns någon kamera med diagonal snittbid.
Men när man nu strör med fokuspunkter kunde man väl kosta på sig att göra varannan på andra ledden, det skulle öka användbarheten. Men chansen är naturligtvis större att någon av många hittar något att fukusera på än med få punkter, fungerar vid autoval men inte inte till någon större hjälp vid manuellt val.
Autoval av alla punkterna finns det inte många anledningar att använda sig av, skulle i så falla var en ensam fågel mot himlen, eller liknande motiv.
Ztenlund hann emellan med mer upplysningar, tack också för dem.
Det är ju de vertikala som man "fokuserat" på länge, också innan AF då med snittbilds-sökarskivorna, det är så i alla fall på mina Konica och på min Zeiss Kontaflex från 50-talet , men jag har för mig att det också fanns någon kamera med diagonal snittbid.
Men när man nu strör med fokuspunkter kunde man väl kosta på sig att göra varannan på andra ledden, det skulle öka användbarheten. Men chansen är naturligtvis större att någon av många hittar något att fukusera på än med få punkter, fungerar vid autoval men inte inte till någon större hjälp vid manuellt val.
Autoval av alla punkterna finns det inte många anledningar att använda sig av, skulle i så falla var en ensam fågel mot himlen, eller liknande motiv.
Ztenlund hann emellan med mer upplysningar, tack också för dem.
Teodorian
Aktiv medlem
Din källa till detta och var finns informatoin om vilka punkter som är vertikala respektive horisontella i tex D90 och D3100.
apersson850
Aktiv medlem
Vet inte hur Nikon gör, men i Canonkameror som har enbart linjära sekundära punkter (utanför mitten, alltså - ett exempel på en sådan kamera är 400D) räcker det att titta i sökaren. Korspunkt visas med en kvadrat, linjära med en rektangel. Ligger rektangeln ner är den känslig för vertikala linjer.
Det har till och med funnits snittbilder i kors, på den tiden.
Det har till och med funnits snittbilder i kors, på den tiden.
Ingju
Aktiv medlem
Jag känner också bäst till Canons kameror då jag har sådana, men försöker hålla mig informerad av också de andra märkena. Jag tycker att det finns brister i marknadföringen och även på tillverkarnas webbsidor att det inte klart och utförligt anges hur fokuspunkterna är anordnade, det är ju av stor betydelse för användbarheten i många situationer.
Det går också att prova varje punkt genom att försöka fokusera på något med linjer enbart i en riktning med kameran hållen i den riktningen och så i rät vinkel mot den.
Det kan nog se imponerande ut och locka köpare med många fokuspunkter, en del tycks tro att kameran kan fokusera på alla samtidigt, men det går ju inte, i stället är det så att med många punkter och autoAF på alla så ökar risken för felfokus, ytterligheten med hela sökarbilden fylld vore helt värdelöst. Vitsen med många punkter är främst vid följande fokus vid serietagning och att själv fritt kunna välja mellan dem.
Det går också att prova varje punkt genom att försöka fokusera på något med linjer enbart i en riktning med kameran hållen i den riktningen och så i rät vinkel mot den.
Det kan nog se imponerande ut och locka köpare med många fokuspunkter, en del tycks tro att kameran kan fokusera på alla samtidigt, men det går ju inte, i stället är det så att med många punkter och autoAF på alla så ökar risken för felfokus, ytterligheten med hela sökarbilden fylld vore helt värdelöst. Vitsen med många punkter är främst vid följande fokus vid serietagning och att själv fritt kunna välja mellan dem.
wfrank
Aktiv medlem
Det där är rätt intressant. Kanske inte som snittbild men som AF-punkt. Alltså ifall linjerna vare sig var horisontella eller vertikala så säkras fokuseringen av Perssons målbur oavsett om man väljer ribba eller stolpe. Kameran skulle kunna göras helt snurrfri. Det måste finnas nåt bra skäl till att linjerna i AF-kretsarna inte är diagonala (?)
Ingju
Aktiv medlem
Hur man nu vänder sig så.... diagonalsnittbilden var väl ett försök till att kombinera vertikalt o horisontalt, en av många lösningar som inte fått genomslag, kanske det är mer tekniskt svårt med AFsensorer, vad vet jag?. Man skulle ju kunna tänka sig ett x som kompliment till ett +, men inget hjälper om det inte finns några linjer alls i motivet.
apersson850
Aktiv medlem
Canons 40D, 50D, 60D och 7D har diagonal korssensor i mitten, om man har objektiv med minst f/2,8 som största bländare.
Detta X som komplement till den som fungerar från f/5,6, och har formen av ett +.
Detta X som komplement till den som fungerar från f/5,6, och har formen av ett +.
ztenlund
Aktiv medlem
D3100 har jag inte sagt någonting om, eftersom jag till skillnad från dig inte slänger ur mig tvärsäkra påstående om saker där jag inte vet vad som gäller. Nu är det inte otroligt att D3100 har samma AF-system, men jag har inte kollat. Märkligt nog kommer du själv inte med källor till allt du påstår, men när någon säger emot dig så ska det tydligen avkrävas källor. Onekligen en intressant inställning...
Vad gäller D90 kan du ju titta på illustrationen av sökaren på den här sidan:
http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/d90/en/advanced-function/
Där går att se vilka som ligger ner respektive står upp. Eftersom jag har en D80 (i princip sedan den lanserades...) så är jag tämligen välbekant med hur den är beskaffad och den har motsvarande arrangemang.
Det nämns även här en bit ner att båda varianterna finns:
http://www.photographyblog.com/reviews_nikon_d90.php
apersson850
Aktiv medlem
Personligen skiljer jag på känslighet och noggrannhet.
Känslighet
Förmågan att fokusera alls, alltså att detektera någon kontrast vid rådande ljusförhållanden och felfokusering.
Noggrannhet
Förmågan att med hög precision bestämma precis hur långt bort denna kontrast befinner sig.
Att hitta en kontrast är svårare om det är mörkt och/eller om objektivet är riktigt ordentligt felfokuserat.
Vissa av Canons AF-punkter har en dubblerad zick-zack-konstruktion som ger en längre baslinje utan att tappa möjligheten att fokusera i svagt ljus. Detta ger bättre förmåga att hitta rätt från extrem felfokusering (teleobjektiv fokuserat nära närgränsen, men riktat mot något på "oändlighet") och lite högre noggrannhet. Dessa, liksom de normala fokuselementen i AF-puntkerna, fungerar vanligen från f/5,6.
Sedan finns det fokuselement som har en betydligt längre baslinje, och därför ger högre mätnoggrannhet. Dessa kräver dock större bländare på optiken för att de ska kunna fungera. Vanligtvis krävs f/2,8.
De flesta av Canons kameror har denna typ av mätpunkter enbart i mitten. 5D/5D Mark II har två assistpunkter (enbart Servo AF) med hög noggrannhet utlokaliserade. Olika varianter av 1D-serien har olika mängd och utspridning av punkter med högre noggrannhet.
40D/50D/60D/7D har en korsformad punkt i mitten med högre noggrannhet. Alla andra Canon har bara linjära punkter med hög noggrannhet, fast de är ofta kombinerade med ett vanligt fokuselement, så man får ett slags hybrid-kryss, med normal noggrannhet i ena riktningen och högre i den andra.
Alla punkter på en 1D Mark IV är sådana, exempelvis.
Med normal noggrannhet menar Canon att de kan mäta inom skärpedjupet för objektivets största bländare. Med hög noggrannhet då att de klarar ½ - 1/3 av skärpedjupet.
Men vad som upplevs som skärpedjup skiljer sig ju beroende på utskriftsskalor och sånt, så det är lite luddigt där.
wfrank
Aktiv medlem
Näe inte riktigt. XXXD-serien har inget "x" som XXD har. I XXXD (som bara har ett "+") är det antingen vertikala eller horisontella linjen som har extra känslighet vid F2.8 (minns inte vilken). XXD (och ex.vis 7D) har alltså både ett "+" och ett "x" i mitten, där x:ets båda linjer hjälper till vid F2.8. Även 7D har såväl x som +. Nedan 50D's sensor (samma som 40D och 60D).
Innan 7D hade jag 450D och ska jag vara ärlig undrar jag hur stor den praktiska skillnanden är vid mittpunktsfotografering. Det är inget som visar sig varje dag. Men ok, klart det i längden leder till fler bilder med träffad fokus och mindre behov av omfokusering osv.
Bilagor
Teodorian
Aktiv medlem
Min källa är skriven text i en broschyr om D300.
Tråkigt att du känner ett behov av att göra ett personangrepp bara för att jag ställer en fråga.
Jag tycker det är bristfällig information om många saker tex detta med AF-punkter. För nya D7000 finns inte tydligt angivet vilka 9 punkter som är korslagda.
Teodorian
Aktiv medlem
Det intressanta är att Nikon tidigare gått ifrån en konfiguration med korslagda AF-punkter utanför mitten som fanns i D2-serien och D200. När D3 och D300 kom försvann dessa utspridda korslagda AF-punkter liksom möjligheten till dynamiska AF-grupper i AF-S-läget. Istället fick vi betydligt fler AF-punkter och följande fokus med 3D-tracking.
Inför framtida Nikon DSLR hoppas jag på en utveckling med
1) Fler AF-punkter,
2) Fler korslagda AF-punkter utanför mitten,
3) Bättre AF-täckning,
4) Fler möjligheter till egen konfiguration av AF-områden tex grupper och att dynamisk AF fungerar även i AF-S.
Inför framtida Nikon DSLR hoppas jag på en utveckling med
1) Fler AF-punkter,
2) Fler korslagda AF-punkter utanför mitten,
3) Bättre AF-täckning,
4) Fler möjligheter till egen konfiguration av AF-områden tex grupper och att dynamisk AF fungerar även i AF-S.
