Kritik på min kommande setup önskas :)

[Ramzon]

Nu skall man ta steget ifrån kompaktkameor och begränsningen dom innebär till att köpa lite riktiga fotoprylar. Har fotat en del med 350d och gillar den skarpt, så därav blir det storebror 400d som hus. Så jag har läst runt och funderat så gott jag kunnat och kommit fram till följande prylar.

Canon EOS 400d hus.
BG-E3 Batterigrepp.
EF 50mm f/1.4 USM "porträttobjektiv"
EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS "teleobjektiv"

Det jag i första hand har fotat hittils är mycket bilar, främst i kvällsljus/skymning. Men även lite modell/porträtt. Dock är jag intresserad av att börja med gatufoto samt natur/djurliv. Därav 55-250mm objektivet.

Och 50mm objektivet skall ju funka alldeles ypperligt till studio/modell. Men hur pass bra funkar det till allround fotografering. Vill ju ha ett som kan sitta på kameran när man inte riktigt vet vad man skall fota.

Så all kritik och åsikter tas emot med varm hand.

 

[StaffanH]

Någon form av normal och vidvinkel skulle inte sitta fel. 50 mm är på gränsen till kort tele på en 400D.

 

[Leo S]

StaffanH skrev:
Någon form av normal och vidvinkel skulle inte sitta fel. 50 mm är på gränsen till kort tele på en 400D.

Jo,50 mmm ÄR kort tele, blir 80 mm översatt till småbild. Som allroundglugg skulle jag rekommendera kring 28-30mm, det är trivsamma brännvidder för allroundbruk. Motsvarar normalobjektiv för småbild, t o m något vidvinkligt. Canon har ju en supersmidig 28:a, men jag vet inte hur den är optiskt. Sedan har Sigma en omtalad 30/1,4. Kolla recensionerna här på FS.

 

[Ramzon]

Om man kanske skulle ta och byta ut canon 50mm till Sigma EX 30/1,4. Skulle det vara något att rekommendera måntro?

 

[lumor_]

Ja det är nog ett bra byte. Jag skaffade ett 50mm 1,4 (Nikkor) men skulle nog hellre haft ett ljusstarkt 30mm-objektiv. För porträtt är 50mm att föredra men 30 är mer mångsidigt tror jag.

Personligen skulle jag känna mig handikappad utan mer vidvinkel än du har tänkt dig men det beror ju på vad man har för fotovanor och stil.

 

[Ramzon]

Ok, nu fick jag en fix idé som vanligt. Istället för att köpa ett löst kamerahus funderar jag på att köpa 400d med kitobjektivet (18-55) och så ett separat Canon EF 70-200mm f4L USM. Hur pass bra klarar man sig på den kombinationen som nybörjare?

 

[ErlandH]

Väldigt bra, skulle jag tro. Kanske ska du försöka få det nya kitobjektivet (det med IS) som lär vara väldigt mycket skarpare än det gamla.

 

[perstromgren]

Ramzon skrev:
Ok, nu fick jag en fix idé som vanligt. Istället för att köpa ett löst kamerahus funderar jag på att köpa 400d med kitobjektivet (18-55)

Det är en bra idé. Kitoptiken blir väldigt billig vid samtidigt köp av hus. Den är dessutom mycket allround, och funkar bra till mycket. Efter att ha använt den ett tag vet du mycket bättre vad du behöver i övrigt. Men givetvis sitter inte en telezoom i vägen.

Per.

Pucktvå, som ni brukar säga, Erland var snabbare...

 

[PMD]

Leo S skrev:
Canon har ju en supersmidig 28:a, men jag vet inte hur den är optiskt.

EF 28/1.8 är ett helt OK objektiv. På full öppning är det något mjukt (kontrastfattigt) och lite suddigt i hörnen, men fullt användbart. Nedbländat ett par steg är det alldeles utmärkt. Det är nog det smidigaste snabba normalobjektivet man kan hitta till Canons APS-C-kameror. Mindre och lättare än Sigmas 30/1.4.

Sen finns ju Canon EF 28/2.8 också. Ännu mindre och lättare samt billigare, men ljussvagare och ingen USM-motor. Jag har ingen erfarenhet av det.

Annars skulle jag nog föreslå en s.k. normalzoom för allroundbruk. Man kan få EF-S 18-55/3.5-5.6 IS för en rätt blygsam extrakostnad om man köper det paketerat tillsammans med kameran. Det är nästan dumt att inte köpa det objektivet. Visserligen ljussvagt, men det har bildstabilisering, och är mycket bra optiskt.