Linjaler i CS2

[Efram]

Har ett litet problem,

jag kör CS2, jag har linjalerna framme för att se måtten. Måtten är ställda till CM och det stämmer.. klipper ja bilden eller ställer den till ett visst mått så blir det rätt vid utskrift,
men om jag mäter på skärmen blir det inte rätt..

alltså om jag tar min bild som är 10x10cm ställer in bildvisningen till 100% storlek av bilden, då blir 10cm på linjalen lååångt större än verkliga cm!

ska det vara så? eller går det att fixa?
när jag ställer bilden till 100% vill jag juh att bilden på skrämen är lika stor som den blir i verkligheten!

jag använder för övrigt en FujitsuSiemens Widescreen LCD skräm med upplösning på 1440x900pixlar.

mvh Alex

 

[thefinger]

Jag har samma problem. Mycket större bild på skärm än själva utskriften.

 

[Eeros]

100 % förstoring betyder inte att bilden visas i förhållandet 1:1. Istället betyder det att varje bildpixel motsvarar en skärmpixel. Då slipper man förvrängningar som orsakas av att bilden annars skalas lite fel. Alltså är den fysiska storleken av bilden på skärmen vid 100 % förstoring beroende bl.a. av din skärmstorlek samt skärmupplösningen och bildupplösningen. Om du har en plattskärm så bör du använda den upplösningen som tillverkaren har angivit som det optimala, eftersom du då får en skärmpixel framför varje lampa.

Vid 50 % förstoring får du också alltid en rätt skalad bild, då den rymmer exakt 4 bildpixlar i varje skärmpixel. 25 % och 12,5 % visar också bilder som inte behöver "omräknas" av programvaran när de skalas ner.

Neråt finns väl ingen gräns i teorin, men uppåt är 100 % den övre gränsen, sen blir bilden pixlig. Varför då? Just det, då sker det omvända, nu blir varje bildpixel istället större än skärmpixlarna. Vid 200 % tar varje bildpixel upp en yta motsvarande 4 skärmpixlar.

 

[Efram]

ahaaaa då förstår jag, jo självklart använder ja den upplösningen som tillverkaren anger.

tack för info ^^

 

[Eeros]

Alltid roligt att stå till tjänst.

Förresten, en bild som på skärmen förstoras över 100 % blir pixlig, men det behöver inte ske i tryck, eftersom trycket inte har "skärmpixlar" att ta hänsyn till. Dock kan man inte förstora mycket innan bilden försämras även i tryck. Men till 115% - 120 % kan man förstora utan att behöva interpolera bilden, då kan det mänskliga ögat oftast ännu inte urskilja pixlarna. Vid större förstoringar upplever man bilder först som oskarpa, tills man vid tillräckligt höga förstoringar börjar urskilja pixlarna.

Överkurs:
Det "exakta" matematiskt uträknade värdet genom tester är 118 % procents "godkänt" föstoring av en pixelbild vid tryck. Detta fås av att det optimala samplingsfaktorn (förhållandet mellan bildens upplösning och rastertätheten i tryck) har genom tester visat sig vara siffran 2 (dvs. bildupplösningen är då dubbelt så hög som rastertätheten). 2 är alltså den optimala samplingsfaktorn, men genom tester har man likaledes funnit att man kan sänka samplingsfaktorn ända ner till 1,7 innan bilden försämras synligt.

2 / 1,7 = 1,18 alltså kan du vid tryck förstora bilden 118 % utan att behöva interpolera bilden.

 

[Lasse C]

Hej, Eero!

Jag stöter ibland på problemet med pixlighet när det gäller bilder jag laddat ned från nätet. Ibland är bilden till innehållet så pass mycket bättre än liknande bilder jag hittat i större storlekar så jag föredrar den lilla bilden.

Att bara zooma upp den till 200%, 300% eller 400% ger ju en tydlig pixlighet. Att däremot ändra bildstorleken, i Elements 3 som jag använder, i motsvarande grad ger ett betydligt bättre resultat eftersom bilden samplas om, men inte så bra som jag skulle vilja.

Jag har även provat att vid ökandet av bildstorleken samtidigt öka dpi från standardvärdet 72 till exempelvis 300, men inte märkt någon direkt skillnad.

Nu använder jag som sagt bara Elements 3, men många funktioner i CS2 finns ju även i Elements. I samband med ändrad bildupplösning finns andra alternativ än defaultalternativet Bi-kubisk. Dessa termer är jag inte alls insatt i.

Känner du till någon metod att sampla om en liten bild till en större och få den någorlunda snygg?
Självklart räknar jag med en försämrad skärpa, men det ser bra mycket bättre ut än pixlighet som i mitt tycke är oerhört fult.

Vänliga hälsningar.
Lasse C

 

[Eeros]

Denna sampling kallas även för interpolering. Jag måste erkänna att jag sällan brukar interpolera mina bilder, visst har det hänt men jag är ingen expert på det området. Men Scott Kelby, som skrivit photoshop CS2 för digitalfotografer presenterar en enkel metod i sin bok och denna metod har han lärt sig av Vincent Versace.

Vincent proklamerar för en inbyggd algoritm i Photoshop CS2 (jag vet inte om denna algoritm finns i andra Photoshop versioner). Han förstorar bilder från en 6-megapixelkamera till 60 x 90 cm och han hävdar att "det utskrivna resultatet inte bara är lika bra, utan kanske bättre än de flesta bilder förstorade med dyra och fina plug-ins". Scott har testat det och han kan inte annat än att hålla med, det blir snyggt. Och jag litar på dessa två herrar så pass mycket att nästa gång jag ska göra affischstora förstoringar så ska jag testa den metoden.

Hur ser då denna metod ut som ger en så förträfflig resultat? Jo, gå bara in på "bildstorlek" och ändra bredd och höjd så att du får 60 x 90 eller något i närheten av det. Ändra sedan upplösningen till 360 pixlar/tum. men klicka inte på OK än, för nu kommer vi till det Vincent tycker är konstigt; den algoritm som Adobe av någon anledning rekommenderar (bikubisk mjukare), ger inte det önskade snygga resultatet. Använd istället bikubisk skarpare som du hittar vid popup-menyn vid "Ändra bildupplösning". Då ska resultatet som sagt bli superbra, bättre än mången dyr och fin plugin-interpolerare skulle ge.