Monokromt vs svart-vitt

[Graal]

Om man tror att en vanlig mörkrumsbild är exakt svartvit så tror man fel. Sällan är den det. I denna bild finns ingen riktigt neutral svartvit gråskala. Visserligen svagt selentonad men den är ändå väldigt brunsvart i gråskalan otonad. Polywarmtone 17 (som jag ska prova nu) saknar dessutom vitt, den är varmvit /ben/gulvit) i basen.

 

[Makten]

Magnus Wahlgren skrev:
Kan du vara snäll och argumentera för det?

Språkförbistring? Jag tror han menar "rödgult", det vill säga EN ton mellan rött och gult, inte "rött till gult".

 

[maxzomborszki]

Vet inte om det rör sig om språkförbistring, men Nils har väl precis dragit ett exempel.

Få skulle nog säga att hans bild är något annat än monokrom. Men om den är gjord på ett papper som inte är helt vitt och den är tonad så det inte finns något helt svart, går skalan från benvit till brunsvart. Byt ut benvit mot gul och brunsvart mot röd så har vi Magnus hypotetiska bild. Bilden skulle nog ser rätt skum ut eftersom bjärt röd inte uppfattas som så vansinnigt mycket mörkare än klargult, rätt taskig kontrast med andra ord, plus att det skulle se rätt spejsat ut.

Sen är det nog en fråga om hur mycket purist man är. Visst kan man tycka att monokrom får bara röra sig om en (mono-) färg (-krom) och ljushet/mörkhet på denna. Men då faller ju bilder som Nils ovan nämnda utanför definitionen, trots att de flesta av oss sannolikt intuitivt inte tycker det.

Eller ska man bara tillåta toning ELLER papper med icke-neutral bas men inte båda samtidigt? Följ Eriks förslag; gör det lätt för alla och berätta vad som är/inte är tillåtet istället för att dryfta om definitionen av monokromt.

 

[peterA]

Om man alltså anser att man kan ha papper som inte är vitt och framkalla/printa en färg med olika nyans på det så är den monokrom. Intressant, för då funkar ju den röd-gula tesen...

maxzomborszki skrev:
Eller ska man bara tillåta toning ELLER papper med icke-neutral bas men inte båda samtidigt? Följ Eriks förslag; gör det lätt för alla och berätta vad som är/inte är tillåtet istället för att dryfta om definitionen av monokromt.

På FIAP:s hemsida står det att för en monokrom bild gäller:
A black and white work fitting from the very dark grey (black) to the very clear grey (white) is a monochrome work with the various shades of grey. A black and white work toned entirely in a single colour will remain a monochrome work able to stand in the black and white category; such a work can be reproduced in black and white in the catalogue of a salon under FIAP Patronage.

On the other hand a black and white work modified by a partial toning or by the addition of one colour becomes a colour work (polychrome) to stand in the colour category; such a work requires colour reproduction in the catalogue of a salon under FIAP Patronage.

Jag fattar dock inte skillnaden i deras två exempel!?

peterA

 

[johanu]

Det andra exemplet handlar om partiellt tonad eller färgad svartvit bild som då betraktas som en färgbild. Man får ju då både gråskalor och en färgad tonskala i samma bild.

Så fattar jag det i alla fall.

/Johan

 

[Erik Schalin]

Magnus Wahlgren skrev:
Kan du vara snäll och argumentera för det?

Japp eller näpp...

Ta ett gult papper istället för vitt och printa med rött istället för svart.

Alltså jag kan argumentera OM inte FÖR. För det kommer nog se hemskt ut.

 

[Erik Schalin]

peterA skrev:
Jag fattar dock inte skillnaden i deras två exempel!?

I svartvitt-klassen får du tona en svartvit bild.

Men om du tonar endast delar av bilden blir den klassad som en färgbild.

Det är inte ovanligt att kopister guldtonar vatten men inte resten. Eller så splittonar dem med ytterliggare en annan toner i himlen för att få mer dramatiska moln.

 

[Bofoto]

peterA skrev:

Jag fattar dock inte skillnaden i deras två exempel!?

peterA

Nu börjar diskutionen arta sig.
En S/V bild (monochrome) är en gråskalebild som går från mörkt till ljust.
Det vita och gråa i papperet har en viss ton som kan gå mot tex blått eller brunt, dessutom kan man tona bilden med tex svaveltonare.
Valet gör fotografen för att få fram en viss känsla i bilden.
Däremot en bild man har färgat i vissa delar kallas kollorerad och ingår i samma kategori som färgfoto.
Färgfotot och den kollorerade bilden bygger på både gråskala och färger.
Ett exempel;
En röd färg drar till sig blicken och placeras därför inte ute i kanten på en bild.

 

[Wolfgang]

peterA skrev:
Så det är alltså inte en ordagrann tolkning av "monokrom" som gäller, dvs en enda färg (som svart i olika nyanser på vitt papper eller rött i olika nyanser på gult) utan det finns regler för hur den fotografiska processen gått till och vilka resultat som godkänns?

Var finns dessa internationella regler att läsa?

peterA

Precis rätt, Peter! Ingen ordagrann tolkning alltså.
Det är ingen färg som menas utan en toning.
Det finns selen-, brun- och blåtoner och andra som påverkar i första skuggorna i bilden, men även de ljusa delarna får en viss lättare toning.
Man tillsätter alltså ingen färg.

"Fédération Internationale del Art Photographie"
förkortad "FIAP" har reglerna på sin webbsida.
Dessutom finns reglerna alltid med som bilaga till anmälningsblanketten för de olika internationella "salonger".