När har man nytta av IS? (70-200 F/2.8L)

[Avenue]

Jag vet att det finns en helt bunt trådar som redan har avhandlat om man ska ha 70-200 F/2.8 L USM med eller utan bildstabilisering. Har kollat igenom alla såna trådar och blir mara mer osäker på vilken jag ska välja.

Hur stor är skillnaden mellan att ha eller inte ha bildstabilisering generellt? Är detta något som man bara har nytta av inomhus eller ute vid dåligt ljus? Eller kan man säga att bilden så gott som alltid vinner på bildstabilisering när man kör handhållet?

Fotar mest natur f.n. men vill kunna ha en bra allroundzoom som jag vet duger till allt. Är alltså helt enkelt rädd för att om jag köper modellen utan IS att jag kanske kommer på om ett halvår att IS nog skulle varit bra. Eller om jag köper den med IS att jag kommer på att jag har slängt pengarna i sjön och knappt använder funktionen.

Kameran den ska sitta på är en 350D och det kan bli aktuellt med en 1,4x extender så brännvidden kan ju bli relativt lång.

 

[michand]

Hej,

Enkelt kan man säga att du kan gå tre slutartider långsammare utan att riskera skakningsoskärpa...

Så om du har en 350D som är en 1.6 crop faktor kamera, så ger det att max inzoomad så motsvarar ju det 320mm på en full-frame kamera. Detta ger i sin tur att du skulle behöva ligga på minst 1/320 sek men för att vara på säkra sidan säg 1/400 sek men nu kan du steppa ner 3 steg så du kan alltså handhålla den på kanske runt 1/60 sek istället - det öppnar upp en värld av nya möjligheter till mörkerfotografering.

Dessutom har 70-200/2.8 L IS USM, IS mode 2, vilket ger dig stöd i vertikalled men inte horisontal så om du vill ta en panoreringsbild så är det större chans att den blir lyckad.

Mvh/Micke

 

[Avenue]

Hej och tack för ditt svar.

Det var som jag trodde då, att IS kan vara användbart inte bara när det är mörkt utan även en mulen dag exempelvis. Kanske skulle ta och investera i ett enbensstativ när jag ändå håller på, då borde man ju kunna vinna nåt steg till.

Jag har i alla fall bestämt mig, får gräva djupt i plånboken nu.

 

[Zoso]

Men kom i håg att på rörliga motiv så har du ingen som helst nytta av IS.

Eftersom det bara hjälper på fasta motiv så ser då jag ingen större nytta med det, jag använder stativ till sådana bilder, det ger ännu bättre resultat.

kent.

 

[Avenue]

Det blev modellen utan IS till slut, det var dyrt nog ändå. Dessutom fick jag råd med 1,4x extendern också. Om jag i framtiden skulle sakna IS så har ju L serien bra andrahandsvärden.

Tack för svaren, dom hjälpte mig i mina funderingar.

 

[Niclasfoto]

Avenue skrev:
Hej och tack för ditt svar.

Det var som jag trodde då, att IS kan vara användbart inte bara när det är mörkt utan även en mulen dag exempelvis. Kanske skulle ta och investera i ett enbensstativ när jag ändå håller på, då borde man ju kunna vinna nåt steg till.

Jag har i alla fall bestämt mig, får gräva djupt i plånboken nu.

Skriver in även om du bestämt dig.

Jag vill bara nämna ett par saker som sällan nämns i dessa sammanhang... alla pratar bara om slutartiderna....




Nytta av IS,en har du i ALLA lägen utom de situationer där motiven rör sig snabbt och du ViLL ha frysta rörelser.

(IS,en fungerar fint med rörliga motiv!! DÄR du önskar en "fryst" situation men rörligt motiv..)

En av de största fördelarna med IS är de som sällan nämns.
Nämligen att sökarbilden blir tokstabil, så att du verkligen ser vad som kommer med ända ute i kanterna!! Denna fördel har du oavsett hur snabb slutartid du har..

Jag är själv oerhört noga ända ut i kanterna och då är det en oerhört värdefull funktion!

En annan sak som ofta inte nämns är att man kan blända ned långt längre än med icke IS,objektiv.

Där man måste köra med f/2,8 i det ena objektivet kan man gladeligen ofta köra f/8... vilket också normalt sett optimerar samtliga optiska aspekter!

++


MVH Niclas,

 

[Avenue]

Oj, nu får jag ännu mer beslutsångest.

Det stämmer ju att man vinner bländarsteg på det, det hade jag totalt glömt bort. Var så totalt fixerad på slutartiden. Fotar ju visserligen mest i dagsljus med zoomen men det kan ju vara användbart ändå med tanke på att man slipper ligga på låga bländarvärden.

 

[eon]

Är naturfoto huvudsaken så _ska_ man ju använda stativ för alla bilder. (Ja jag vet, jag fuskar också.)
Och med stativ så är bildstabilisering absolut onödig funktion som aldrig används.

Vid andra motiv och generellt för frihandsfotografering så tycker jag att bildstabilisering är förstahandsval i övre brännviddsområdet av de zoomarna.

/Erik

 

[BempaS]

Men du får väl egentligen större behov av IS om du ska köra med en extender också..

/Benny

 

[Niclasfoto]

eon skrev:
Är naturfoto huvudsaken så _ska_ man ju använda stativ för alla bilder. (Ja jag vet, jag fuskar också.)
Och med stativ så är bildstabilisering absolut onödig funktion som aldrig används.
''
/Erik

Erik.
Har du använt IS/VR/OS-objektiv Mycket själv?
**

Skitsnack

Fusk? Hehe, snarare fusk att använda stöd...

Nej skämt och sido, det som leder till bra bilder duger väl.. eller (om det är målet såklart)?

I många läge är stativ klumpigt, så är det bara.

IS,en på stativ ger oerhört fina fördelar, enligt mig. Jag använder helt klart IS,en selektivt men lika mycket procentuellt med stativet som utan (både tre/en-ben)!

Enda nackdelen med IS,en är ju att den drar ström (om än f.h.vis lite) och att det är ytterligare en del som kan krångla.. Jag hatar krångel och det är ett tungt argument att slippa betala vad IS,en kräver i merutgift.

MVH Niclas,

 

[Avenue]

Som tur är så gick ordern att avbeställa så det blir ett med IS istället. Kanske inte helt nödvändigt men så slipper jag fundera på det framöver om jag gjorde rätt eller inte. Så nu blir det till att leva på skorpor den närmsta tiden.

Tack för alla svar i alla fall!

 

[calle.]

jag hadde nog satsat på den med is om det inte hadde varit för priset. det skiljer mer än 6tusen. jag hadde nog satsat på den billigare 70-200 4.

 

[Avenue]

Har tittat på F/4 modellen också men det är just det där med ljusstyrkan och möjligheten till riktigt korta skärpedjup som talar mot den. Annars verkar den väldigt prisvärd.

 

[BempaS]

Kan inte begagnatmarknaden vara något då?

/Benny

 

[Avenue]

Dessa gluggar är sällsynta på begagnatmarknaden och det är ju i och för sig positivt eftersom folk är nöjda med dom.

 

[eon]

Niclasfoto skrev:
Erik.
Har du använt IS/VR/OS-objektiv Mycket själv?
**

Skitsnack

Fusk? Hehe, snarare fusk att använda stöd...

Nej skämt och sido, det som leder till bra bilder duger väl.. eller (om det är målet såklart)?

MVH Niclas,

Jodå, jag har ett par års fotograferande med VR, och det är en riktigt bra funktion. Vid handhållet! Och jag räknar enbensstativ till handhållet.
Så jag rekommenderar IS/VR till de flesta, men vidhåller att om man är en seriös naturfotograf så använder man stativ och då är det en oanvänd funktion. Djurfoto är en sorts naturfoto som motarbetar stativfoto dock. På Canon så kopplas IS bort automatiskt sägs det och på nikon så ska fotografen koppla ur VR manuellt. Antikskaken ger sämre bildkvalitet på stativ!

Stefan, du vet själv med dig om du platsar i min beskrivning av en naturfotograf. Är du mer varierande i din fotografering så rekommenderar jag helt klart IS-modellen.

/Erik

 

[BempaS]

Här är en som inte är nöjd.. ;-) Blocket

Jag köpte min genom blocket men jag åkte och hämtade det för säkerhets skull..

/Benny

 

[calle.]

på begagnatmarknade kommer det mer upp anonser från folk som öskas köpa objektivet än säljer det.

 

[Avenue]

Jo, det är ju inte bara natur utan lite varierat. På min sida är det väl ett relativt typiskt urval av vad jag fotar men det ändras ju hela tiden i takt med att jag utvecklas.

Nä, det får bli IS.

 

[Niclasfoto]

eon skrev:
Jodå, jag har ett par års fotograferande med VR, och det är en riktigt bra funktion. Vid handhållet! Och jag räknar enbensstativ till handhållet.
Så jag rekommenderar IS/VR till de flesta, men vidhåller att om man är en seriös naturfotograf så använder man stativ och då är det en oanvänd funktion. Djurfoto är en sorts naturfoto som motarbetar stativfoto dock. På Canon så kopplas IS bort automatiskt sägs det och på nikon så ska fotografen koppla ur VR manuellt. Antikskaken ger sämre bildkvalitet på stativ!

/Erik

"Antiskaken" ger inte alltid sämre bildkvalitet på stativ. Det är verkligheten.
Beroende på situationen så kan det vara mycket användbart! (Har bara erfarenhet av IS. Dock alla generationer..)
Kom ihåg att det finns högst olika sätt att använda stativ. Inte alltid du har kulan låst eller använder trådutlösare..


Så man är oseriös naturfotograf om man inte använder trebensstativ för det mesta...?
Nej detta är ju rent skitsnack (ursäkta ordvalet om det sticker lite).
Jo jag tror nog att de flesta seriösa fotografer använder stativ regelbundet men vad har det med seriositet att göra. Nästan provoserande att du ser ut att mena det du skriver!

Jag tror snarare att den fotograf som är seriös och kanske också duktig/kunnig äger stativ men som används selektivt där det gör nödvändig nytta!

MVH Niclas,