nikkor eller sigma telezoom?

[Goro]

Ska införskaffa ett ljusstarkt telezoom, runt 70-200.
Då plånboken inte räcker till ett nikkor vr så har ögonen fallit på den nya sigma 70-200/2.8 HSM makro.
I jämbördes pris kan man hitta nikkor 80-200/2.8 ed af-s.
Vill gärna ha en inbyggt motor o har därför gallrat ut de andra gamla nikkor-modellerna.

Hur är de? ena bättre än den andra??

sigmat är nyare, orginal är orginal.

 

[Dajo]

Goro skrev:
Ska införskaffa ett ljusstarkt telezoom, runt 70-200.
Då plånboken inte räcker till ett nikkor vr så har ögonen fallit på den nya sigma 70-200/2.8 HSM makro.
I jämbördes pris kan man hitta nikkor 80-200/2.8 ed af-s.
Vill gärna ha en inbyggt motor o har därför gallrat ut de andra gamla nikkor-modellerna.

Hur är de? ena bättre än den andra??

sigmat är nyare, orginal är orginal.

nikkor 80-200 AF-S är en guldklimp..
Den är bättre än Sigmas 70-200.
Det betyder inte att Sigman är dålig utan det är nikkor som är så jäkla bra.

 

[Makten]

Om du klarar dig med aningen kortare brännvidd så kanske du ska kika på Sigma 50-150/2,8 också. Den har inbyggd motor och väger i runda slängar hälften av ett 70-200. Billigare är det också.

 

[Goro]

Makten skrev:
Om du klarar dig med aningen kortare brännvidd så kanske du ska kika på Sigma 50-150/2,8 också. Den har inbyggd motor och väger i runda slängar hälften av ett 70-200. Billigare är det också.

har redan gallrat ut den. Tycker att det är en helt avig brännvidd som jag personligen inte tycker om.

Så just nu lutar det åt nikkorn... får vara på hugget när de kommer fram

fler åsikter?

 

[Makten]

Goro skrev:
har redan gallrat ut den. Tycker att det är en helt avig brännvidd som jag personligen inte tycker om.

Så just nu lutar det åt nikkorn... får vara på hugget när de kommer fram

fler åsikter?

Om den är helt "avig" så betyder det väl att du mest använder brännvidder över 150 mm, och då kanske du lika gärna kan gå på en fast glugg?

 

[Goro]

att jag tycker den brännvidden är avig är helt enkelt för att jag inte använder brännvidden 50-70mm.
Att jag kollar på ett zoomobjektiv har med mitt användningsområde att göra (fr.a. konserter samt andra uppträdanden). Då man vid dessa tillfällen ofta är låst i placeringen är ett zoom att föredra.

så har jag tänkt iaf.

 

[Makten]

Goro skrev:
att jag tycker den brännvidden är avig är helt enkelt för att jag inte använder brännvidden 50-70mm.
Att jag kollar på ett zoomobjektiv har med mitt användningsområde att göra (fr.a. konserter samt andra uppträdanden). Då man vid dessa tillfällen ofta är låst i placeringen är ett zoom att föredra.

så har jag tänkt iaf.

Jo jo, men om du inte använder 150-200 mm särskilt ofta så spelar det ju mindre roll. Det var så jag menade. Det är ju trevligt att spara vikt och pengar;-)