Olika resultat (vad blev fel?)

[hurf]

Hej,

ibland då jag framkallar film så blir det inte riktigt så som jag tänkt mig. Nu senast så körde jag en rulle Tri-X (småbild) i (färsk) Kodak T-Max dev 1+4 (20C) i 6 minuter. Agiterade första 30s och sedan ett par-tre vändningar var trettionde sekund. Fixerade i 6 minuter i helt färskt fix (Kodak T-Max) blandat helt enligt föreskrifterna. Resultatet? Tja, se

http://oblandat.se/tmp/004-11.jpg

En 100% crop från den bilden som kom ur skannern:

http://oblandat.se/tmp/004-11-crop.jpg

Ganska oskarpt (kornigt), minst sagt. Samtliga bilder på rullen lider av detta. Jag exponerade efter iso 400, så det borde inte vara något konstigt med det. Jag tror inte det är fel på kameran eller objektivet som använts, då jag inte upplevde detta böseri på föregående rulle som framkallades för någon vecka sedan.

Några idéer?

 

[mb90]

Ser negativet bra ut?

 

[Graal]

Jag provade att själv att redigera dn detaljbild i 100% och sedan minska ner och skärpa som jag brukar. Jag tycker min redigerade och nedminskade detaljbild ser betydligt mera findetaljerad ut än din, inte heller så grov. Tycker heller inte att utsnittet av scanningen i 100% ser mera grovt ut än det brukar bli med 400 ISO film. Kanske skärper du inte optimalt vid nedminskningen och kanske redeigerar du sönder bildfilen på något sätt innan du minskar ner den?

 

[Graal]

Du skulle inte kunna prova att lägga ut ett utsnitt fån byggnaden och himlen lite ovanför, där man ser någon slags kornig struktur, så får jag prova att redigera och minska ner även den?

 

[hurf]

Först och främst, tack för era svar!

Jag kan lägga till att jag skannar med en Nikon Coolscan 8000 i vuescan, med i princip så få automatiska justeringar som jag tror mig kunnat ställa in. Det är värt att nämna att även skannern har problem med den här filmen. I vanliga fall dunkar den på i rätt rask takt, men här tickar det bra mycket långsammare.

Ser negativet bra ut?

Jag har inget ljusbord och ingen lupp, men med blotta ögat tycker jag att det ser OK ut.

Du skulle inte kunna prova att lägga ut ett utsnitt fån byggnaden och himlen lite ovanför, där man ser någon slags kornig struktur, så får jag prova att redigera och minska ner även den?

Det kan hända att jag redigerar sönder bilden, men jag undrar det. Det enda jag gör är att lägga på en kurva, och så skärper jag lite lite efter nedskalningen. Kurvan bestod i detta fallet av indragen svart&vit-punkt samt en ganska varsam S-kurva.

Länken nedan pekar på ett lite större utsnitt av originalskanningen, hoppas storleken är OK för dig, annars gör jag ett mindre snitt. (Jag ville ha med de två personerna i samma snitt för att du skulle få lite "utmaning" med redigerandet)

http://tmp.oblandat.se/004-11-crop2.tif

 

[hurf]

Mer tugg från min sida

Nils: Du skrev att det i princip inte blir bättre än så här med iso 400-film. Är det då skillnad på småbildsfilm och mellanformatsfilm (annat än storleken på negativet förstås)? Jag har mest kört mellanformat och har kanske blivit bortskämd?

Jag kikade lite i arkivet och fann lätt mellanformatsexempel där jag tycker det ser bättre ut:

http://tmp.oblandat.se/106-05-crop.tif

som är ett 100% helt oredigerat utsnitt från skanningen. Hela bilden, nedskalad, med korrigerad kurva och lite skärpt återfinns här:

http://tmp.oblandat.se/106-05.tif .

Filmen är Kodak Tri-X 120-film, samma framkallare (fast denna gång framkallad 4 min 45s i 24C).

Jag måste nog helt enkelt ta och stoppa i en ny rulle tri-x i lilla kameran (Pentax MX med 50mm f/1.4) och se om jag blir lika missnöjd igen.

PS: Jag har tagit ett par rullar med annan film (Rollei Retro 80S och T-Max 100) med den lilla kameran, och där tycker jag att resultatet blir klart bättre. Men de är väl finkorningare å andra sidan...

 

[cocuyo]

Resultatet som du har fått är ganska typiskt för Tri-X.

Jag vet inte vilka filmer som finns numera, men exempelvis Ilford HP5 hade högre upplösning och finare korn, och Kodak gjorde senare en mer finkornig T-Max 400 med en annan kornstruktur. Luddigheten i konturerna är ganska typisk för Kodaks filmer före T-Max, också Plus-X hade liknande tendens.

Och visst blir resultatet ganska mycket annorlunda när man tar med större format, eftersom man inte förstorar lika mycket och inte heller kräver lika mycket av optiken.

Det kan bli skillnad beroende på vilken framkallare man använder, jag har aldrig använt T-Max framkallare. Man ser ganska stor skillnad mellan framkallning i exempelvis D-76 jämfört med Microdol-X, och det fanns de som föredrog Rodinal, som ger mer markerat korn och något bättre konturskärpa.

 

[Graal]

Här kommer min nedminskade bild, blev kanske inte mycket bättre? Den scannade filen verkar ha väldigt låg kontrast och jag fick öka kontrasten rejält. Sen kanske negativet kan var lite tätt, dvs överexponerat, och i så fall ökar kornstorleken på filmen. Överexponering tror jag är den enskilda faktor som mest påverkar kornstorleken. Bara ett stegs överexponering kan ge tydlig skillnad enligt "Materiallära för fotografer", och själv märkte jag skillnad när jag i helgen exponerade två filmer av samma filmfabrikat av samma batsch dels efter 100 ISO och 160 ISO. Efter 100 ISO blev filmen lite överexponerad och desss korn synbart lite grövre, trots att jag då framkallat filmen lite kortare tid (vilket annars skulle gett grövre korn).

 

[hurf]

Tack för era svar. Jag ska testa att ge nästa film lite mindre ljus, och se om det hjälper något. Kameran är ny för mig, så jag är inte helt säker på om/hur dess ljusmätare fungerar. Ska också testa med annan (iso 400) film vid tillfälle.

Jag har Foma Fomadon R09 och T-Max dev hemma. Om jag ska pröva någon ny framkallare så skall det vara en på vätskeform, för att stå och blanda pulver var helt enkelt inte min grej.

För fullständighetens skull ska jag försöka att komma ihåg att återkomma till den här tråden med vidare resultat.

 

[Graal]

Prova Adolux ADX, finns i flytande koncentrat på två flaskor som blandas i lika delar före användandet och spädes 1+24 -1+29. Ger finkorniga, skarpa och valörrika negativ. Rodinal/R09 i alla ära men i småbild blir det grovt och skarpt/tydligt korn. Vill man ha det funkar den ju bra, men annars rekommenderar jag något annat.