Optikfel eller normal motljuseffekt?

[jkene]

Köpte förra veckan ett Nikon D70 med kitoptiken Nikkor AF-S DX 18-70mm f/3.5-4.5G. Har tagit ca 300 bilder och på det hela taget mycket nöjd. Dock upptäckte jag en lins(?)relaterad anomali idag:

Jag har tagit några bilder i skarpt motljus (men solen har varit skymd) - se nedan. På just dess bilder uppträder ett litet vitt streck som jag först trodde var flygplanskondens, men efter att ha observerat det på ungefär samma ställe på 5-6 bilder insåg jag att det måste vara något kamerarelaterat. Eftersom fenomenet bara har visat sig i motljus, och på olika ställen beroende av brännvidd gissar jag att det är linsen och inte sensorn.

Min fråga är: Är detta ett fel, eller är det normalt (körde ej med motljusskydd (fast det hade väl knappast hjälpt i dess två bilder?) eller är det bara något man får acceptera med lägre kvalitet?

Bilden förminskad i exemplen, strecket i originalstorlek.

 

[jkene]

Och ett exempel till

 

[Vevo]

Du har ju fångat ett UFO vetja! *skratt*

Nej du, allvarligt talat har jag aldrig sett ett sådant fenomen. Jag ska med intresse följa tråden och se om det dyker upp någon logisk förklaring.

Kan vara damm på sensorn kanske, som flyttas runt .

/Ove

 

[jkene]

Vevo skrev:
Kan vara damm på sensorn kanske, som flyttas runt .

Tveksamt, har bara sett det på de få bilder jag har med motljus.

 

[Vevo]

Kan det var något skit på spegeln som förstärks just vid motljus?

 

[Vevo]

Jag tänker mig något damm som vid motljus blir som en prisma och "överexponerar" just där det befinner sig för stunden. I och ned att spegeln rör sig så finns ju tanken att även "dammet" flyttas.

 

[jkene]

Möjligt, men då måste det nästan varit från fabrik. Huset har varit öppet i ca 1.5 sekund (i rimligt dammfri miljö).

Annars är det enda skit jag ser i spegeln det jag ser varje morgon

 

[Vevo]

Du är rolig du.

Prova att ta bort optiket och lys med en ficklampa på spegeln från olika vinklar och se om det syns något.

 

[jkene]

Ogärna. Den måste i så fall vara bakom spegeln på sensorn. En sån liten mojäng som bara blir att par pixel lär jag inte se med blotta ögat, förutom att jag riskerar att få in "nytt" skit. Jag lutar nog mer åt att det antingen är ett "normalt" fenomen på budgetlinser, eller att det i västa fall är ett slipfel/coatingfel på en inre lins.

 

[Vevo]

Hoppas det löser sig ändå. Lycka till.

/Ove

 

[zlice]

Jag hade ett liknande problem på min tidigare kamera. Dessvärre såldes kameran innan jag hunnit undersöka något.

Eftersom det bara uppstår ibland så kan det kanske vara värt att kolla om det förekommer vid speciella bländarvärden. Ju mer du lyckas fokusera problemet desto närmre lösningen

Inte för att jag vet hur detta skulle hjälpa dig men det var en kameraspecialist'snubbe' som tyckte jag skulle kolla det, jag minns inte varför längre som sagt.

 

[jkene]

Jag vet inte om jag blir klokare av det. Jag har 11 motljusbilder:

Fenomenet förekommer
18 mm
F10
1/200

18mm
F11
1/320

18mm
F9
1/320

18mm
F8
1/250

24mm
F8
1/500

24mm
F9
1/125

44mm
F11
1/1000

44mm
F16
1/800


Fenomenet förekommer inte
27mm
F8
1/500

62mm
F8
1/500

62mm
F8
1/1000

De sju sista togs inom loppet av två minuter. De tre där det inte förekommer ligger mitt i serien, vilket borde utesluta skit på sensorn. Som tidigare nämnts förekommer fenomenet bara på dessa motljusbilder - inga av de andra jag tagit.

 

[jkene]

I och för sig - intressant att det inte uppstår vid 27 respektive 62mm. Kan det vara en intern lins som vid dom brännvidderna har roterat så att anomalin ligger i "skuggan"? (Gemensamt för alla bilder är att dom är ljusa i ovankant och mörka i nedankant)

 

[Galaxens President]

Jag tycker det ser ut som inre reflektioner i objektivet, alternativt någon blank detalj inne i huset som reflekteras mot någon av linsytorna. Svårt att göra något åt om det är inne i objektivet. Motljusbilder helt utan liknande effekter eller kontrastförsämringar är nog lite av en utopi.

 

[jkene]

Det är med andra ord inget ovanligt? Det stör inte speciellt mycket eftersom dom är simpla att klona bort.

 

[Graal]

Fenomenet ser inte likadant ut på de båda bilder du visar. Dessutom är vinkeln olika. Första bilden ser helt klart ut som flygplanskondens. Förekommer fenomenet på samtliga bilder av samma motiv eller försvinner det på vissa tider/bländare?

 

[Galaxens President]

Inget ovanligt. Iallafall på lite äldre optik. se exempelvis denna . Jag ser det ständigt på motljusbilder hos mina objektiv (mer eller mindre) på motljusbilder. Men kolla gärna kamerahuset efter blanka detaljer (dessa kan mattsvartlackeras vilket kan minska problemen).

 

[jkene]

Graal skrev:
Fenomenet ser inte likadant ut på de båda bilder du visar. Dessutom är vinkeln olika. Första bilden ser helt klart ut som flygplanskondens. Förekommer fenomenet på samtliga bilder av samma motiv eller försvinner det på vissa tider/bländare?

Jag har bara två motiv (11 bilder) - dom som bifogades i början av tråden. På huset är den med på alla (alla är 18mm, strimman ligger på samma ställe på tre av bilderna, längre ut på en fjärde). På träden är det tre som inte har den (27 och 62mm), övriga har den på lite olika ställen, men alltid någonstans upp till höger (precis som med huset).

Om det här är naturligt, som Galaxens President antyde, är jag nöjd med det.

 

[Graal]

Jag tycker inte det är naturligt med de motivsituationer du visar. Men det är ju en zoomoptik med många linser? På den första bilden med huset tror jag definitivt att det är flygplanskondens eftersom det förekommer på samtliga bilder och på samma ställe. Kanske du inte hade exakt samma utsnitt på den fjärde bilden där det ligger lite längre ut? Använde du stativ? Vet du att fenomenet inte var på samma plats på himlen på motivet med träden?

 

[jkene]

Det avvikande strecket i den första serien ligger för lång bort (och om jag inte minns fel, har en annan vinkel också) för att kunna förklaras som flygplanskondens. Strecket är vidare betydligt ljusare än molnen i samma bild (i en av dem är himlen överexponerad - men strecket framträder tydligt ändå). Den andra bildserien är tagen ca 1 timme efter den första. Och som sagt, det förekommer inte på tre av bilderna i den serien.

Har mailat Nikon-support för att få ett utlåtande.