Annons

Porträtt av Scott Kelby

Produkter
(logga in för att koppla)

LindbergJ

Aktiv medlem
Jag köpte boken Digital fotografi "fotografera som proffsen" av Scott Kelby. Han beskriver att det mjukaste ljuset för ett porträtt ligger direkt i skugga eller vid ett smutsigt fönster och inte vid direkt solljus. Han beskriver också att man ska ha för bästa skärpa bländare på cirka två över utgångs punkten på det objektivet man kör med samt mellan 80 - 100mm på objektivet, om man har en normal slutartid på det så blir mina bilder sjukt mörka. samtidigt så beskriver han att man aldrig ska gå över ISO200 och absolut inte över ISO1000 vilket då berövar allt mitt ljus i bilderna, ska man alltid ha blixt?
 
Stativ hjälper dig lite med slutartiderna, och det han säger om att optiken är skarpare ett par steg ovanför maxöppning stämmer. Likaså får man lite mer korn när man ökar iso på sin kamera.

MEN, om din kameraväska enligt profilen stämmer så behöver du inte lyssna så mycket på vad Scott Kelby säger om iso, du kan själv prova att ta en bild på högre iso än 1000 och se om du blir nöjd med bilderna. Jag tror du blir det. En 5d Mark II ska klara av en hel del :)
 
Det Scott Kelby skriver där är mer allmänna tips, inte fasta regler. Använd istället de inställningar du behöver för att få den bild du vill ha.

Man kan väl egentligen sammanfatta dem såsom att det han säger är att ett objektiv är skarpast ett eller två hela f-stop nedåt. Inte mer än så, du får själv välja om du följer det rådet, eller inte bländar ner alls, eller bländar ner ännu mer, beroende på dina förutsättningar.'

Att inte gå över ISO 200 beror mest på att ju högre ISO du har, desto mer brus får du. Men det, liksom ovan, är ingen fast regel. Du kan nog höja din ISO ett eller två hela steg upp, på en modern digitalare, utan att det gör nämnvärd skada till din bild. Dock, har du tillräckligt ljus för att hålla ISOn så låg du kan, gör det! Kan du inte det, gör det inte, för då får du mörka bilder som du märker.
 
Om ditt objektiv har f3.5 eller så som lägsta bländare kan jag förstå att det kan bli lite mörkt. Ett utmärkt billigt och skarpt objektiv är 50 mm 1.8 , som kostar under tusenlappen och är väldigt ljusstarkt och kan ge en väldigt suddig bakgrund om man vill det. Jag gillar det väldigt mycket, men då jag älskar korta skärpedjup skaffade jag ett ännu ljusstarkare, en 50mm 1.4, till min 5d II. Den är robustare och lite ljusstarkare men ungefär samma bilkvalitet, något snyggare bokeh.
 
Scott Kelby är i min mening en klåpare. Han har så mycket påhittade regler för sig som är helt onödiga. Ibland rena dumheter, såsom att man "ska" blända ner till f/22 vid landskapsfoto om det går, vilket är rena vansinnet om man vill ha något som liknar skärpa (om vi inte talar mellanformat eller större förstås).

Huruvida objektivet måste bländas ner beror på hur bra det är vid full öppning. Tycker du att det duger så ska du skita i vad herr Kelby tycker om saken. Men visst blir det oftast som skarpast under de förhållanden som han beskriver.

Samma sak med ISO-talet. Han är ute och cyklar. Moderna kameror har så lågt brus att det inte är någon som helst fara att öka några steg när det behövs. Och blir det mörkt annars så har du ju inget val, eller hur? Stativ hjälper, men då måste modellen sitta skapligt still. Ett mindre problem än att hålla kameran still själv förvisso.

Inte heller behöver man använda 80-100 mm bara för att han tycker det. För det första skiljer behovet beroende på kamerans sensorstorlek, då en viss brännvidd ger olika bildvinkel på olika kameror. Men allt från vidvinkel till toktele går att använda, bara man inser vad det innebär för bilden. Med vidvinkel måste man gå rätt nära för att personen (eller ansiktet) ska fylla bilden, vilket gör att perspektivet blir lite lustigt. Backar man lite och väljer en längre brännvidd så får ansiktet naturligare proportioner, dock endast på grund av avståndet. Väldigt långa brännvidder och dito avstånd kan se lite skumt ut dock, eftersom betraktaren har lite svårt att förstå att avståndet är så långt, så då ser det också lite onaturligt ut på grund av det "oväntade" perspektivet. Men 200-300 mm på småbildsformatet är inget konstigt.

Kort sagt; skit i Scott Kelby. Man kan läsa vad han tycker, men man ska vara medveten om att han ofta resonerar helt galet och bara utifrån sin egen till synes rätt begränsade kunskap.
 
Om du läser lite på de andra sidorna så ser du att det står att man kan öka iso när det är för mörkt. Det är mer allmäna tips som han skriver till vissa områden. Alltså det optimala vore att ha iso 200, diffust ljus och sen ca 2 bländarsteg ifrån max samt en lagom slutartid för att inte få skakningsoskärpa. Men det känns lite som en sammanfattning av flera böcker så det känns lite "fel ordning" på det han skriver ibland.

Jag tror han skriver i början av varje sida att man ska tänka själv, bara för att han skriver att det är bra så betyder inte det att det är bäst så. Så man ska nog inte trycka ner på honom, han förmedlar bara det han vet. Sen vad vi gör med informationen är upp till oss.
 
Hua!

Glöm Scotts dumma råd.
Jag har hans CS 2 bok och den tycker jag är bra.

Men dessa råd om porträtt är korkade.

Bländare väljer man efter vilket skärpedjup man önskar i bilden.
Hur man använder sig av naturligt ljus i alla dess oändliga former är ju en hel vetenskap.
Skarpt solljus kan man ju uttnyttja hur bra som helst. T.ex som snyggt motljus.

MVH J O
 
Om ditt objektiv har f3.5 eller så som lägsta bländare kan jag förstå att det kan bli lite mörkt. Ett utmärkt billigt och skarpt objektiv är 50 mm 1.8 , som kostar under tusenlappen och är väldigt ljusstarkt och kan ge en väldigt suddig bakgrund om man vill det. Jag gillar det väldigt mycket, men då jag älskar korta skärpedjup skaffade jag ett ännu ljusstarkare, en 50mm 1.4, till min 5d II. Den är robustare och lite ljusstarkare men ungefär samma bilkvalitet, något snyggare bokeh.

;in 100-400mm är lägsta bländaren 5,5 med mitt andra ligger på 4,0 så stegen över gör det riktigt mörkt.
 
Scott Kelby är i min mening en klåpare. Han har så mycket påhittade regler för sig som är helt onödiga. Ibland rena dumheter, såsom att man "ska" blända ner till f/22 vid landskapsfoto om det går, vilket är rena vansinnet om man vill ha något som liknar skärpa (om vi inte talar mellanformat eller större förstås).

Huruvida objektivet måste bländas ner beror på hur bra det är vid full öppning. Tycker du att det duger så ska du skita i vad herr Kelby tycker om saken. Men visst blir det oftast som skarpast under de förhållanden som han beskriver.

Samma sak med ISO-talet. Han är ute och cyklar. Moderna kameror har så lågt brus att det inte är någon som helst fara att öka några steg när det behövs. Och blir det mörkt annars så har du ju inget val, eller hur? Stativ hjälper, men då måste modellen sitta skapligt still. Ett mindre problem än att hålla kameran still själv förvisso.

Inte heller behöver man använda 80-100 mm bara för att han tycker det. För det första skiljer behovet beroende på kamerans sensorstorlek, då en viss brännvidd ger olika bildvinkel på olika kameror. Men allt från vidvinkel till toktele går att använda, bara man inser vad det innebär för bilden. Med vidvinkel måste man gå rätt nära för att personen (eller ansiktet) ska fylla bilden, vilket gör att perspektivet blir lite lustigt. Backar man lite och väljer en längre brännvidd så får ansiktet naturligare proportioner, dock endast på grund av avståndet. Väldigt långa brännvidder och dito avstånd kan se lite skumt ut dock, eftersom betraktaren har lite svårt att förstå att avståndet är så långt, så då ser det också lite onaturligt ut på grund av det "oväntade" perspektivet. Men 200-300 mm på småbildsformatet är inget konstigt.

Kort sagt; skit i Scott Kelby. Man kan läsa vad han tycker, men man ska vara medveten om att han ofta resonerar helt galet och bara utifrån sin egen till synes rätt begränsade kunskap.

Men jag har svårt att fotografera inne med vanligt enkelt ljus + strålkastare, ändå så blir jag inte nöjd om jag inte tar ner på lägsta bländare och ett isotal på 1200 -1600 och trodet eller ej men jag får massor av brus i mina bilder på dom isotalen.

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/2232815.htm kolla in den här bilden det är taget i dagsljus med bländare 8 samt iso 1200
 
Men jag har svårt att fotografera inne med vanligt enkelt ljus + strålkastare, ändå så blir jag inte nöjd om jag inte tar ner på lägsta bländare och ett isotal på 1200 -1600 och trodet eller ej men jag får massor av brus i mina bilder på dom isotalen.

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/2232815.htm kolla in den här bilden det är taget i dagsljus med bländare 8 samt iso 1200

Jag tror att bilden är brusig för att den behöver mer exponering.
Den ser lite mörk och burrig ut.
Du har 4/24-105mm i din kameraväska. Jag skulle använda det objektivet.
Det är väldigt skarp redan på f:4 och ger nog ett lagom skärpedjup i läget 105mm f:4.
Sen skulle jag köra med tider runt 1/100 s. Då räcker det gott med en känslighet på runt 400 ISO.
Men även om du kör på högre ISO tror jag det blir bra om exponeringen är perfekt.

MVH J O
 
Det är inget unikt för din kamera med de objektiven, i mulet väder måste man ha ljusstarka objektiv om man inte vill klättra på ISO-stegen.

Men att köra med 1/1000 sek med brännvidd 250mm är ju lite onödigt och stjäl en massa ljus.

Om du hade ett 1.8 objektiv så tjänar du direkt drygt två bländarsteg mot ditt 4.0 ( kunna köra ISO 200 istället för 800 )

Nåt att tänka på är också att bas ISO för 5d II verkar ligga på 160 och man tjänar i brusnivåer på att köra multiplar på det ( 160 320 640 osv ) dock med något sämre DR ( enligt http://shootintheshot.joshsilfen.com/2010/05/13/canon-hd-dslr-native-iso/ och brustesterna i bild här http://www.flickr.com/photos/38215965@N04/with/3514753663/ ).
 
Men jag har svårt att fotografera inne med vanligt enkelt ljus + strålkastare, ändå så blir jag inte nöjd om jag inte tar ner på lägsta bländare och ett isotal på 1200 -1600 och trodet eller ej men jag får massor av brus i mina bilder på dom isotalen.
Du har tyvärr inget annat val, om du inte kan förlänga slutartiden. Om du har de objektiv som framgår av din profil så har du ju i alla fall bildstabilisering, så vid f/4 borde du klara dig ganska bra. Är du stadig på handen så bör det funka att fota vid 1/20 eller så vid 100 mm brännvidd, med bildstabiliseringen påslagen.

Bruset kan bero på mängder av saker. Exempelvis vilken råkonverterare du använder, eller vilka JPG-inställningar du har i kameran om du inte använder råformat. Även vitbalans spelar in ordentligt. Vid ISO 1200-1600 bör du inte få något synbart brus med en 5D MkII i små visningsformat om du hanterat bilden på ett optimalt sätt (vilket inte är det lättaste).

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/2232815.htm kolla in den här bilden det är taget i dagsljus med bländare 8 samt iso 1200
Den där bilden är grymt underexponerad. Du hade kunnat höja uppåt två hela steg, ledigt. Inte för att det hade givit mindre brus (för då hade du tvingats höja ISO ännu mer), men det hade sett såpass mycket bättre ut att man inte tänkt på bruset.

Det framgår inte vilka slutartider du använder för dina bilder, sett till brännvidden på objektiven. Kanske det är där boven finns.

Tillägg: Nu ser jag att du fotat bilden vid 1/1000 och f/8. Där har du problemet. Det finns ingen anledning att ha så enormt kort slutartid med ett objektiv som har bildstabilisering. Du hade kunnat fota vid f/4, 1/100 sekund (eller längre) och lägsta ISO-tal och ändå fått högre exponering;-) Fin bild för övrigt:)
 
Helt sant

Det är inget unikt för din kamera med de objektiven, i mulet väder måste man ha ljusstarka objektiv om man inte vill klättra på ISO-stegen.

Men att köra med 1/1000 sek med brännvidd 250mm är ju lite onödigt och stjäl en massa ljus.

Om du hade ett 1.8 objektiv så tjänar du direkt drygt två bländarsteg mot ditt 4.0 ( kunna köra ISO 200 istället för 800 )

Nåt att tänka på är också att bas ISO för 5d II verkar ligga på 160 och man tjänar i brusnivåer på att köra multiplar på det ( 160 320 640 osv ) dock med något sämre DR ( enligt http://shootintheshot.joshsilfen.com/2010/05/13/canon-hd-dslr-native-iso/ och brustesterna i bild här http://www.flickr.com/photos/38215965@N04/with/3514753663/ ).

Jag körde så, har fått rörelse oskärpa på lägre än 1/500 sek för att jag inte använder stativ, jag har förstått hur viktigt det är nu vilket blir nästa inköp efter blixt jag ska köpa ett i mellan klassen, runt 1200:- jag har köpt en fjärr utlösare samt beställt blixt nu ikväll, jag har ett stativ men det är inget att hänga i julgranen då det kostar 300:- och huvet är i plast, bara att andas på det skapar vibrationer, men att bygga upp en riktigt bra utrustning kostar och det kommer väl in mer ju mer jag jobbar.
 
Jag körde så, har fått rörelse oskärpa på lägre än 1/500 sek för att jag inte använder stativ, jag har förstått hur viktigt det är nu vilket blir nästa inköp efter blixt jag ska köpa ett i mellan klassen, runt 1200:- jag har köpt en fjärr utlösare samt beställt blixt nu ikväll, jag har ett stativ men det är inget att hänga i julgranen då det kostar 300:- och huvet är i plast, bara att andas på det skapar vibrationer, men att bygga upp en riktigt bra utrustning kostar och det kommer väl in mer ju mer jag jobbar.

Menar du att du fått oskärpa (tror du menar skakoskärpa) på 1/500s med 100-400 med IS påslaget?

Prova köra mera i Av-läget och strunta i det manuella. Öppna upp bländaren eller höj iso om slutartiderna blir för långa, men jag ser ingen orsak till varför du skulle behöva ta till kortare slutartider än 1/100s då objektivet har stabilisator. Har man inte stenkoll på den manuella exponeringen är det nog bättre att köra halvautomatiskt. Jag har nyligen igen börjat fota huvudsakligen med bländarprioritet då jag upptäckt att jag ofta underexponerat då jag kör manuellt. (M kör jag dock fortfarande då jag använder blixt).

Skaffar du förresten ett 85/1,8 porträttobjektiv har du annars tydligt mer skärpa vid f/4 än du har med din normalzoom på samma f/4. Du får också andra möjligheter till kortare skärpedjup med större bländare och har ännu mindre behov av högt iso. Dock saknar det ju stabilisator så det är bäst att ligga på slutartider på 1/100s eller snabbare. Om man inte använder en monopod eller ett vanligt trebensstativ förstås..
 
Du har tyvärr inget annat val, om du inte kan förlänga slutartiden. Om du har de objektiv som framgår av din profil så har du ju i alla fall bildstabilisering, så vid f/4 borde du klara dig ganska bra. Är du stadig på handen så bör det funka att fota vid 1/20 eller så vid 100 mm brännvidd, med bildstabiliseringen påslagen.

Bruset kan bero på mängder av saker. Exempelvis vilken råkonverterare du använder, eller vilka JPG-inställningar du har i kameran om du inte använder råformat. Även vitbalans spelar in ordentligt. Vid ISO 1200-1600 bör du inte få något synbart brus med en 5D MkII i små visningsformat om du hanterat bilden på ett optimalt sätt (vilket inte är det lättaste).


Den där bilden är grymt underexponerad. Du hade kunnat höja uppåt två hela steg, ledigt. Inte för att det hade givit mindre brus (för då hade du tvingats höja ISO ännu mer), men det hade sett såpass mycket bättre ut att man inte tänkt på bruset.

Det framgår inte vilka slutartider du använder för dina bilder, sett till brännvidden på objektiven. Kanske det är där boven finns.

Tillägg: Nu ser jag att du fotat bilden vid 1/1000 och f/8. Där har du problemet. Det finns ingen anledning att ha så enormt kort slutartid med ett objektiv som har bildstabilisering. Du hade kunnat fota vid f/4, 1/100 sekund (eller längre) och lägsta ISO-tal och ändå fått högre exponering;-) Fin bild för övrigt:)

Tack för det, jag lär mig nytt varje dag och inställningarna jag har här kanske hade passat bättre med blixt=? Jag läste någonstans att den bästa skärpan på det objektivet är på bländare 8 och på cirka 350mm jag har testat i bättre ljus och då så fick jag ett par knivskarpa på katten, men som sagt jag lär mig varje dag så. Det är väldigt roligt.
 
Du har skaffat bland det bästa som finns när det gäller verktyg, men hantverket kräver också att man har något mer än verktyget, och det får man oftast kämpa för.

Underexponeringen i bilden du visar är tydlig, och jag har ingen aning om varför du vill ta med så lång brännvidd. Vid fullformat är en brännvidd någonstans kring 100 mm lämplig för den här sortens porträtt, men man kan använda kortare, till och med 50 mm. Enda skälet till att ta med lång brännvidd är om man vill trycka ihop perspektivet eller om man annars får med för mycket bakgrund. En lång brännvidd plockar ett litet utsnitt ur bakgrunden och kan hjälpa till för att isolera motivet.

Underexponeringen är det största problemet. Det är ganska enkelt att exponera rätt. Det finns två hjälpmedel i kameran, histogram och högdagervarning.

Histogrammet ska gå ända ut till högerkanten för bästa resultat, oavsett vilket ISO du ställer in på kameran. Hur högt ISO man kan använda hänger mest på hur stort dynamiskt omfång motivet har. Om du måste få med åtta stegs omfång, så kan du inte gå högre än kanske ISO 1600, men för att få ännu högre omfång måste ISO vara lägre. Största omfånget får du vid ISO 200. Högdagervarningen hade gott kunnat blinka i den lila del av bilden som är snö, men självklart inte i någon del av modellen.

Det är annars ingen skillnad mellan att ta i starkare ljus och i svagt ljus. Det som skiljer är hur lång tid man måste exponera och hur högt ISO man kanske måste ställa in för att få en hyggligt kort slutartid, inne såväl som ute.
 
När man osäker på tider osv. SÅ brukar jag ställ in kameran på helautomatik och kolla vad kameran ger en för tider. Sen utgår man ifrån dom sen i det manuella då borde det bli ganska rätt...
 
Då måste du också tänka på vad kameran gav för ISO och bländare, det går inte bara att läsa slutartiden från automatiken utan att ta hänsyn till dem. Det blir bara bökigt.

Även i manuellt läge ger ju kamerans ljusmätare en indikation på om det är över eller underexponerat, så då är det enklare att ändra slutartid och kolla på den.
 
Tack för alla tips

Då måste du också tänka på vad kameran gav för ISO och bländare, det går inte bara att läsa slutartiden från automatiken utan att ta hänsyn till dem. Det blir bara bökigt.

Även i manuellt läge ger ju kamerans ljusmätare en indikation på om det är över eller underexponerat, så då är det enklare att ändra slutartid och kolla på den.

Det jag tycker är lite konstigt är att alla inställningar ligger så nära varandra, jag körde manuellt förut inomhus och hade bländare 4.0 vilket är det lägsta på mitt mindre objektiv sen slutartiden på 100 och iso 800 och det blev fruktansvärda bilder rent ljusmässigt med en massa oskärpa osv. Sen så ställde jag in kameran på c1 och lätt kameran komponera ¨på bländare 4 slutartid 80 och iso på 2200 och dom bilderna är knivskarpa och nästan helt utan brus samma rum samma plats, men som ni skriver i tidigare inlägg så verkar det som att varje form av ljus har sin egen exakta inställning för proffision. Spännande.
 
ANNONS
Götaplatsens Foto