Proffsbild i SvD 19/11.

[dobos]

\\Ironi på\\

Någon som la märke till den eminenta kvalitetsbilden på SvD:s förstasida idag. Fokus på huset i bakgrunden och en väl diffuserad blixt smack opp i fejan på bebisen. Suvärent Jan Blomgren. Jag kan se nu att med en kamera för 50-70000 får man en bildkvalitet som är lite bättre än min T610. Bra där! Mera sånt, Proffsiga Pressfotografer.

\\Ironi av\\

 

[gors]

Det är inte så värst troligt att den skrivande journalisten Jan Blomgren har en utrustning för 50-70 000 kronor. Snarare en digitalkompakt, om jag får gissa.

Men sådär är ju journalistlivet. Ibland måste skribenten ta sina egna bilder. Det är kanske inte så lätt att leta rätt på en fotograf i brådrasket i Moskva. Och hellre tekniskt dåliga bilder som handlar om människorna i artikeln än bildbyråbilder eller inga bilder alls.

Tycker jag som läsare i alla fall.

 

[Anders Östberg]

Du hade säkert kunnat ta en bättre bild, men du var ju inte ens där, eller hur? ;-)

 

[Niclasfoto]

Kanske ær det så att detta med vad som upplevs vara ækta och icke ækta poængteras och førstærks om bilden inte ær tagen enligt alla miljoner av konstens regler?

Jag tror næmligen att en bild av kass teknisk natur kan vara en bild som av många idag!! upplevs som långt mer ækta (reell) æn den som ær "perfekt tekniskt sett".

Jag tror inte att man fotograferar medvetet till sæmre kvalitet æn det man kan prestera med den utrustning man har MEn jag ær øvertygad om att det i framtidn kommer att bli allt vanligare att tekniskt kassa bilder också blir en rættså vanlig del av det vi ser runt oss i många olika sammanhang.

Tænkvært værre enligt mig!

Mvh Niclas,

 

[joakim_hansson]

Ingen stil är fel, vissa är bara mer rätt än andra..
Kan hålla med om att pressfoto i vissa fall är uinder all kritik, men så går det när det ska sparas o kameran sätts i händerna på en journalist.

Dock: hellre en kass bild än ingen alls.

 

[Ola Rockberg]

Det svåra inom fotografins ädla konst många gånger är att vara på rätt plats vid rätt tillfälle ...!

Jag har sett många bilder som sålts dyrt som jag med mina amatörkunskaper skulle kunna slå med hästlängder ... men jag var inte på plats!

 

[dobos]

Anders Östberg skrev:
Du hade säkert kunnat ta en bättre bild, men du var ju inte ens där, eller hur? ;-)

Nej, men om jag varit där hade jag haft kompetens sätta skärpan på bebisen.

 

[dobos]

Ola Rockberg skrev:
Det svåra inom fotografins ädla konst många gånger är att vara på rätt plats vid rätt tillfälle ...!

Jag har sett många bilder som sålts dyrt som jag med mina amatörkunskaper skulle kunna slå med hästlängder ... men jag var inte på plats!

På plats? Det här var med största sannolikhet ett avtalat möte på ett sjukhus i Moskva - vi snackar inte Loch Ness här!

 

[dobos]

Niclasfoto skrev:
Kanske ær det så att detta med vad som upplevs vara ækta och icke ækta poængteras och førstærks om bilden inte ær tagen enligt alla miljoner av konstens regler?

Jag tror næmligen att en bild av kass teknisk natur kan vara en bild som av många idag!! upplevs som långt mer ækta (reell) æn den som ær "perfekt tekniskt sett".

Jag tror inte att man fotograferar medvetet till sæmre kvalitet æn det man kan prestera med den utrustning man har MEn jag ær øvertygad om att det i framtidn kommer att bli allt vanligare att tekniskt kassa bilder också blir en rættså vanlig del av det vi ser runt oss i många olika sammanhang.

Tænkvært værre enligt mig!

Mvh Niclas,

Tänk så man kan tänka.
Bla, bla, ... Vem som helst ser att den som tagit den bilden inte är ute efter en konstnärlig twist, utan är en klåpare, eller råkade nysa samtidigt och batteriet tog slut efter första bilden.

 

[Olle]

dobos skrev:
Nej, men om jag varit där hade jag haft kompetens sätta skärpan på bebisen.

Han kanske har haft oturen att få en av dom där DSLR-kamerorna med backfokus?
Med en T610 hade det dock inte varit något problem. Skärpedjupet räcker mer än väl för både bebis och bakgrund.
Olle

 

[Niclasfoto]

dobos skrev:
Tänk så man kan tänka.
Bla, bla, ... Vem som helst ser att den som tagit den bilden inte är ute efter en konstnärlig twist, utan är en klåpare, eller råkade nysa samtidigt och batteriet tog slut efter första bilden.

Precis, det ær så jag menar. Den som tænker "enligt alla konstens regler" ær ofta den som påverkar och snittsar till resultatet så mycket att det fort inte længre uppfattas som direkt troværdigt længre.

Den som ær på rætt plats till rætt tid och bara sonika registrerar situationen på bilden kanske gør det många gånger rætta. Och visst ær det så att den bilden också många gånger upplevs som den mest troværdiga och ækta? (!)

Mvh Niclas,

 

[gors]

dobos skrev:
Tänk så man kan tänka.
Bla, bla, ... Vem som helst ser att den som tagit den bilden inte är ute efter en konstnärlig twist, utan är en klåpare, eller råkade nysa samtidigt och batteriet tog slut efter första bilden.

Som sagt, bilden är tagen av SVD:s reporter i Moskva som är där som skribent, inte som fotograf. Han har sannolikt inte bett om att få ta sina bilder själv, men omständigheterna är ibland sådana.

Det är för övrigt en intressant artikel han skrivit om hur Rysslands befolkning minskar med tusentals invånare varje dag för att männen super ihjäl sig. Den manliga genomsnittsåldern är 58(!) år.

 

[Anders Östberg]

dobos skrev:
Nej, men om jag varit där hade jag haft kompetens sätta skärpan på bebisen.

Jo, och det skrev jag också i mitt svar.

Nu är det ju helheten som räknas, jobbet är att få hem en bild och ett reportage från Moskva till tidningsredaktionen. Det innebär rätt mycket mer än att bara ta den där bilden. På det hela taget gjorde han alltså ett utmärkt jobb. Du vet ju heller inget om omständigheterna, han kanske hade några sekunder att ta bilden och ingen möjlighet att prova igen, vad vet man.

"Om jag varit där" räknas knappast. Nu var du inte det och gjorde alltså inget jobb alls. Hur kan det vara bättre än det reportern åstadkom?

Den här typen av klagomål är ungefär som när man sitter vid TVn och tycker att en idrottare är helkass om det inte blir vinst varje gång. Det är lätt att sitta hemma i soffan och vara överlägsen.

 

[dobos]

Jag får alltså tolka kritiken på kritiken som att det är helt ok att en av Sveriges största dagstidningar har en så amatörmässig bild på första sidan, i huvudnyheten, att det gör ont i hela kroppen bara man tittar på bilden. Jag menar, vi snackar inte nån ten Hoopen-konst här, utan att ta en vanlig enkel hygglig bild på en kvinna, som sitter still, och som man säkert pratat med i en kvart, på ett planerat möte, med ett barn i famn. Finns det inte någon som tycket att bilden är alldeles för amatörmässig för att platsa på förstasidan i SvD?

Kom Igen!!! Bilder ÄR skitdålig! Den ser ut att vara tagen av nån som inte kan hitta avtryckaren på en kreditkortskompakt.

 

[Anders Östberg]

Det är väl redaktionen som tar beslutet om en bild ska in i tidningen eller inte. Nu bedömde dom tydligen det så att den var tillräckligt bra.

Du borde kanske rikta kritiken mot redaktionen och deras (brist på) kvalitetskänsla istället.

 

[Dadigan]

gors skrev:
Det är inte så värst troligt att den skrivande journalisten Jan Blomgren har en utrustning för 50-70 000 kronor. Snarare en digitalkompakt, om jag får gissa.

Men sådär är ju journalistlivet. Ibland måste skribenten ta sina egna bilder. Det är kanske inte så lätt att leta rätt på en fotograf i brådrasket i Moskva. Och hellre tekniskt dåliga bilder som handlar om människorna i artikeln än bildbyråbilder eller inga bilder alls.

Tycker jag som läsare i alla fall.

Eftersom jag har relativt goda kontakter med Svenska Dagbladet, och bildredaktionen i synnerhet kan jag bara hålla med göran- det är bara de fasta fotograferna som har systemkameror och skribenterna har kompaktkameror -inte särskilt avancerade heller.

 

[gors]

dobos skrev:
Finns det inte någon som tycket att bilden är alldeles för amatörmässig för att platsa på förstasidan i SvD?

Jag håller med dig om att bilden är dålig. Men det här väcker ju många andra frågor också:
* Ska SvD avstå från att lyfta fram den här utmärkta artikeln på ettan för att bilden inte håller proffsklass?
* Ska SvD avstå från att publicera artiklar som saknar förstklassigt bildmaterial?
* Ska man bara anlita skribenter som också är bra fotografer? (I såna fall lär vi bli av med många duktiga journalister.)
* Ska en skribent som vet med sig att han eller hon fotograferar dåligt vägra att ta en bild? Eller göra sitt bästa med vad medel som står till buds?

Vad jag menar är att man inte bara kan lyfta bilden ur sitt sammanhang och säga att den inte platsar för att många andra skulle gjort den bättre. Det här handlar ju om nyhetsförmedling i första hand.

I övrigt håller jag med om att bildkvalitet är mycket viktigt för alla dagstidningar och att vi i alla lägen bör verka för god bildjournalistik. Och det är viktigt att ett sunt bildtänk genomsyrar arbetet på redaktionen.

 

[MTN]

Anders Östberg skrev:
Jo, och det skrev jag också i mitt svar.

Nu är det ju helheten som räknas, jobbet är att få hem en bild och ett reportage från Moskva till tidningsredaktionen. Det innebär rätt mycket mer än att bara ta den där bilden. På det hela taget gjorde han alltså ett utmärkt jobb. Du vet ju heller inget om omständigheterna, han kanske hade några sekunder att ta bilden och ingen möjlighet att prova igen, vad vet man.

"Om jag varit där" räknas knappast. Nu var du inte det och gjorde alltså inget jobb alls. Hur kan det vara bättre än det reportern åstadkom?

Den här typen av klagomål är ungefär som när man sitter vid TVn och tycker att en idrottare är helkass om det inte blir vinst varje gång. Det är lätt att sitta hemma i soffan och vara överlägsen.

Så jag bör inte anse att jag tycker att tex en bil är ful med mindre än att jag själv designar bilar?

/Thomas

 

[Anders Östberg]

Thomas Nyström skrev:
Så jag bör inte anse att jag tycker att tex en bil är ful med mindre än att jag själv designar bilar?

/Thomas

Det är klart du får. Värdet av det du säger är dock bara lika med värdet av din personliga åsikt, din trovärdighet vad gäller vad som är möjligt eller "inne" inom bildesign och bilbygge är ju inte lika stor.

Om du däremot ironiserar kraftigt och dessutom far med faktafel som i det inledande inlägget så bli inte förvånad om du får mothugg.

 

[dobos]

Anders Östberg skrev:
Det är väl redaktionen som tar beslutet om en bild ska in i tidningen eller inte. Nu bedömde dom tydligen det så att den var tillräckligt bra.

Du borde kanske rikta kritiken mot redaktionen och deras (brist på) kvalitetskänsla istället.

Jo, det är ju sant. Antagligen tog de den bästa de hade (bild, alltså - inte fotograf).
Jag är inte alls förbannad egentligen, jag bara satte kaffet i vrångstrupen när jag såg bilden i morse - sen började jag asgarva.
Tänkte att fler på FS borde ha sett samma sak.
Hade jag varit bildansvarig (eller vad det heter) på SvD, hade jag tagit en 300/2,8 och st.... Ja, ni fattar... ;-)

//Lasse