Sur skärpa med kitlinsen

[eisbaer]

Äger ett 18-70 kitobjektiv som följde med D70n jag köpte för ett tag sen. Har plåtat ett par tusen bilder kanske och är verkligen inte nöjd med skärpan. Oavsett brännvid och bländare. Resultatet blir som bäst Ok. Allmänt suddigt mest.
Har sett ett par bilder med mkt bättre skärpa tagna med ett likadant objektiv. Ställer mig därför lite undrande till varför jag inte lyckas.

Tilläggas bör att kollegan har likadan kamera och objektiv och upplever samma problem.

Skulle vilja ha svart på vitt att skärpan inte blir bättre än så med den gluggen.

Alla bilderna är tagna på 50mm, f8 med stativ.

Fokus på fönstret:
http://www.ormetkryper.com/foto/1.jpg

Fokus på 5an:
http://www.ormetkryper.com/foto/2.jpg

Fokus på träkarmen:
http://www.ormetkryper.com/foto/3.jpg

Tack på förhand.

 

[MaxZ]

Har du kört lite USM på dina bilder?

 

[eisbaer]

Nips, har valt ut det skarpaste området på bilden och beskurit dem till lämplig storlek. Bilderna är ej förminskade eller ändrade på annat sätt.

 

[Helgesson]

Backfokus kanske?
Personligen lägger jag alltid på lite USM. Bilder direkt ur kameran är aldrig 100% skarpa...

 

[lukin]

Drog upp skärpningen i kameran lite på min D70, vilken skillnad det blir direkt ur kameran!

Sen är ju frågan hur man föredrar att jobba, men för partybilder är det ju ganska skönt att slippa skärpa alla manuellt.

 

[eisbaer]

Har testat om fokus hamnar någon annastans än tänkt men det verkar inte vara problemet.

Det är klart att jag skärpar upp bilderna i PS men jag tycker inte det ska behövas.

Kan inte någon länka till den skarpaste bild (omodifierad) ni tagit med kitlinsen så jag kan jämföra?

 

[tritub]

lukin[SvartVitt] skrev:
Drog upp skärpningen i kameran lite på min D70, vilken skillnad det blir direkt ur kameran!

I egna inställningar då? *nyfiken d70 ägare*

 

[Bertil Lindgren]

eisbaer skrev:

Det är klart att jag skärpar upp bilderna i PS men jag tycker inte det ska behövas.

digitalkamera bilder behöver i stort sett alltid skärpas, antingen gör du det i redigeringen eller i kameran.

De flesta kompakter skärper alltid om man inte ställer ner det. DSLR kan nog vara lite olika, prova att skärpa bilderna i redigeringen för att hämta tillbaka skärpan eller om det passar dig bättre, ställ upp skärpningen i kameran.

/b

 

[l-malmqvist]

Man ska nog skilja på detaljnivå och skärpa, detaljnivån i bilderna ser bra ut tycker jag men de saknar kontrast (skärpa). Länka gärna till de oskärpta bilder du sett som är mycket detaljrikare.

 

[eisbaer]

Love, pinsamt nog lyckas jag inte hitta de jag tänkte på och överlag verkar bilder jag hittat nu vara i samma klass som mina.

Några exempel dock:

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?set=lp&ID=447321

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?set=lp&ID=420785

 

[Dajo]

eisbaer skrev:
H
Det är klart att jag skärpar upp bilderna i PS men jag tycker inte det ska behövas.

Eftersom skärpan är det sista man lägger på för att få max kvalitet vid efterbahandling så kommer bilderna helt oskärpta ur kameran om du fotar .nef.

Vill du inte ha möjligheten att redigera bilderna innan du skärper så ställer du bara upp det i kameran alternativt ställer om till jpg där det skärps upp lite som standard.

Jag tycker att bilden på mobiltelefonen är helt OK utan USM och bättre än så blir det inte.

 

[Walle]

Bilderna du länkar till är garanterat uppskärpta med USM (eller liknande skärpning).

Dessutom visas de i mycket mindre storlek än dina utsnitt.

Prova att lägga på lagom mängd USM (typ radie 0.6-0.8, 50-100% mängd) på en av dina bilder, och förminska den till 640 på längsta längden. Sen kan du eventuellt lägga på ytterligare lite skärpa (jag skärper alltid mina bilder igen efter förminskningen), då kommer du nog att få samma skärpa som i bilderna du länkade till.

 

[FelixSwensson]

Jag skulle nog inte förvänta mig något mer. Jag upplever likadant med min 18-70. Mina andra gluggar; 80-200/2.8, 50/1.8 och 28/2.8 upplever jag som mycket skarpare. Det är heller inte så konstigt. 18-70 är ändå ett bra objektiv med tanke på hur billigt det är och det stora zoomomfånget.

Jag skall pröva en 17-55/2.8 och ta några testbilder. Det är ju grymt dyr men ifall skillnaden är stor i skärpa och kontrast så är det bara att börja spara.

 

[timofej]

Tycker inte att det är något fel på dina bilder.

Du kan testa följande:

Ställ kameran till ”Ingen skärpning”. Ta en bild (eller flera) med en kort slutartid (1/500 eller kortare), alternativt på ett bra stativ. Ta in bilden till ett bildbehandlingsprogram, zooma in till 100% och kör USM, 0,7 radie, 150%. Du kommer nog att vara nöjd med skärpan efter det.

Tänk också på att efter förminskningen måste du nästan lägga på USM för att pixlarna ”klibbar ihop” efter förminskningen. Se exempelvis skillnaden på skärpan mellan bröllopsbilden som du länkat till och den förstorade varianten av samma bild

Alternativt kan du leka med skärpenivåer direkt i kameran.

 

[eisbaer]

Alright, man får helt enkelt räkna med att skärpa upp dem i efterhand om man inte köper ett skarpare objektiv. Jag tyckte bara att objektivet borde leverera skarpare bilder orginal.

Följdfråga då, om jag nu vill ha ett objektiv som är "betydligt" skarpare i sig, skulle ett Nikkor 50 f1.8 räcka? (Om vi glömmer zoomen)

 

[Dajo]

eisbaer skrev:
Alright, man får helt enkelt räkna med att skärpa upp dem i efterhand om man inte köper ett skarpare objektiv. Jag tyckte bara att objektivet borde leverera skarpare bilder orginal.

Följdfråga då, om jag nu vill ha ett objektiv som är "betydligt" skarpare i sig, skulle ett Nikkor 50 f1.8 räcka? (Om vi glömmer zoomen)

Ett 50 1.8D är skarpare än 18-70 men även dom bilderna vinner massor på att skärpa upp dom i efterhand.

 

[timofej]

eisbaer skrev:
Följdfråga då, om jag nu vill ha ett objektiv som är "betydligt" skarpare i sig, skulle ett Nikkor 50 f1.8 räcka? (Om vi glömmer zoomen)

Som du kanske känner till finns det ju ett lågpassfillter framför sensorn så att du kommer nog att behöva skärpa upp bilderna även tagna med den skarpaste optiken (50/f1,8 inkluderat). Men som sagt, du kan ju alltid testa att skärpa bilderna direkt i kameran (om du inte fotar raw).

*edit* oooops, Daniel har redan svarat.

 

[eisbaer]

Så det spelar inte så stor roll vad man kör för objektiv, man får räkna med att lägga skärpan digitalt? Vet inte varför jag hänger upp mig på det.

Analogt då, blir bilderna betydligt skarpare där?

 

[eisbaer]

timofej skrev:
Som du kanske känner till finns det ju ett lågpassfillter framför sensorn

För att filtrera bort brus eller?

Aja, jag har fått fastställt att bilder inte blir överdrivet skarpa digitalt, oavsett utrustning..

 

[Dajo]

eisbaer skrev:
Så det spelar inte så stor roll vad man kör för objektiv, man får räkna med att lägga skärpan digitalt? Vet inte varför jag hänger upp mig på det.

Analogt då, blir bilderna betydligt skarpare där?

Skärpan läggs alltid digitalt när det är en DSLR.
Om du låter kameran göra det och därmed sumpar chansen att göra en högkvalitativ redigering av bilden eller om du gör det själv efter ev redigering spelar ingen roll.

Analogt får du den skärpa som blir på negativet. varken mer eller mindre.
Framkallar du i ett labb som scannar in negativet och printar ut det så kommer dom att lägga på extra skärpa innan utskriften.

Jag upplever normala förstoringar från en bra DSLR som skarpare jämfört med en vanlig filmkamera.

Jag vill kunna beskära, justera färger, högdagrar/skuggor, ändra storlek osv på mina bilder utan att förlora mer kvalitet än nödvändigt. Därför plåtar jag i .nef utan extra skärpning i kameran utan överlåter det till efterbahandlingen i datorn. Mycket praktiskt då jag ofta vill ha olika skärpa beroende på utskrift, bildskärmsvisning samt motiv.
Kameran vet oftast inte vad jag vill ha bilderna till.