Annons

Systemkamera för mörkerfotografering

Produkter
(logga in för att koppla)

emilliden

Aktiv medlem
Hej alla!
Först och främst så vill jag påpeka att jag VET att det är en i stort sett lönlös och förbjuden diskussion att jämföra Canon och Nikon mot varandra då det är så många olika aspekter och personliga tycken som spelar in.

Med det sagt, här är min fråga:
Jag ska för jobbets räkning köpa in en digital systemkamera där ett av kraven är att den ska vara lämpad för fotografering vid låga ljusförhållanden utan blixt samt klara av att användas vid tuffa förhållanden, tex dåligt väder. Sedan skall bilderna tåla att efterbehandlas i syfte att förbättra bilden så mycket som möjligt. Dessutom bonus om man kan filma i HD.

Det har talats om Nikon D3 men personligen kan jag tycka att det är en onödigt avancerad kamera som är mer lämpad för proffsbruk. Användarna av kameran kommer heller inte ha djupgående kunskaper inom fotografering utan snarare mer amatörer varför man inte kan räkna med att operatören kommer använda sig av avancerade inställningar.

Dessutom har andra grupper i samma företag kamerautrustning från Canon vilket i sig är en anledning att fortsätta med detta märke för att kunna låna utrustning mellan grupperna så att säga.

Det jag fiskar lite efter är era åsikter i detta och vilken modell ni tycker skulle passa in på ovan beskrivning. Jag har tittat lite på EOS 5D men har ingen personlig erfarenhet av det. Använder personligen NIkon och kan inte så mycket om Canons utbud.

Slutligen vill jag säga att jag självklart inser att objektiven är av yttersta vikt och i nuläget känner jag att 70-200 f2,8 ligger nära till hands, oavsett Canon/Nikon.

Tacksam för alla eventuella inputs!
/Emil
 
Jag tror att det är lättare att ge tips om du berättar vad företaget gör / vad som ska fotograferas med kameran. Då kan du få tips av folk med erfarenhet av samma sak.
 
I väntan på svar på ovanstående fråga, och endast med uppgift om originalfrågeställningen kan jag ge några förslag. Jag vill ju påpeka betydelsen av ljusstark optik också.

Canon: 5D är inte särskilt vädertätad. Det finns rapporter om en resa till Antarktis på sommaren utan nämnvärd kyla då flera la av p g a fukt. 7D kan vara bättre men på pappret skall båda dessa ha vädertätning som analoga EOS 1 eller om det var EOS 1n. De bör alltså båda vara samma. Räkna ej att de kan användas i regn. Båda har bra brusprestanda dock. Flera av Canons L zoomar är vädertätade till lite högre standard då de skall funka på EOS 1 D/Ds modeller, dock bara IS modellerna av 2,8 zoomarna i 70-200 klassen. En fast 24,35,50,85 kan alla fås med 1,4 eller snabbare ljusstyrka - d v s minst 2 steg bättre än zoomarna, du kan alltsåanvända ISO 3200 istället för 12800 eller mer i samma ljus men alla har ej vädertätning.

Nikon har ju D700 som kan kompletteras med 1,4 fasta eller 2,8 zoomar. Huset tycks klara fukt bättre än 5D hos Canon och ISO är ungefär samma. I Dx format finns D300s med samma tätning och ett stegs sämre brus. D7000 skall vara hyffsat tätat men jag tror mer på D300s även om bruset är lite högre.

Pentax har nya K5 med ruggigt bra brusprestanda, i klass medD700, och rejäl vädertätning även i kitgluggen som dock är en 3,5-5,6a så du får köpa till en ljusstark zoom eller fast bränmvidd. De senare är jag osäker på tätningen på. De har bara en 1,4a - 50mm f ö max ca 1,9.

Ety annat alternativ som kan bli prisvärt, som funkar så länge du inte har en stor och lång zoom är att bara titta på brus, skit i vädertätning och köp en dykpåse i tjock plast till. Går loss kanske på 3000:-.
 
Är en D3 egentligen mer komplicerad att använda än en D300s? Jag menar till den graden att en oerfaren användare klarar av den ena men inte den andra. Ingen har "gröna rutan" och båda har många knappar på huset som man kan trycka på av misstag.

En D700 är väl iallafall exakt likadan som en D300s och är brus viktigt lär väl inte D300s ha en suck mot en D700 och speciellt inte mot en D3s. Om jag inte är ute och cyklar ger en D300s med en f/1,4 ungefär samma brus som en D3s med en f/2,8?

Finns budgeten, och det verkar den ju göra, ser inte jag problemet med en D3s.
 
Bäst i dåliga ljusförhållanden är väl D3s med en uppsättning fasta objektiv med bästa möjliga ljusstyrka, typ f/1,4. Då kan man även om ljusförhållandena tillåter det blända ner till f/2 och få bättre skärpa än en f/2,8-zoom ger fullt öppen. Nu vet jag inte vad ni tänkt fotografera, men en 85/1,4 tycker jag skulle kännas som ett naturligt val då du nämner en 70-200/2,8. Om du med zoomen skulle tvingas köra iso 25400 så klarar du dig med iso 6400 om du har tillgång till f/1,4 som släpper in 4 gånger mer ljus. Visserligen kompenserar VR / IS i zoomarna en hel del, men om slutartiderna måste vara korta för att inte få rörelseoskärpa så är bättre ljusstyrka och bättre högisoprestanda de enda alternativen.

Annars tycker jag det vettigaste är att köra på med en 5D mark 2 som dessutom filmar väldigt bra, och skaffa några bra objektiv till. En zoom är bra att ha då inte bästa möjliga ljusstyrka behövs, men det är alltid bra att ha f/1,4 då ljuset tryter och slutartiderna måste hållas korta.

Har inte exponeringstiden betydelse (statiska motiv) så klarar man sig med så gott som vilken systemkamera som helst, ett bra stativ och något /några mindre ljusstarka objektiv. Utmaningen kommer när slutartiderna måste hållas korta.
 
#1. Nikon D3s. 1.250 gram. 40.000kr
#2. Nikon D700. 1.075 gram. 15.750kr
#3. Nikon D7000. 780 gram. 10.100kr
Sedan kräver FX-husen ofta större, tyngre och dyrare objektiv men resultatet blir också bättre. Kan inte rekommendera objektiv utan att veta mer om behov.
Alla priser inkl. moms och frakt från www.cameranu.nl/en
 
Mitt tips där är D700 vilket är snäppet under D3 men extremt trevlig när det gäller bra bilder på högt iso.
samt vädertätad och robust.
 
FX kräver INTE dyrare objektiv. Man betalar för upplösning/bildyta. Dessutom med bra telen finns dessa bara avsedda för FX så man kastar bort halva bildcirkeln.
 
emilliden;1602432 skrev

Jag ska för jobbets räkning köpa in en digital systemkamera där ett av kraven är att den ska vara lämpad för fotografering vid låga ljusförhållanden utan blixt samt klara av att användas vid tuffa förhållanden, tex dåligt väder. Sedan skall bilderna tåla att efterbehandlas i syfte att förbättra bilden så mycket som möjligt. Dessutom bonus om man kan filma i HD.
Eftersom emilliden inte säger vad fotogarferingsobjekten är för art så kan man misstänkta att det handlar om spaningsfotografering.
Användarna av kameran kommer heller inte ha djupgående kunskaper inom fotografering utan snarare mer amatörer varför man inte kan räkna med att operatören kommer använda sig av avancerade inställningar.
Spanare utan djupare fotokunskap?
Slutligen vill jag säga att jag självklart inser att objektiven är av yttersta vikt och i nuläget känner jag att 70-200 f2,8 ligger nära till hands, oavsett Canon/Nikon.
Spaning på långt håll?
 
Nikon D3s blir säkert väldigt bra. Val av objektiv går ej tipsa om eftersom inget har sagts om vilka brännvidder man önskar använda. Men om inga större brännvidder behövs är ett f/1.4 objektiv väldigt trevlig vid mörkerfotografering.
 
Börja med att ta kravlistan i rätt ordning. Mörkerfoto med maximala lågljusegenskaper innebär ff sensor och ett modernt hus givetvis. Då har vi att välja på:

Canon 5D mkII
Canon 1Ds
Leica M9
Nikon d3
Nikon D700
Sony A900

5D mkII och D700 är väl då de två kandidater som känns i sammanhanget mest prisvärda och presterar gott nog - passa sedan ihop detta med ljusstarkt optik som gör jobbet och litar du inte helt på kamerans tätning så köp till en specialpåse - de finns också i caomflage om det var verksamhet som kräver det som utrustningen skall användas till.

Är det telefoto så kan en mellanstor sensorutrustad kamera vid namn 1D mk IV också duga gott trots att den inte har ff sensor - den har iaf en större sensor än APS-C och har bra af trots ett rimligt pris.
 
emilliden;1602432 skrev

Jag ska för jobbets räkning köpa in en digital systemkamera där ett av kraven är att den ska vara lämpad för fotografering vid låga ljusförhållanden utan blixt samt klara av att användas vid tuffa förhållanden, tex dåligt väder. Sedan skall bilderna tåla att efterbehandlas i syfte att förbättra bilden så mycket som möjligt. Dessutom bonus om man kan filma i HD.
Eftersom emilliden inte säger vad fotogarferingsobjekten är för art så kan man misstänkta att det handlar om spaningsfotografering.
Användarna av kameran kommer heller inte ha djupgående kunskaper inom fotografering utan snarare mer amatörer varför man inte kan räkna med att operatören kommer använda sig av avancerade inställningar.
Spanare utan djupare fotokunskap?
Slutligen vill jag säga att jag självklart inser att objektiven är av yttersta vikt och i nuläget känner jag att 70-200 f2,8 ligger nära till hands, oavsett Canon/Nikon.
Spaning på långt håll?

Får han ej spana?
 
Solklart att Emil jobbar på SÄPO ;)

Filma i HD:
• Canon 1D4, 5D2 och 7D filmar i 1920x1080 med 30 fps
• Nikon D7000 filmar i 1920x1080 med 24 fps
• Nikon D3s filmar i 1280x720 med 24 fps
• Nikon D700 filmar inte

Plåta/filma i dåligt ljus:
• Nikon D3s är bäst i världen
• Canon 1D4 är 1 ISO-steg sämre
• Canon 5D2, Nikon D700 och D7000 är 1½ ISO-steg sämre
• Canon 7D är 2 ISO-steg sämre

Skydd mot skitväder:
• Bäst: 1D4, D3s och D700
• Bra: 7D
• Hyggligt: 5D2 och D7000

Alla utom 5D2 har bra AF
 
Solklart att Emil jobbar på SÄPO ;)

Filma i HD:
• Canon 1D4, 5D2 och 7D filmar i 1920x1080 med 30 fps
• Nikon D7000 filmar i 1920x1080 med 24 fps
• Nikon D3s filmar i 1280x720 med 24 fps
• Nikon D700 filmar inte

Plåta/filma i dåligt ljus:
• Nikon D3s är bäst i världen
• Canon 1D4 är 1 ISO-steg sämre
• Canon 5D2, Nikon D700 och D7000 är 1½ ISO-steg sämre
• Canon 7D är 2 ISO-steg sämre

Skydd mot skitväder:
• Bäst: 1D4, D3s och D700
• Bra: 7D
• Hyggligt: 5D2 och D7000

Alla utom 5D2 har bra AF

5D2 filmar väl i 24bps också? både 24,25 och 30?
 
Nu skall man väl också komma ihåg att autofokus kräver en viss ljusnivå. När autofokus inte fungerar så är det också svårt att sätt fokus manuellt eftersom det är riktigt mörkt.
Så även om kameran kan ta en hyfsad bild är det inte säkert att man kan sätta fokus på t.ex. en person.
Så att ta hyfsade bilder i riktigt dåligt ljus kräver en viss kunskap om fotografering och vara vid utrustningen.
 
Oj det var en massa svar... Har inte varit inloggad på ett tag därav min tysthet.

Anledningen till att jag inte skrev vad den ska användas till var helt enkelt att jag inte tänkte på att det kan vara av vikt, vilket det så klart kan vara... Gissningen med spaning är inte dum men inte helt rätt. Jobbar inte på säpo ;) utan utrustningen ska användas av ett företag som har stora problem med en form av inbrott/intrång som polisen i nuläget inte har resurser att ta sig an. Detta är därför ett steg i försök att samla in någon form av bevis som senare kanske kan lämnas till polisen.

Tror det lutar åt 5D för tillfället delvis som jag tror jag skrev för att det redan finns optik där. Egentligen är inte det viktigaste att den tål massa väta utan snarare då bruset och ljuset så att säga.
Tanken med att inte ha fast optik utan ett zoom var väl möjligheten att så att säga zooma in bilen eller personen som man vill fota beroende på avståndet som det befinner sig på.

Och självklart är priset även en faktor även om det förhoppningsvis så att säga betalar av sig om det blir lyckat...
 
ANNONS
Götaplatsens Foto