Tecknar D2x och D70 olika vad det gäller skärpedjup

[macrobild]

Hur kan det bli skillnader i återgivning?

Låt oss gå igenom förutsättningarna.

En sensor på 15 x 23mm och 6 miljoner pixlar=D70
och D2X samma storlek och 12,4 miljoner pixlar.

Vid fotografering så fanns det en känsla av att D2x hade ett kortare skärpedjup jmf med D70.
Bakgrunder blev mer oskarpa.
Jag konsulterade mina vänner, ingen kunde ta till sig eller förstå mina påståenden.

Därför gjorde jag en test. Kamerorna på samma plats till motivet. Manuell vald tid och bländare 5 på micro nikkor 60mm.
Fokus på en vattenkanna. Spindelväv syns tydligt i handtaget = focuseringspunkten är lika.

Grannens tak ca 100m bort. Jag vill påstå att min känsla har besannats. De två kamerorna med samma optik och nerbländning uppvisar olikheter vad det gäller bakgrunden.
Dvs att bakgrunden återges något tydligare på D70 bilden. (Vilket har varit min tes hela tiden)

Titta på bilderna. D70 bilden till vänster är uppräknad till samma storlek som D2x bilden. Därefter utsnitt från de båda.
Mikael

 

[madsen1]

drar du upp kontrasten lika på båda bilderna får du nästan identiska bilder... eller?

 

[macrobild]

teamfoto skrev:
drar du upp kontrasten lika på båda bilderna får du nästan identiska bilder... eller?

Nix

Det finns inte teckning i takpannorna som kan ses i D70 bilden.
Vill du ha båda kamera filerna så sänder jag gladeligen över dom.

Mikael

 

[ErikGustavsson]

Det kan inte ha och göra med skillnader i low-pass filtret ovanpå sensorn?
Tycker båda bakgrunderna ser lika oskarpa ut, men bakgrunden på D70-bilden ser ut likt att ha skärpts till med USM, dvs skarpare "blur". Rent optiskt måste skärpedjupet ju bli samma eftersom alla parametrar fram till sensorn måste vara samma, men det enda jag kan tänka mig, optiskt, som skiljer är filtreringen ovanpå sensorn.
En tredje jämförelse gentemot vanlig film vore ju intressant, men även här borde skärpedjupet bli det samma.

/E

 

[macrobild]

Micro Nikkor på närområde. 800ISO. Bländare 3.5

D2x till höger bakfokuserar, D70 ligger något framför med bättre skärpa på skruvmejseln.
Tog om bilderna 2 gånger med samma resultat.
Intressant.
Mikael

 

[macrobild]

ErikGustavsson skrev:
Det kan inte ha och göra med skillnader i low-pass filtret ovanpå sensorn?
Tycker båda bakgrunderna ser lika oskarpa ut, men bakgrunden på D70-bilden ser ut likt att ha skärpts till med USM, dvs skarpare "blur". Rent optiskt måste skärpedjupet ju bli samma eftersom alla parametrar fram till sensorn måste vara samma, men det enda jag kan tänka mig, optiskt, som skiljer är filtreringen ovanpå sensorn.
En tredje jämförelse gentemot vanlig film vore ju intressant, men även här borde skärpedjupet bli det samma.

/E

Jag har ingen aning, jag vet bara att bilderna från D2x har givit mig annorlunda teckning .
Samma förutsättningar, samma storlek på sensorn, samma optik och nerbländning. Du kan varken genom skärpning eller annorlunda kurva/kontrast få fram takpannorna.
Mikael

 

[ErikGustavsson]

Skruvmejselbilderna verkar ju tala sitt tydliga språk annars, kamerorna fokuserar ju helt enkelt på olika avstånd. Kan det vara så illa att din D2X behöver justeras lite? En del D70-ägare hade ju lite problem med fokus i början, men detta gick ju att få justerat. Det handlade tydligen om några ställskruvar på spegelmekanismen som behövdes justeras.
Men en skillnad på fokuspunkt på någon cm borde väl inte ge någon större skillnad på bokeh på föremål flera meter bort, eller?
Däremot så kan det ju påverka skärpedjupet på nära håll så att delar av objektet man plåtar blir oskarpt trots att man tycker sig ha fokuserat rätt.

/E

 

[Damocles]

Bara en tanke.

I stort håller jag nog på att skillnaden focusplanet och lågpassfiltret/skärpningen gör den största skillnaden.

Skulle du ha lust att testa att fokusera något mönstrat, t.ex. en bit tapet eller en grusgång eller liknade i typ 45 graders vinkel.

Då kan man ju se hur oskärpan förändras i förhållande till skärpeplanet.

Troligen syns detta bara i 100% på mindre detaljer men jag kan tänka mig att det kan vara delvis samma fenomen som uppträder vid film kontra digital. En sensor är mycket mer obönhörlig vad som är i skärpa och inte kontra film som har en klart mjukare övergång mellan skärpa/oskärpa-områdena.

En väldigt lågupplöst kamera skulle tolka detta extremt beroende på hur motivet sammanfaller med pixlarna på sensorn, alltså lite samma fenomen varför moaré uppträder när man närmar sig upplösningsgränsen.

 

[mipert]

macrobild skrev:
D2x till höger bakfokuserar, D70 ligger något framför med bättre skärpa på skruvmejseln.
Tog om bilderna 2 gånger med samma resultat.

Autofokus eller manuell fokusering?

 

[macrobild]

Krypit närmare med båda kamerorna. Det är autofokus.

Båda kamerorna har fokuserat på samma ställe.
Lägg märke till om ni kan se någon skillnad i mm strecken bakom fokus. Det enda som är svårt är att få kamerorna i exakt samma höjd, eftersom D2x är så mycket större.
Mikael

 

[macrobild]

Ännu tätare. Här ser den uppräknade D70 bilden skarpare ut än d2x.Vilket kameran inte är.
men titta på mm före och efter. Visst faller den synbara skärpedjupet på D2x snabbare. Några kloka svar?
Mikael

 

[macrobild]

ErikGustavsson skrev:
Skruvmejselbilderna verkar ju tala sitt tydliga språk annars, kamerorna fokuserar ju helt enkelt på olika avstånd. Kan det vara så illa att din D2X behöver justeras lite? En del D70-ägare hade ju lite problem med fokus i början, men detta gick ju att få justerat. Det handlade tydligen om några ställskruvar på spegelmekanismen som behövdes justeras.
Men en skillnad på fokuspunkt på någon cm borde väl inte ge någon större skillnad på bokeh på föremål flera meter bort, eller?
Däremot så kan det ju påverka skärpedjupet på nära håll så att delar av objektet man plåtar blir oskarpt trots att man tycker sig ha fokuserat rätt.

/E

Jag har inte ägt en kamera som 100% har fokuserat rätt med alla objektiv. Detta inkluderar även Canon digitalkameror.

Skall allt justeras så skall även mina gluggar följa med.
En felfokusering på några mm förklarar knappast de skillnader på takpannorna i första bilden.
mikael

 

[maxzomborszki]

ErikGustavsson skrev:
En del D70-ägare hade ju lite problem med fokus i början, men detta gick ju att få justerat. Det handlade tydligen om några ställskruvar på spegelmekanismen som behövdes justeras.

Jag har också hört och trott detta efter att ha läst lite information på nätet. Men när en kompis i förra veckan upptäckte att hans D70 led av bakfokus (vilket var mycket uppenbart med hans 80-200) åkte vi till Nikon i Upplands-Väsby och fixade det. Då jag pratade med teknikern sade han att det endast var justeringar i mjukvara, alltså inget skruvande som jag trott.

Operationen blev mycket lyckad och han kollade och fixade även min (som även den led av bakfokus), allt medan vi väntade. Mycket trevligt bemötande och väldigt snabbt avhjälpt. Tack Nikon.

När det gäller skärpedjup bör det inte vara någon skillnad om man tittar på skärpedjup ur en ren optisk synvinkel. De har ju lika stora sensorer, men sedan är ju en fråga vad som händer med bilddatat efter att bilden registrerats av sensorn eller om filtret framför sensorn kan spela in. Personligen tror jag mer på att det handlar om var fokus hamnar exakt. Tycker det kan vara mycket svårt att avgöra. Klokare svar än så kan jag tyvärr inte ge för tillfället.

 

[ErikGustavsson]

Ja. precis, en skillnad på några millimeter i fokuspunkt borde ju inte göra skillnad.

Eftersom optiken är den samma så borde det ju inte bli någon skillnad på den bild som projiceras på sensorn. Så detta ger oss, som jag ser det endast två alternativ, endera är det filtret framför sensorn, eller så är det, som någon var inne på, en bieffekt av den högre upplösningen på D2an?

/E

 

[Arleklint]

När jag gör mina akvareller
behöver jag blända ner mer på min D2X än vad jag gjorde på min D100.

Jag har ingen som helst förklaring, men inser att även objektiven spelar roll.

 

[macrobild]

maxzomborszki skrev:
Jag har också hört och trott detta efter att ha läst lite information på nätet. Men när en kompis i förra veckan upptäckte att hans D70 led av bakfokus (vilket var mycket uppenbart med hans 80-200) åkte vi till Nikon i Upplands-Väsby och fixade det. Då jag pratade med teknikern sade han att det endast var justeringar i mjukvara, alltså inget skruvande som jag trott.

Operationen blev mycket lyckad och han kollade och fixade även min (som även den led av bakfokus), allt medan vi väntade. Mycket trevligt bemötande och väldigt snabbt avhjälpt. Tack Nikon.

När det gäller skärpedjup bör det inte vara någon skillnad om man tittar på skärpedjup ur en ren optisk synvinkel. De har ju lika stora sensorer, men sedan är ju en fråga vad som händer med bilddatat efter att bilden registrerats av sensorn eller om filtret framför sensorn kan spela in. Personligen tror jag mer på att det handlar om var fokus hamnar exakt. Tycker det kan vara mycket svårt att avgöra. Klokare svar än så kan jag tyvärr inte ge för tillfället.

jag talade med nikons servicechef förra veckan, skall allt stämmas av rejält så skall rubbet med.
Just för att justera in gluggarna.
Diffar det åt båda hållen beroende på vilket objektiv som sitter på så räcker det inte med kameran.
Mikael

 

[macrobild]

Arleklint skrev:
När jag gör mina akvareller
behöver jag blända ner mer på min D2X än vad jag gjorde på min D100.

Jag har ingen som helst förklaring, men inser att även objektiven spelar roll.

Samstämmiga uppgifter, jag vill ha en fysikaliskt förklaring. Thom Hogan och jag själv har varit inne på om de mindre enskilda pixlarnas storlek kan ha någon betydelse.

Vore kul om någon annan kan verifiera /göra om förfarandet.
Mikael

 

[ErikGustavsson]

Lite OT

Det är väl helt logiskt att det kan diffa mellan olika objektiv. Det finns helt klart säkert en viss tolerans inom vilken objektiven tillåts skilja sig åt, och det finns självklart samma tolerans satt på huset, och i olyckliga fall kan säkert ett objektiv och ett hus ha ett sammanlagt fel som gör att fokus hamnar märkbart fel samtidigt som samma objektiv på ett annat hus kan leverera helt korrekt fokuserade bilder.
Ska man ha 100% korrekt fokuserade bilder måste man naturligtvis minska avvikelserna på alla objektiv. Dock var det väl så att de D70 som var felaktiga låg rätt ordentligt fel? I så fall kommer man ju en bra bit på vägen genom att justera huset.

Vad beträffande hårdvara/mjukvarujustering så läste jag en artikel på nätet som beskrev hur man justerade skjuvar i spegelboxen för att justera fokus.
Så mycket enklare om det även funkar att tweaka hårdvaran. Hoppas bara inte justeringarna försvinner när man uppgraderar firmware

/E

 

[Arleklint]

Jag är å ena sidan tekniker till yrket, och bildskapare vid sidan av.

Jag är i grunden ointresserad av att blanda in teknik i de bilder jag vill göra och gör. Bilder vill jag skapa av känsla och av erfarenhet. Teknik är ointressant för bilden.

Så... Ni som vill - leta gärna upp en teknisk förklaring. Jag är nöjd med att göra bilder.

 

[ErikGustavsson]

Ja, man kan väl vara både ock, eller hur. Nu är ju detta "tekniknördsdelen" av forumet, så det är väl bara för oss datanördar att släppa loss och analysera sönder våra små tekniska under.

Sen betyder det väl inte så mycket för den färdiga bilden VARFÖR grönt blir grönt eller skarpt blir skarpt, utan vet man att grönt blir grönt om man trycker knapp WB och snurrar snurrmojängen tre snäpp, och att det blir skarpt där man vill så är det väl bra med det.

Personligen funderar jag aldrig på hur bilden handeras av AD-omvandlaren, pusslas ihop från ett bayer-mönster av RGBG-pixlar, buffras, konverteras till jpeg, sparas i ett solid state-minne bestående av tusentals små små transistorer när jag plåtar, jag bryr mig mer om skärpedjup och slutartid och ev skakningsoskärpa. Fotografering är tillräckligt tekniskt vid fototillfället ändå
Jag har ju läst en hel del inlägg som går ut på att man inte behöver kunna teknik för att ta bra foton, tvärt om, eller iallafall nästan, men jag hävdar att det kan vara en fördel att veta samband mellan skärpedjup och bländare, slutartid, isotal och bländare etc..

Iallafall upplever jag det som att jag har blivit en bättre fotograf sedan jag började utforska detta än när jag körde "peka och skjut" digitalkompakt.

Det är väl alltid en fördel/förutsättning för att bli en duktig brukare av ett verktyg, att känna till hur verktyget fungerar i det väsentliga, oavsett om det är en airbrush, dator, kamera eller en pensel med oljefärg? Ju mer tekniskt verktyget är, desto mer tekniknörd får man bli.

Detta blev väldigt OT..

Men det skulle, för nyfikenhetens skull, vara intressant att se vad skillnaden i skärpeåtergivning skulle bero på.

/E