Tips på fast lins

[FotoUffe]

Jag tänker komplettera min 28/2.8 och 50/1.8 med ett kort tele och funderar på följande alternativ:

85/1.8 eller 100/2.0 eller 100/2.8 macro.

Mina fasta linser används för allmänfotografering och porträttfotografering inom- och utomhus. Jag har fått för mig att fasta linser får mig att tänka mer som fotograf..eller så är det bara Cartier-Bresson snobbism..

Inputs och synpunkter?

 

[T-Max 400]

Har själv funderat på 100mm f2.0, det hade jag valt.

 

[sagan]

Tre fina objektiv, fördelen med 100/2,8 macro är givetvis att du även kan använda den till macrofotografering, så det är väl det mest mångsidiga alternativet.

 

[froderberg]

På en 20D blir en 85:a ett fint och lagom porträttobjektiv och kompletterar din 50:a fint.

Med tiden är det kanske bättre att komplettera med det fina och billiga 200/2,8L om du vill ha ett riktigt teleobjektiv. Kostar ca 4000-5000 begagnat i fint skick. Otroligt skarpt objektiv.

Men vill du ha en väldigt kompakt utrustning så är ett 100:a bra som längsta brännvidd. Jag har själv större nytta av ljusstyrka än macro och skulle i så fall valt 100/2. Mitt 100/2,8 macro är nästan aldrig använt...

Jag har själv gått tillbaka till att använda fasta brännvidder allt mer för ljusstyrkan och kvalitetens skull.

Det finns skilda meningar om zoomar kontra fasta brännvidder när det gäller skapandet. Fördelen med ett fast objektiv är att du verkligen kan fintrimma ditt seende efter en brännvidd och hittar lättare motiv som passar. Med zoomar är det lätt at bli lite blind för alla möjligheter som ges. Jag tror inte att det är någon slump att många duktiga fotografer föredrar fasta objektiv.

Om du är riktigt kvalitetsmedveten skulle jag råda dig till att byta ditt 50/1,8 mot ett 50/1,4 med tiden, särskilt om du har mk II. Det är påtagliglig skillnad i skärpa upp till bländare 2,8

 

[bjanha]

85/1.8 är ruggigt bra!

Jag har både 85/1.8 och 100/2.8 Macro och jag är riktigt, riktigt nöjd med bägge. Speciellt 85/1.8 är just en sånt objektiv jag vet att jag aldrig kommer göra mig av med, det är helt enkelt för klockrent.

Här är en jämförelse mellan 85 och 100/2.0:

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-85mm-f-1.8-USM-Lens-Review.aspx
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-100mm-f-2.0-USM-Lens-Review.aspx

"The Canon EF 85mm f/1.8 USM Lens is often compared to the Canon EF 100mm f/2.0 USM Lens. The 85 and 100 lenses are nearly identical to each other in most facets. But, I found the 85 to be a bit sharper at most aperture settings. I generally recommend the Canon EF 85mm f/1.8 USM Lens over the Canon EF 100mm f/2.0 USM Lens."

 

[froderberg]

Enligt FOTO så ska 85/1,8 och 100/2 vara jämbördiga på alla bländare utom på största där 85:an är lite bättre.

Jag köpte min 85:a 1994 och är otroligt nöjd med objektivet och kommer heller aldrig att sälja det såvida det inte kommer ett 85/1,4L. 1,2:an är för tung, dyr och långsam.

85/1,8, 100/2 och 100/2,8 macro USM är alla väldigt hållbara mekaniskt och har inge yttre rörliga delar förutom fokusring och AF-omkopplare vilket gör dem motståndkraftig mot väta och damm samt yttre våld.

 

[matnyttige]

froderberg skrev:
Enligt FOTO så ska 85/1,8 och 100/2 vara jämbördiga på alla bländare utom på största där 85:an är lite bättre.

Är du säker på detta Magnus? Har för mig att 100/2.0 fick högre betyg nerbländat. De är i alla fall mycket lika varandra skärpemässigt. Verkar som de flesta tycker att 85:an är skarpare än 100:an på full öppning men här är ett test 85-100 som visar tvärtom.

 

[FouFoto]

Jag kan bara tillstå att jag är otroligt nöjd med mitt ef 100/2.8. Mycket flexibelt objektiv. Allt från makro till porträtt och landskap.

 

[froderberg]

matnyttige skrev:
Är du säker på detta Magnus? Har för mig att 100/2.0 fick högre betyg nerbländat. De är i alla fall mycket lika varandra skärpemässigt. Verkar som de flesta tycker att 85:an är skarpare än 100:an på full öppning men här är ett test 85-100 som visar tvärtom.

85:an fick högre betyg och var bättret på stor bländare. Men skillnaderna är väldigt små.

Foto gör MTF-test. Med testfotograferingar finns alltid risk för felkällor som skakningoskärpa eller felfokusering.

85:an är enligt flera tester väldigt skarp på största bländaren nästan ut i hörnen. På en 20D som inte amvänder hela bildytan så innebär det jämn skärpa över hela bilden på alla bländare. Givetvis blir det något skarpare nedbländat.

Jag vill poängtera att optiskt och mekaniskt är alla Canons fasta telen väldigt bra så det är istället användingsområdet som angör. Enda undantaget är väl 400/4 DO IS a la 70 000 kr som ibland inte alls är skarpt.