Vidvinkelobjektiv, men vilket?

[nirnaeth]

Jag har förstått att jag måste köpa ett vidvinkelobjektiv till min samling.
Jag har kitobjektivet som jag aldrig använder eftersom det är så kasst. Sen har jag ett tamron 70-300 telezoom och ett fast 50 mm/1,8 från canon som jag använder massor vid porträttfotografering. Men mitt 50mm räcker inte alltid till.

Ska jag rikta in mig på ett fast vidvinkel eller ett med zoom? Jag vill ha ett som är ljusstarkt men som helst inte får kosta mer än ett par tusenlappar. Helst inte mer än ca 5000:-

Hjälp!

 

[heliflyer]

billigt och ljus starkt är något som inte riktigt går i hop
Sigma EX 10-20/4,0-5,6 DC HSM för ca 5500 är väl det billigaste som går att köpa nytt men det är inte speciellt ljusstarkt.

 

[nirnaeth]

billigt och ljus starkt är något som inte riktigt går i hop
Sigma EX 10-20/4,0-5,6 DC HSM för ca 5500 är väl det billigaste som går att köpa nytt men det är inte speciellt ljusstarkt.

Nja det är inte tillräckligt ljusstarkt. Hmm...vad skulle jag kunna rikta in mig på om jag ska leta begagnat då?
Eller så sparar jag helt enkelt lite till. Vad är nästa steg tro?

 

[hailstorm]

ett canon 18-55 IS ÄR INGET dåligt val. Det är ett par rejäla kliv uppåt från den gamla 18-55 II som du har.

 

[nirnaeth]

ett canon 18-55 IS ÄR INGET dåligt val. Det är ett par rejäla kliv uppåt från den gamla 18-55 II som du har.

Vad har det för minsta bländare?

 

[sarnor]

Vad har det för minsta bländare?

Samma som den tidigare modellen, sedan vet jag inte om den är så värst mycket bättre än versionen utan IS. Bägge ger användbara bilder nedbländat ett par steg (typ vid f/8).

Vill du ha en riktigt billig vidvinkel är kanske Zenitars manuella 16/2.8 fisheye ett alternativ, går att få för under 2000 kr komplett med adapter för Canon EF. På den gamla onda tiden när det inte fanns vidvinkelobjektiv för APS-C kameror var det ett ganska populärt objektiv, användes tillsammans med programvara för att ändra projektionen till den normala (rektilinjär) fick man en hygglig vidvinkel för en billig peng. Objektivet är skarpt och ljusstarkt (f/2.8), en nackdel är den manuell fokusering (fast skärpedjupet är å andra sidan väldigt stort).

Du hittar objektivet här: http://www.rugift.com/photocameras/zenitar-fisheye-canon-electronic-confirmation.htm

Ett exempel på resultatet med ändrad projektion finns här (för musen över bilden för att se skillnaden mellan före och efter): http://daniel.nordling.nu/jvg/Arstabron/2004-10-29/mouse-over.html

 

[dajli]

Eller helt enkelt 17-55/2,8 IS som du får för runt 6000:- begagnat. Har aldrig testat det eller ens sett det personligen, men alla verkar ju gilla det.

 

[fafner]

Vidvinkel

Jag hade tidigare ett 18-35 (Nikon AF 18-35mm f/3.5-4.5D ED-IF)och nu har jag ett 18-200 (AF-S DX 18-200/3,5-5,6 VR II) men jag tycker att 18 mm är för lite vidvinkel i många fall, så jag sålde mitt 18-35 och skall nu köpa ett Tokina AT-X 11-16/2.8 Pro DX

http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=15944

Tittade länge på sigmas 10-20/4-5.6 men Tokinan är både ljusstarkare och har fått bättre recensioner och endast marginellt dyrare, Sigma har ju nu även en 10-20/3.5 men jag tycker fortfarande att Tokinan ser ut att passa mig bäst!

 

[Z3_Daja]

Varför inte Tamron AF SP 17-50/2,8, har fått mycket bra kritik.
Då det inte riktigt verkar vara vidvinkel du är ute efter utan mer en normalzoom.

 

[Håkan Bråkan]

Även om f/2.8 är ljusstarkt på en zoom så kan man ju inte med bästa vilja i världen kalla det särskilt ljusstarkt, då bör det ju vara i vart fall runt f/2 . Och då kan vi konstatera att det inte finns några vettiga vidvinkelalternativ för kroppad kamera till Canon. Sigma har ett 20mm 1.8, men i övrigt finns inget, 24mm är inte särskilt vidvinkligt på din kamera. Alltså är det zoomarna med 2,8 som är enda alternativen och då är det normalzoomarna vi talar om, och några piratvidvinkelzoomar med ljusstyrka 2,8, t ex Tokina 11-16, som kostar ca 7500 kr.

 

[heliflyer]

egentligen finns det väl bara ett riktigt bra om det ska vara en ljusstark vidvinkel och det är väl tokina 11-16/2.8
och är 7500 för dyrt så måste den väl gå att få tag på beg.
något vettigt fast vidvinkel finns inte heller om du inte skaffar en ff kamera

 

[gedjan]

Jag har förstått att jag måste köpa ett vidvinkelobjektiv till min samling.
Jag har kitobjektivet som jag aldrig använder eftersom det är så kasst. Sen har jag ett tamron 70-300 telezoom och ett fast 50 mm/1,8 från canon som jag använder massor vid porträttfotografering. Men mitt 50mm räcker inte alltid till.

Ska jag rikta in mig på ett fast vidvinkel eller ett med zoom? Jag vill ha ett som är ljusstarkt men som helst inte får kosta mer än ett par tusenlappar. Helst inte mer än ca 5000:-

Hjälp!

När jag tittade på ett vidvinkel till min 40D, så föll jag för Sigma 10-20mm, inte så ljusstarkt men fungerar i de flesta situationerna. Var jättenöjd med detta pga av att jag fick vidvinkel med zoom. Klart prisvärt, speciellt som begagnat. Rekommenderas!

 

[XaZe]

Själv gammal ägare till ett Sigma 10-20.. Kan bara säga det att det är ett helt underbart och unikt objektiv att arbeta med.
När ni säger att det inte är så ljusstarkt, ställ ner slutartiden en aning till..
Med tanke på den jättekorta brännvidden så är det även svårare att få rörelseoskärpa.. så ljuset har jag nog aldrig haft problem med..
Fått fina bilder ända ner mot 1/4s.

Värt varenda krona, men fick iväg det för finansiering av mitt Canon EF 70-200/4, men saknar det var dag.. och det är nästa objektiv som ska handlas in garanterat!