Ryhfeed
Aktiv medlem
Efter att ha testat många (Låååååångt ifrån alla) av Pentax originalgluggar från M42 fram till och med DA varianterna på K-fattningen har jag hittat några favoriter som mer eller mindre alltid levererar minst det resultat jag förväntar mig. (se listan som kommer sist i OP:n Min fråga till er: Vad tycker ni, har ni några favoriter/tips om underskattade linser?
Mina favortier (Utan inbörds ordning)(Alla Pentax original)
På grund av:Skärpa/Kontrast
12-24/4
14/2,8
15/3,5
16-50/2,8
28-70/2,8
50/2,8 (Helst FA)
55/1,4
80-200/2,8
85/1,4 (vilken som´men måsta jag välja så helst FA)
100/2,8 (Helst FA) (Macro förstås)
300/4,5
På grund av Vikt/Storlek/tillräcklig skärpa.
20/4 (M varianten)
På grund av byggkvalite även om skärpan är sisådär.
50/1,2
135/2,5
200/2,5
På grund av den förkrossande fotogläden och allroundegenskaperna (Världens mest underskattade objektiv)
18-250/3,5-6,3
Objektiv som INTE lever upp till förväntningarna:
1. FA 31/1,8 (På grund av priset och på grund av att FA35/2,0 är bättre på alla punkter utom hur mycket metall som använts i skalet.)(Om den var vädertätad och mera kompaktbyggd hade 31:an kanske varit värd sitt överpris, men jag menar jämför med 55/1,4 där man faktiskt lagt ner lite jobb...)
2. Fa 43/1,9 (Idioti att göra om en M 50/2,0 och påstå att den är nyskapande. Köp FA 50/1,4 eller M 50 2,0-1,2 istället. För helskotta!
3. Alla Da limited utom 35/2,8.
4. DA 200/2,8. Gör om gör rätt, skaffa för helskotta en bättre glasbatch och gör om, det är ju i alla fall Hoya som tar fram glaset till sitt "eget" varunamn Pentax...
5. Sa jag alla DA limited utom 35/2,8? Ni som fortfarande suktar efter dessa: AVBRYT för er egen skull. Besvikelsen efter att ha lagt sina slantar på ett mediokert objektiv kommer bara att leda till att ni precis som alla nuvarande DA-limited ägare försöker rättfärdiga ert huvudlösa infalla att köpa en DA-limited med att börja prata om: "Utsöööökt byggkvalite som man inte får nuförtiden", "Såååå liten och lätt att ha med" "Uuuuunderbar bokeh". Trams. Medioker skärpa och kontrast kan inte ursäktas med trevlig byggkvalite. Vakna. NU.
Till alla DA-limited ägare som nu får hjärnblödning; Innan ni börjar böla: Om ni har möjlighet gör då följande experiment och kom sedan med kommentarer:
DA 15/4 limited - Jämför med 15/3,5 eller 14/2,8 eller 18/3,5 återkom sedan tack.
Da 21/3,2 - Jämför med 20/4 Moahahahahahah....Eller jämför med en toarulle med hushållspalst som linser...Elle ett kamerahuslock med hålkameraobjektiv.
DA 40/2,8 - Kom igen nu, jämför med M40/2,8....
Da 70/2,4 - Jämför med 77/1,8 eller 85/1,4.
Hoppas jag inte trampat någon på tårna. Eller rättare sagt - hoppas det, det vore kul med lite bestämda åsikter.
Må väl.
Mina favortier (Utan inbörds ordning)(Alla Pentax original)
På grund av:Skärpa/Kontrast
12-24/4
14/2,8
15/3,5
16-50/2,8
28-70/2,8
50/2,8 (Helst FA)
55/1,4
80-200/2,8
85/1,4 (vilken som´men måsta jag välja så helst FA)
100/2,8 (Helst FA) (Macro förstås)
300/4,5
På grund av Vikt/Storlek/tillräcklig skärpa.
20/4 (M varianten)
På grund av byggkvalite även om skärpan är sisådär.
50/1,2
135/2,5
200/2,5
På grund av den förkrossande fotogläden och allroundegenskaperna (Världens mest underskattade objektiv)
18-250/3,5-6,3
Objektiv som INTE lever upp till förväntningarna:
1. FA 31/1,8 (På grund av priset och på grund av att FA35/2,0 är bättre på alla punkter utom hur mycket metall som använts i skalet.)(Om den var vädertätad och mera kompaktbyggd hade 31:an kanske varit värd sitt överpris, men jag menar jämför med 55/1,4 där man faktiskt lagt ner lite jobb...)
2. Fa 43/1,9 (Idioti att göra om en M 50/2,0 och påstå att den är nyskapande. Köp FA 50/1,4 eller M 50 2,0-1,2 istället. För helskotta!
3. Alla Da limited utom 35/2,8.
4. DA 200/2,8. Gör om gör rätt, skaffa för helskotta en bättre glasbatch och gör om, det är ju i alla fall Hoya som tar fram glaset till sitt "eget" varunamn Pentax...
5. Sa jag alla DA limited utom 35/2,8? Ni som fortfarande suktar efter dessa: AVBRYT för er egen skull. Besvikelsen efter att ha lagt sina slantar på ett mediokert objektiv kommer bara att leda till att ni precis som alla nuvarande DA-limited ägare försöker rättfärdiga ert huvudlösa infalla att köpa en DA-limited med att börja prata om: "Utsöööökt byggkvalite som man inte får nuförtiden", "Såååå liten och lätt att ha med" "Uuuuunderbar bokeh". Trams. Medioker skärpa och kontrast kan inte ursäktas med trevlig byggkvalite. Vakna. NU.
Till alla DA-limited ägare som nu får hjärnblödning; Innan ni börjar böla: Om ni har möjlighet gör då följande experiment och kom sedan med kommentarer:
DA 15/4 limited - Jämför med 15/3,5 eller 14/2,8 eller 18/3,5 återkom sedan tack.
Da 21/3,2 - Jämför med 20/4 Moahahahahahah....Eller jämför med en toarulle med hushållspalst som linser...Elle ett kamerahuslock med hålkameraobjektiv.
DA 40/2,8 - Kom igen nu, jämför med M40/2,8....
Da 70/2,4 - Jämför med 77/1,8 eller 85/1,4.
Hoppas jag inte trampat någon på tårna. Eller rättare sagt - hoppas det, det vore kul med lite bestämda åsikter.
Må väl.
