Vilken fågelkamera?

[Magnus Wahlgren]

Funderar på följande 2 kameror för fågelfoto:

Nikon D2x eller Canon EOS 1d Mark IIN.

Och vilken av tillverkarna har det bästa 500mm-objektivet?

 

[froderberg]

Detta är en fråga som kan sätta igång ett världskrig.

Men jag skulle valt D2x med 500/4 därför att D2x har högre upplösning och mindre sensor, men fullt tillräcklig bildfrekvens.

Jag tror att objektiven är väldigt jämbördiga. Men du får ju mer tele med Nikon tck vare den mindre sensorn.

 

[Tonyeagle]

Hu så dyr

Det är märkligt att Nikons 500:a är nästan 35000 kr dyrare än canons, fast det var ju inte det tråden handlar om!

 

[Sabud]

Jag har en D2x och mitt råd till dig blir Canon.

 

[Anders Östberg]

Mitt val: 1D Mark II + 500/4 + 1.4x TC.

Delvis därför att jag inte vet ett skvatt om Nikon, delvis därför att jag själv använder ovanstående kombination och är jättenöjd.

 

[Niclasfoto]

IS har Canon... det avgör saken för mig.

Hur många Nikonister kör handhållet med sin 500mm? Knappast många!
Hur många Canonister kör handhållet med sin 500mm IS? Många!

Som en dröm för en brännviddskrävande actionfotograf,,,

Skärpemässigt så tror jag inte att det är vitts att bråka. Båda duger mer än väl..

1DmII är mer än nog... enligt mig som kör med 1D och stadigt kirrar posters i stora storlekar...

MVH Niclas,

 

[Magnus Wahlgren]

4-1 till Canon hittills alltså. Kom gärna med fler inlägg och argument!

 

[Anders_Andersson]

Jag skulle också valt Canon alternativet. Canon är billigare samt har IS i sitt 500,

Pris Canon: 99557:-
Pris Nikon: 141614:-
Hämtat från Cyberphoto,

42057 kr billagare med Canon således.

 

[Niclasfoto]

Ett svart L-telealternativ hade såklart varit välkommet..

Det idiotipatetiska stativfästet på Nikons supertelen torde ju vända steken till Canons totala fördel.
Men det går säkert att byta ut till ett bättre eller för den som vågar/vill med bågfilen!

Canons stativfästen är väl inga underverk men jämför med Nikon,,, hehe ojoj!!!

Skulle inte heller tvivla på att Nikon behåller samma stativfäste när de ev kommer med en VR variant!! (Tänker på 500 f/4, 400 2,8 & 600 f/4)..

MVH Niclas,

 

[froderberg]

Du kan ju spara rätt stora pengar genom att välja D200 istället för D2Xs. De är väldigt jämbördiga när det gäller autofokus, sökare och kvalitet.

 

[Goran]

Asson skrev:
Jag skulle också valt Canon alternativet. Canon är billigare samt har IS i sitt 500,

Pris Canon: 99557:-
Pris Nikon: 141614:-
Hämtat från Cyberphoto,

42057 kr billagare med Canon således.

konstiga priser det där..500/4 IS brukar kosta runt 60000 SEK (även på cyberphoto),

nikons 500/4 kostar "bara" 77000 hos zebramedia (import)
http://www.zebramedia.com/shopexd.asp?id=5954

svenska priserna på nikons supertelen är lite skumma (höga). Frågade nikon sverige varför och fick svaret att "ja men vi är ju billigare på kamerahusen"...

annars har ju nikon ett superfint 200-400/4 VR vilket canon inte har, motsvarar ju 300-600mm på DX-formatet, och 12MP,
kostar "bara" 56100 SEK,
http://www.zebramedia.com/shopexd.asp?id=5924

canons 500/4 motsvarar 650mm, på 1,3x sensorn, och bara 8MP,

dock har ju canon lite lägre brus på höga ISO,
kortare slutartider kan man dock aldrig få för mycket av vid fågelfoto. nikons 200-400/4 har dessutom finfin närgräns, 2m mot 4,5 för canons 500/4

Ett smidigare val är ju annars D200,

 

[Goran]

Niclasfoto skrev:
Ett svart L-telealternativ hade såklart varit välkommet..

Det idiotipatetiska stativfästet på Nikons supertelen torde ju vända steken till Canons totala fördel.
Men det går säkert att byta ut till ett bättre eller för den som vågar/vill med bågfilen!

Canons stativfästen är väl inga underverk men jämför med Nikon,,, hehe ojoj!!!

Skulle inte heller tvivla på att Nikon behåller samma stativfäste när de ev kommer med en VR variant!! (Tänker på 500 f/4, 400 2,8 & 600 f/4)..

MVH Niclas,

stativfästen går ju att byta...

http://www.reallyrightstuff.com/

 

[eon]

Och till D200 kan du spara ytterligare genom att välja ett AFS 300/2,8G VR. Det ger med APS-C storlek på sensorn förstoringen motsvarande ett 450mm. Och med kortare närgräns. Detta objektiv har VR för att minska vibrationerna. Lägg till en TC14E-II för att nå än längre ibland.
Det dåliga stativfästet löses genom att köpa snabbfäste och stativfot från Optipod.
Totalpris 62000kr.
/Erik

 

[Niclasfoto]

Goran skrev:
stativfästen går ju att byta...

http://www.reallyrightstuff.com/

Ja, som jag också skrev.
**


Jag förstår bara inte att de gör det sämre än ok. Vad jag förstår så är det ingen fördel med höga stativfästen, eller har jag kanske missat ngt? Tror inte de tjänar ngt på sin konstruktion, snarare så eleminerar det i stort sett möjligheterna att använda telet handhållet med hjälp av stativfästet.

Såklart är det inget minus med många MP så länge sensor/pixel-kvaliteten är bra men är det värt att stressa med om det är 10+ eller 8 MP ? Vad blir bilderna bättre till egentligen (om vi bortser ifrån byråkraven..) ? Är det att folk plockar ut utsnitt? eller är det att folkens ofta printar i typ meterslängder ?


MVH Niclas, som undrar

EDIT:
Inte för att jag påverkas mycket, men visst känns det lite småknepigt att jag är så nöjd med mina relativt få 4,15MP.. Jag vet väl bara inte vad jag går miste om skulle jag tro...

 

[Anders_Andersson]

froderberg skrev:
Du kan ju spara rätt stora pengar genom att välja D200 istället för D2Xs. De är väldigt jämbördiga när det gäller autofokus, sökare och kvalitet.

Med en D200 så sjunker priset med ca 30 000kr, lägg till någon tusing för batterpacket. Väljer han dessutom 200-400 zoomen eller 300/2.8 med VR + en konverter så blir det ännu billigare. Och samtidigt så är man väl utrustad för fågelfoto.

Men nu var det 500mm som frågades efter.

 

[j3n5]

D2X + 200-400 VR + TC-14E Verkar vara en grymt flexibel lineup för naturfoto överlag. Canonfotografer väntar ju på en motsvarighet till 200-400 VR-gluggen..

Sedan har ju Canon de bästa fasta jättegluggarna iom. IS..

Men ett Nikon 300 VR tillsammans med TC-17E verkar också vara riktigt användbart..

http://www.digiscoped.com/Nikon300mmVR.html

 

[Niclasfoto]

En annan sak som talar för Canon (enligt mig) så är det AF,en. Inte att den är snabbare, för det tror jag inte att den är (jag tror att Nikon är snabbare)! utan för att den är långt mjukare än Nikons. Jag upplever Nikons AF som lite hård och kall i "karaktären"..

Förutom att den är "mjukare" så menar jag också att den följer med mer följsamt och pricksäkert. Nikons är långt mer nervös, speciellt i ALservo.mode.

Detta är såklart min upplevelse!!

Slutarljudet är en annan sak. Jag tror inte att det skiljer så mycket mellan olika kameror eller mellan producenter, men generellt så är de snabbaste husen bäst, eftersom de inte gnäller som många av de med längre frekvens!!
Ett så kort och "dött" ljud som möjligt är att sträva emot vad gäller djur/fågel... de snabba 1Dhusen kunde ha varit tystare men har ett bra ljud enligt mig.

Hellre en 1DmII än en 1Ds vad gäller ljudet!!! Bara kolla in ljudfilerna som finns,,,

Att inte producenterna fokuserar mer på ljudet är knepigt. Visst, journalisterna och sportfotograferna bryr sig kanske inte men är det inte många proffs som använder produkterna till porträtt, osv osv...



MVH Niclas,

 

[Goran]

Niclasfoto skrev:
Ja, som jag också skrev.
**


Jag förstår bara inte att de gör det sämre än ok. Vad jag förstår så är det ingen fördel med höga stativfästen, eller har jag kanske missat ngt? Tror inte de tjänar ngt på sin konstruktion, snarare så eleminerar det i stort sett möjligheterna att använda telet handhållet med hjälp av stativfästet.

Såklart är det inget minus med många MP så länge sensor/pixel-kvaliteten är bra men är det värt att stressa med om det är 10+ eller 8 MP ? Vad blir bilderna bättre till egentligen (om vi bortser ifrån byråkraven..) ? Är det att folk plockar ut utsnitt? eller är det att folkens ofta printar i typ meterslängder ?


MVH Niclas, som undrar

EDIT:
Inte för att jag påverkas mycket, men visst känns det lite småknepigt att jag är så nöjd med mina relativt få 4,15MP.. Jag vet väl bara inte vad jag går miste om skulle jag tro...

Nikons stativfästen ja, vad ska man säga..tur att dom går att byta..
fast nån bågfil behövs inte för att byta fästet som du skrev..


handhålla 3,9kg 500/4 Is och 1,5 kg 1D etc,
gör man väl inte en hel arbetsdag direkt..


pixlar eller brus, tja..säkert ett ENORMT problem för dom som sitter och granskar bilder på 100% på en grynig LCD skärm med 72DPI.
Konstigt nog verkar det inte vara dom som tar snygga bilder heller...pixelpeepandet tar nog för mycket tid antar jag..

 

[Goran]

Niclasfoto skrev:
En annan sak som talar för Canon (enligt mig) så är det AF,en. Inte att den är snabbare, för det tror jag inte att den är (jag tror att Nikon är snabbare)! utan för att den är långt mjukare än Nikons. Jag upplever Nikons AF som lite hård och kall i "karaktären"..

Att inte producenterna fokuserar mer på ljudet är knepigt. Visst, journalisterna och sportfotograferna bryr sig kanske inte men är det inte många proffs som använder produkterna till porträtt, osv osv...


MVH Niclas,

e nikons AF hård och kall??
tja...men den har fin bokeh..
=)

ljudet ja..
D200 låter soft som sammet, jämfört med canon 30D,
talar för D200..

 

[j3n5]

Goran skrev:
e nikons AF hård och kall??
tja...men den har fin bokeh..
=)

ljudet ja..
D200 låter soft som sammet, jämfört med canon 30D,
talar för D200..

Dessutom upplever jag D200.s AF som mjuk och följsam, i alla fall med 70-200 VR..