Vimmel/jobb?!?

[ekcim]

Jag tror mig vara en hyffsat erfaren fotograf dock med fel från start då man inte har den grundläggande "skolutbildning" som många tror sig behöva för att ta kort.

Utan att upp ämnet mer så hamnade jag i en situation på en pub där jag tog " vimmelkot " på beställning, tillfrågade de flesta men i vissa lägen så blev det lite " vimmligt " där alla inte blev "" riktigit " godkända av den som uppenbaras på bild senare, hur funkar detta, då jag fortfaranade är ditkallad på uppdrag som fotograf att ta bilder på allt ifrån fulla kicker på stan till fulla dagisfröknar? vilka får jag rent lagligt publicera utan att ha tillfråga personer ifråga?

 

[Eugene Tooms]

vilka får jag rent lagligt publicera utan att ha tillfråga personer ifråga?

Det här har jag också sökt svar på...
Efter lite letande i forumet nästan ett år bakåt från nu har jag fortfarande inte hittat något svar...

Som jag förstår det är själva fotandet mer eller mindre alltid tillåtet, att haken är publicerandet. Vilka bilder får man egentligen publicera tex här på fotosidan utan att bryta mot PUL? Är det så illa som att PUL skjuter ner hela genren gatufoto?

Någon som vet?

 

[Sven Blomquist]

Du får publicera om bilderna inte är kränkande. MEEN, det är den kränkte som definierar vad som är kränkande även om det är domstolen avgör i sista änden. Jag skulle vara försiktig med att publicera bilder på fulla dagisfröknar. Glada salongsberusade människor kan knappast vara ett problem.

Det här har jag också sökt svar på...
Efter lite letande i forumet nästan ett år bakåt från nu har jag fortfarande inte hittat något svar...

Som jag förstår det är själva fotandet mer eller mindre alltid tillåtet, att haken är publicerandet. Vilka bilder får man egentligen publicera tex här på fotosidan utan att bryta mot PUL? Är det så illa som att PUL skjuter ner hela genren gatufoto?

Någon som vet?

 

[roger.eriksson.conny]

Det här har jag också sökt svar på...
Efter lite letande i forumet nästan ett år bakåt från nu har jag fortfarande inte hittat något svar...

Som jag förstår det är själva fotandet mer eller mindre alltid tillåtet, att haken är publicerandet. Vilka bilder får man egentligen publicera tex här på fotosidan utan att bryta mot PUL? Är det så illa som att PUL skjuter ner hela genren gatufoto?

Någon som vet?

Först att fråga om lov räcker ej längre få personen att skriva under avtal där du måste skriv för vem du jobbar åt och vad i vilket sammanghang bilderna publiceras eller i vilket syfte hade kunden tänkte använda bilderna sånt är viktigt,,,

läs blogen http://tantrikblog.wordpress.com/2010/06/26/fotograferingsforbud-for-integritetens-skull/

 

[ErlandH]

Först att fråga om lov räcker ej längre få personen att skriva under avtal där du måste skriv för vem du jobbar åt och vad i vilket sammanghang bilderna publiceras eller i vilket syfte...

Som Sven redan påpekat behöver man inget tillstånd eller avtal för att publicera bilderna på nätet. Att någon möjligen skulle se berusad ut ingår inte under definitionen "kränkande".

 

[roger.eriksson.conny]

Som Sven redan påpekat behöver man inget tillstånd eller avtal för att publicera bilderna på nätet. Att någon möjligen skulle se berusad ut ingår inte under definitionen "kränkande".

är du helt 100% säker på vad du skriv ?

 

[ebermark]

Nån som är mitt i en blinkning på en bild kan ju se berusad ut...skulle det vara kränkande att publicera ett osmickrande porträtt? Knappast.

 

[ErlandH]

är du helt 100% säker på vad du skriv ?

Ja. Och jag förstår inte alls vad artikeln du länkade till har med saken att göra. Den handlar ju om en helt annan fråga.