Vinster i 50D mot 450D

[Drogen]

Jag har under snart ett år använt min 450D väl och konstaterat att det är mycket sport, action och ”rörliga” motiv som intresserar mig. Jag har slagit till med en Tamron 17-50 2,8 och en Canon 70-200 2,8 IS men det är framförallt två brister (ev. tre) som gör att jag funderar på uppgradering av kamerahus. Hastighet/buffert och ISO.

Drygt tre bilder per sekund och en buffert på fem till sex bilder i RAW är för lite. Visst, man kan kanske använda jpeg för att öka bufferten, men jag vill helst använda RAW. ISO 1600 när höstmörkret sänker sig räcker inte riktigt till. Jag vill dock inte lägga ut mer än 5000-7000.-. Optiken har redan sprängt budgeten .

Jag plåtade lite med max ISO (1600) i helgen och jag kan faktiskt acceptera det bruset för mina behov. Brusreducering i Lightroom 3 och lite skärpa i PS så är det OK för de presentationer på webben som jag gör. Jag vet att det till slut handlar om personliga värderingar av kostnad och vad jag kan acceptera i form av begränsningar och brus men vad tror ni?

För att göra en lång fråga kort - kan jag få ett eller ett par steg till i ISO med liknande brusförhållanden på en 50D mot min 450D? Finns det någon annan kamera (ny eller begagnad) i den prisklassen som kan fylla mina behov? Prioriteten är ISO, buffert, hastighet.

 

[Rommel]

Du får ett äkta ISO steg till, ISO3200. Sen ISOpressade till 6400 och 12800. 6400 och 12800 i denna kamera är nog inte ¨mkt att hänga i julgranen om kvalité spelar en viktig faktor. Däremot är ISO 3200 bra gentenot om du skulle pressa din 450D ISO1600 till ISO3200.


Sen får du ju en mycket snabbare autofokus och mer exakt än din 450D.

Den klarar drygt 6 bilder/s och 16 bilder och då säger bufferten stopp.

Tycekr det är en vettig kamera. Haft en som jag uppgraderade ifrån en 400D.

/Stefan

 

[Drogen]

Tack för det! Jag har varit och klämt och känt på några 50D nu och den känns mer gedigen. Med mitt 70-200 2,8 på min 450D får man nästan vända på gluggen för att se om det sitter en kamera i änden... Det dyker upp en del begagnade 50D så om man kan hitta ett fint ex så verkar det vara bra "bang for the buck".

 

[ErlandH]

Sen ska man inte glömma att du får en klart bättre sökare och bättre reglage, t ex joystick för att välja fokuspunkt, tumhjul och C-lägen.

 

[pacc]

Slå till bara,
det låter som om du bara kan dra nytta av fördelarna i ditt fotograferande.

 

[and30ers]

Slå till på 50D, men behåll 450D för det är en trevlig kamera. Sätt 17-50/2.8 på 450D och 70-200/2.8 på 50D så slipper du byta objektiv när du är ute och plåtar, greppa den andra kameran som är klar att använda.

 

[Timmeh]

Men sen har väl 550D bättre brusegenskaper än 50D?
Jag har själv 50D och jag valde mellan 550D och 50D ett tag men 50D hade mer bilder/sekund vilket jag behövde (sport) så då kändes 550D fjuttig.
Sedan var 50D mycket skönare att hålla i.

Men min ursprungsfråga, har inte 550D bättre brusegenskaper är 50D?

 

[Håkan Bråkan]

550d ger säkerligen lägre brus än 50d, nyare som den är.

I detta test jämförs den mot 500d, som ju också har en 15miljonerspixelsensor, som 50d, kanske inte exakt samma, men antagligen, och då är ju 550d vinnaren.
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos550d/page14.asp

 

[Rommel]

Men sen har väl 550D bättre brusegenskaper än 50D?
Jag har själv 50D och jag valde mellan 550D och 50D ett tag men 50D hade mer bilder/sekund vilket jag behövde (sport) så då kändes 550D fjuttig.
Sedan var 50D mycket skönare att hålla i.

Men min ursprungsfråga, har inte 550D bättre brusegenskaper är 50D?

Jo.... men du glömde de andra kriterierna som TS ville ha. Snabbare serietagning och mer buffert. 50D är fortf bättre. Sen är det nog pixelpeeping som gäller för att se brusskillnaderna eller större förstoringar.Resten är 50D klar vinnaren.

/Stefan

 

[pacc]

Här är en vettig jämförelse.
http://www.komar.org/faq/camera/canon-7d-versus-50d/high-iso/

50D kräver nog genomtänkt brushantering och jag har oturen att mina program kastar mig rakt i
raw utan rätt korrigering nu - det är extremt mycket färgbrus måste jag säga.
Processat så ser jag fortfarande blåmärken och blodådror i skuggade hudpartier vid låg iso
och kring 1600-3200 börjar det bli problem med att ytor med brus gaddar ihop sig och ger
färgblobbar på jämnmörka ytor.