Grupper

Undrar egentligen om det går att definiera vad som är Cityscapes?

Jag tycker att poolen funkar fint. Kanske dyker det upp en del bilder som inte har så mycket med Cityscapes att göra, men inte så många att det spelar någon roll tycker jag.

Iofs kan jag tycka att man bör ta reda på vilka bilder som gäller för olika pooler om man är osäker, men det är inte värre här än i andra pooler.

Trevlig sommar!
-affe

Hm, hur tycker mr red. Anders att medlemmarna sköter sig nu? Är takten på det inrullande mtrl bra osv? /ulla som kände för att uppdatera klottrandet.

Jag verkar inte ha haft koll på detta klotterplank men efter att nu ha läst lite "klotter" av senare datum vill jag instämma i att kvaliteten i många fall är mycket hög i denna pol, så hög att man får lite bidragsskräck - om jag uttrycker det darastiskt. Det var sagt som en komplimang förståss . . . (;-)
Vi ses!
Göran Eriksson

Törs man citera Göran Segeholm, som skrivit en så utmärkt bok om "Konsten att ta vinnande bilder"! ???
Ingen lägger väl upp en bild för bedömning som de själva tycker är skräp.
Klart man utvecklas i sitt fotande av de reaktioner andra ger till bilderna.
Jag tycker att responsen på bilder är fantastisk i den här poolen, och att kvalitén på bilderna är väldigt bra!
Hälsn Anne-Sophie

Ok, Anders. Men jag förstår ändå inte riktigt meningen med det. Och hur ska det funka? Vad händer efter bilden är borttagen ur poolen, ska det då vara möjligt att lägga upp bilden i poolen igen?

Hej. Jag förstår egentligen inte riktigt meningen med att ta bort okommenterade bilder. Det var lite samma i gatupoolen när vi helt plötsligt skulle börja kommentera gamla okommenterade bilder för att det inte skulle finnas några okommenterade bilder alls i poolen. Vad är det som är så farligt med att det ligger några okommenterade bilder långt bak i poolen? Är det nån form av prestige mellan de olika poolvärdarna (och poolmedlemmarna), att ens egen pool ska ha så få okommenterade bilder som möjligt för att det ska se ut som att det är en väldigt aktiv pool? Jag menar, en pool är väl så aktiv som den är, det spelar väl ingen roll om det står att det finns 5 eller 55 okommenterade bilder? Är det jag som missuppfattat nåt, eller?

Gillar poolen, den öppnar nya möjligheter, här kan jag få utlopp för mitt gatufotande utan människor eller händelser!
Det finns så mkt där ute som har nåt att berätta att man kan inte låta bli att fota döda ting lika mkt som folket!
Hållar med Anders om att ha en tidsgräns för hur länge en bild kan ligga utan kommentar!
Fast eg borde vi kunna åtminstånde ge en uppfattning om vad som är fel med bilden..?

Tack Anders och alla Ni andra, som är med i denna grupp, för det gångna året! Jag önskar Er ett Gott Nytt År med många fina bilder framöver! / Marianne

Tassar in och lägger in en liten God Jul & Gått nytt fotoårs hällsning till alla här.
Tassar vidare
Bengt

En fin start har det blivit på poolen tycker jag :)
God Jul & Gott Nytt År!
-affe

God Jul och Gott Nytt till er alla. Må fotandet blomstra nästa år, som motvikt till sviktande penning konjunkturer och andra tråkigheter!
Hälsn Anne-Sophie

Tack, och det samma till dig Anders!! Just klick'it 2009. /Peter-L

Du har säkert rätt, Anders. Tiden får utvisa var vi landar.
U

Jag tror att det kan vara bra att vara tydlig på den här punkten. cityscapes är ju trots allt urbana vyer, medan gatufoto är urbana utsnitt. Kanske lite konstlöst uttryckt, men jag gissar att du förstår vad jag menar. Landskap kontra macro. Eller nåt i den stilen. Fyll gärna på...
U :)

Anders: Jag tycker fortfarande att cityscapes ser bra ut. Möjligen är formuleringen "Gärna utsnitt ur stadsmiljön välkomnas" så gott som att be om gatufoto. Alltså ser jag gärna att utsnitt stannar i gatufotopoolen. Annars kan vi lika gärna lägga ner den poolen.
U

Även bilden "välja" är för mig en bra och klockren gatufotobild

I allt väsentligt ser det riktigt bra ut tycker jag! Men visst dyker det upp en hel del bilder som egentligen hör hemma i exempelvis arkitektur- respektive gatufotopoolen.

Ett par färska belägg. "Fri som fågeln" är i mitt tycke en klockren arkitekturbild. Och "Betraktande..." är ett klockrent gatufotografi. Fler exempel finns, men jag gissar att ni förstår vad jag menar :)
U

Tycker inte det behövs någon indelning, det är bara att krångla till det, tycker gruppen känns bra som den är . på vissa områden är det allt för indelat vilket bara rör till det hela.

Nja jag är nog lite tveksam till nivåindelning. Det skulle i så fall innebära att man måste nagelfara genrerna ganska hårt tror jag. Om vi tar Cityscape tex, är det en gren av gatufoto? Jag tycker inte det egentligen. Är det då en form av lanskapsfotografering i urbana miljöer? Möjligen, men ligger det i så fall som en underavdelning till genren landskapsfotografering? Knappast, i så fall skulle man behöva införa en överordnad huvudgrupp kallad "Miljö" eller nått liknande. Och då uppstår frågan vilka landskapsbilder skulle i så fall falla under denna överordnade "Miljö" grupp och vilka skall härledas till det övergripande Naturfoto osv. Ja ni förstår vart jag vill komma. Jag tror att en sådan uppdelning ytterligare riskerar att spä på förvirringen, detta iom att olika genrer skulle kunna komma att tillhöra flera olika överordnade kategorier vilket i sin tur skulle skapa ett behov av ytterligare nivåer osv.

Men är det egentligen ett problem som det funkar nu? Personligen ser jag inte det. Sedan kommer det alltid att dyka upp "gränsfall" oavsett vad och hur man specar, dessutom kommer det alltid att finnas dom som inte bryr sig så värst utan kastar in bilder lite hur som helst i poolerna.
-affe