Sigmas tredje version av sin kvalitativa telezoom 120-300/2,8, nu i kategorin Sports. Denna Sports-version är uppgraderad både mekaniskt och bildkvalitetsmässigt, samt blivit försedd med ...
PLUS: Ger skarpa bilder, billig, 2,8 bländare, robust MINUS: Autofokusen är inte den snabbaste, vilket man kan tycka bör vara bland det viktigare om det är ett sportobjektiv. För att zooma får man vrida åt "fel" håll jämfört med Nikon och Tamronobjektiven, men det är en vanesak.
Ett fint objektiv som är extremt prisvärt och 120-300 är riktigt fint att ha om man fotar sport i hallar/arenor.
Och att det är 2,8 i bländare är riktigt bra då man kan hålla ner ISO.
Jag bytte bort mitt Nikon 200-400 F4 för att kunna få 2,8 då jag ofta fotar kvällsmatcher.
Det sämsta med objektivet är att autofokusen är ganska så slö jämfört med andra objektiv. Klart sämre än tex Nikons 200-400 V2.
Men funkar tillräckligt för att fota sport med.
Hej! Vi ser att du kör med AdBlock. Vi förstår att man kan ogilla annonser men det är en viktig
inkomstkälla för att driva denna sajt och täcka de kostnader vi har. Om du inte vill slå av
Adblock för just Fotosidan så stöd oss gärna genom att till exempel köpa
ett Plus-medlemskap.
MINUS: Autofokusen är inte den snabbaste, vilket man kan tycka bör vara bland det viktigare om det är ett sportobjektiv. För att zooma får man vrida åt "fel" håll jämfört med Nikon och Tamronobjektiven, men det är en vanesak.
Ett fint objektiv som är extremt prisvärt och 120-300 är riktigt fint att ha om man fotar sport i hallar/arenor.
Och att det är 2,8 i bländare är riktigt bra då man kan hålla ner ISO.
Jag bytte bort mitt Nikon 200-400 F4 för att kunna få 2,8 då jag ofta fotar kvällsmatcher.
Det sämsta med objektivet är att autofokusen är ganska så slö jämfört med andra objektiv. Klart sämre än tex Nikons 200-400 V2.
Men funkar tillräckligt för att fota sport med.