Årets naturfotograf Terje Hellesø anklagas för fusk

Länktips

Den välkände naturfotografen Terje Hellesøs nya bilder på lodjur ifrågasätts av Gunnar Glöersen, jaktvårdskonsulent på Jägareförbundet. Nu blossar debatten på bloggar och i medierna. Hör en intervju med de båda på SR Jönköping.

Här kan du lyssna på debatten mellan Terje Hellesø och Gunnar Glöersen.

Här är Glörsens blogginlägg som startade debatten.

Tillägg:
Terje Hellesø skriver i en kommentar nedan att han och Gunnar Glöersen kommer att sätta sig och gå igenom bilderna tillsammans med en oberoende person. Dessförinnan kommer bilderna granskas av en oberoende expert som kontaktat Terje.
– När granskningen av mina orginalbilder är klar kommer detta redovisas på bästa möjliga sätt, blir det offentligt i någon form så blir det i samråd med experter, skriver Terje.
– Om detta kommer påverka mig framöver, även efter jag är rentvådd, vet jag inte. Men jag tror det, då det redan finns ett dålig skimmer över mina lodjursbilder - vilket jag nu inte vet hur jag ska lyckas bli av med.

Av Magnus Fröderberg 2011-08-31. Läst av 82802 besökare

(Artikeln är stängd för nya kommentarer)

2011-08-31 14:33 Frans Erasmie

Övertygad om att det inte är "fusk".
Måste vara jobbigt för Terje just nu när pöbeln ifrågasätter hans bilder.
Usch. Känner för dig.

Fredrik Backman 2011-08-31 17:49

Varför ska det kännas så jobbigt? Bara att visa upp originalfilerna och tysta ned kritikerna, så har han dessutom fått en massa publicitet (och säkerliken raderat ut ett antal skeptiker som lurat i tystnad). Han får väl vara smickrad att folk tycker att hans bilder är så satans bra att de omöjligen kan vara äkta.

Enda anledningen till att det skulle kännas jobbigt vore väl om "pöbeln" har rätt. Då blir det å andra sidan jävligt jobbigt.

forry4U 2011-09-01 09:18

Att bli anklagad för något är nog utan undantag Jobbigt, att bli oskyldigt anklagad är nog dubbelt jobbigt. Tror inte det är "bara" att visa originalfilerna och sen är allt glömt, drevet är igång och lever sitt eget liv. I det här fallet blir inte publiciteten positiv, Skeptikerna kommer inte att tystna, dom vill ju också ha rätt och det finns massor av bilder av Terje. Till o med här på FS , här blir ju även hans Analoga bilder ifrågasatta och det inte av jägare(ja inte såna som jagar djur)
Tyvärr tror jag Terje har tagit skada för lång tid framöver. den som tror annat är nog okunnig om människors djävlighet

_downfall_ 2011-09-01 09:19

Jag förstår absolut att folk ifrågasätter dessa bilder vissa ser lite konstiga ut i min mening men det skulle lika gärna kunna vara äkta i och för sig. En bild som är lite lustig dock är den med fågeln i flykt som om man kollar exif på den står att den är fotad med en Nikon D100 men att originalstorleken var 8.4 megapixel medan Nikon D100 bara 6 mp. Så någonting skumt är det med den bilden. Länk till bild och exif:

http://regex.info/exif.cgi?dummy=on&imgurl=http%3A%2F%2F www.naturvardsverket.se%2FImageVault%2FImages%2FconversionFormatType_WebSafe%2Fid_4727%2Fscope_0%2FImageVaultHandler.aspx

roald 2011-09-03 04:04

Det här kanske kommer at få dig att ändra uppfafning:
http://a.yey.nu/ptxLmc.jpg
http://a.yey.nu/V0qPW4.jpg
http://data.fuskbugg.se/skalman02/4e6140df372fa_terje-fejk.gif
http://data.fuskbugg.se/skalman02/4e615527e3935_terje-fejk-smoked.gif
http://data.fuskbugg.se/skalman02/4e615c5ed17a2_terje-merfejk.gif

Jimmy Ekdahl 2011-09-03 07:58

Frans Erasmie:

Det jag undrar är hur du kan vara så otroligt övertygad av att det inte är montage, själv har jag ingen aning och troligen inte du heller.

Jag ser i dina inlägg att du bara vänder taggarna utåt och "angriper" alla med annan åsikt än din egen, (likt några fler som är övertygade om fotografiernas äkthet ).

Med tiden lär vi nog få klarhet i frågan.

2011-08-31 14:36 Westin_Photo

Det är väl inte mer än att någon som kan säkerställa originaliteten på bilder, genom att titta på originalbilderna, svårare kan det ju inte vara....

2011-08-31 14:37 uffes

Snickesnack-Glöersen spelar högt. Om Terjes bilder är falsarium eller inte måste vara en tekniskt enkel sak att fastställa.
Terje har aldrig hymlat med sin åsikt i rovdjursfrågan och Terje är där på kollisionskurs Gunnar Glöersen. Det är lätt att få en känsla av att det är där skon klämmer.
Vad har du för trumf på hand Gunnar? Spelar du rent eller spelar du bluffpoker?

Janne Karlsson 2011-08-31 21:52

Märkligt inlägg Uffe, säger Terje att det är äkta vara så får han väl visa det...Jag gillar Terje och vill fortsätta att göra det men bilderna som visas gör mig hyfsat fundersam faktiskt.

PMD 2011-09-01 15:34

I vanliga fall är det den som kommer med ett påstående om har bevisbördan. Det är alltså Glöersen som bör komma med bevis för att Hellsøs bilder är "förfalskade" (eller vad det nu är Glöersen påstår).

Terje Hellesø behöver inte bevisa något.

2011-08-31 14:49 Nordlund32

Så har Sveriges "vi-vet-bäst-klubb" (delar av jägarna) siat i kristallkulan och avkunnat sin dom. Det är bra att Terje tar debatten! Att höra Glöersen på journalistens fråga om bevis för sina påståenden säga "det känns inte rätt" om Terjes bilder är bara patetiskt. Och belägg för mårdhund. Nu borde jägareförbundet istället kunna påbörja decimering av mårdhundarna i Terjes närområde istället för att invänta beläggexemplar från JF's egna medlemmar. /MN

2011-08-31 14:52 Arne Bivrin

För mig framstår det som helt otänkbart att Terje skulle riskera hela sin karriär på fejkade bilder. Sannolikheten att lodjur närmar sig en människa beväpnad med kamera är högre än om beväpningen är i form av en bössa. Har man sett vad Terje gjorde med de erkänt skygga vildsvinen häromåret, är det knappast en omöjlig bedrift med lodjuren. Jag skulle dessutom tro att Terje vistas mer i naturen än de allra flesta jägare.

Third eye 2011-08-31 15:21

...fast vet då lodjuret att bössan är farligare än kameran? (lite ironiskt utan att ta parti)

2011-08-31 15:01 johannes_wl

Har följt debatten både på Terjes blogg och Gunnars.

Gunnar Glöersen är ett skämt som säkerligen är väldigt avundsjuk på Terje.

henkrikroos 2011-09-03 01:32

Ja, För Gunnar kan inte manipulera lika bra som Terje ;(

2011-08-31 15:10 Magnus Grimmer

Är det inte bättre att Gunnar får ta med sig en eller flera fotokunniga till Terje och avgöra saken, istället för att börja kasta skit på den ena eller den andra. Ni som kastar skit gör ju precis samma sak som ni tycker att det andra lägret gör.

Frans Erasmie 2011-08-31 15:20

Ska inte den som anklagar någon komma med tillräckliga bevis för att slippa göra "husrannsakan" hos en fotograf.
Förlåt men ditt resonemang känns förnedrande minst sagt.

Magnus Grimmer 2011-08-31 15:50

Förnedrande? Hur då och för vem, dig eller Terje?

Frans Erasmie 2011-08-31 16:12

Borde kännas förnedrande för alla människor. Att tvingas bevisa sin oskuld i sitt eget hem pga en pöbel. Är det så konstigt?

2011-08-31 15:29 Pettran

Enklast är det väl om Terje visar upp originalbilden och får slut på spekulationerna, sen att det finns bilder i Terjes blogg som solklart har blivit lite upp-fixade i PS eller annat program är ju solklart.

Frans Erasmie 2011-08-31 15:48

Inte fan behöver någon visa upp en orginalbild för att ha blivit ansatt av en blodtörstig pöbel.
Orginalet är något man sparar för sig själv. Det färdiga verket är det man visar upp.
Husrannsakan är det närmaste liknelsen jag kan tänka på om man blir tvingad att visa upp sina arkiv. Är det så det ska vara? Ska inte den som kommer med anklagelser ha bevisbördan? Vad tycker du?

Pettran 2011-08-31 17:21

Självklart inte men det skulle ju ta död på alla "rykten" och "antaganden"

Jimmy Ekdahl 2011-08-31 18:00

Frans Erasmie, slappna av nu.

2011-08-31 15:29 harryett

"äkta" eller "oäkta", med tanke på hur konstig just lo-bilden ser ut så är det väl inte så värst konstigt att man ifrågasätter äktheten?

2011-08-31 15:39 thaung

Att sensationella naturbilder blir kritiskt granskade ibland är bara nyttigt för alla parter. Dock ska det göras på ett konstruktivt och sakligt sätt. Att dra förhastade slutsatser om ämnen som Gunnar inte rimligtvis har en fundamental uppfattning om, i det här fallet den fotografiska processen och specifikt Terjes arbetssätt, är att förlöjliga sitt eget resonemang.

Men jag ser framstående fotografer på ungefär samma sätt som jag ser framstående idrottsmän. Vinner man medalj så blir man automatiskt doptestad. För en fotograf borde detsamma innebära att man kan uppvisa hur en bild har kommit till. Från negativet (digital eller analogt) i obearbetat skick samt hur arbetsprocessen i stora drag har gått till. Det borde inte vara det minsta konstigt.

Men tummen upp för Terje och hans otroligt vackra bilder, han är en inspiration för många inklusive underskriven.

2011-08-31 15:44 Sara Ljunggren

Finns saker som talar för och saker som talar emot att de är äkta men jag tycker nog att det hela avgörs med frasen "Alla är hjärtligt välkomna att komma och titta på mina orginalbilder!". Punkt.

2011-08-31 15:46 farmfield

Det går i vissa fall att avgöra om bilder är 'montage' (som det så ålderdomligt kallas på svenska) men det går också att fejka så bra att det i princip är omöjligt. (primär färgkorrigering för att matcha två eller fler lager, sekundär för att manipulera alla lager ihop samt omstrukturering av kornet för att ta bort dom sista tecknen)

Min personliga åsikt - med 20 år i Photoshop i ryggen - efter att ha tittat på bilderna är densamma som Glöersen. Det kan naturligtvis 'bara' handla om viss retusch och färgkorrigering/manipulation, men några omanipulerade naturbilder är det i min uppfattning inte fråga om här.

Glöersens övriga argument verkar väl också rätt rimliga? Jag rör mig mycket sällan (om ens någonsin) i skogar av den typ bilderna är tagna i, men att det skall mycket till för att springa på ett rovdjur, det får vi väl anse vara ett känt faktum. Naturligtvis har naturfotografer knep (som gömslen och riggade kameror med AF-triggers) att ta till, men ändå, 'för bra för att vara sant' är ju inte en orimlig bedömning av att en enskild fotograf tar mängder av bilder på t.ex. varg eller lodjur - tror jag (får jag tillägga)

Men oavsett vilket - det är inga omanipulerade bilder iaf, det är vad 25 års fotograferande och 20 år med digital pixelredigering säger mig. Sedan kanske inte Hellesös påstår det heller, men det är en annan femma. :)

Daniel_L 2011-08-31 15:49

Att bilderna behandlats i ett bildredigeringsprogram är det väl ingen tvekan eller tvist om. Men Gunnar hävdar att det är montage, med inklippta djur. Det är bildmanipulering i en helt annan division.

Jag hoppas och tror att bilderna är äkta - och min tro baserar sig på dels att ingen visat på några artefakter i bilderna, eller annat, som 'bevisar' montage, dels på Terje grundmurade rykte.

Det vore så enkelt för Terje att bevisa att Gunnar har fel. Att han inte gör det, och istället stänger ner sin blogg tycker jag är en märklig strategi. Naturfotografer som tar bilder som är extraordinära borde idag vara förberedda på anklagelser om manipulation, och vara beredda att möta sådan kritik med konkreta bevis.

Pettran 2011-08-31 17:20

Terje säger väl sig inte använda någon form av redigering alls.

Michael f8 2011-08-31 21:39

"Terje säger väl sig inte använda någon form av redigering alls."

Är det ett påstående eller en fråga, från dig?

Pettran 2011-08-31 21:51

Läste det någonstans, ska se om jag hittar det.
Källan är ju inte 100% men så här skrev någon på Flashback:

"Han skriver ju även i bloggen att han inte använder photoshop, vilket är bevisat med EXIF. "

Dom diskuterar även varför bilden på Tornsvalan i flykt har så skum EXIF data, fotad med en D100 (dock har bilden högre upplösning än vad D100 kan leverera) samt att bilden enl exif datan är tagen i 1/100-sek, lite långsamt för en tornsvala.

Citerar från FB, jag lägger inget personligt i detta, tycker dock att Terje kan skaka fram originalbilden så är allt ur världen.

farmfield 2011-08-31 23:46

Jag skall nog klargöra att jag avsåg MINST att det handlar om redigering med 'masker' - att, om det är frågan om bilder som INTE är 'montage', så skulle jag vilja hävda att det troligtvis handlar om bilder som är splittade i lager och redigerade - vilket å andra sidan kan förklara varför en bild som inte är ett montage kan se ut som det efter redigering.

Ser också att flera i kommentarerna skriver att det borde vara enkelt att se huruvida bilder är manipulerade men det är inget snack om att det går att skapa montage som är till 100% omöjliga att avslöja, speciellt med de höga upplösningar vi arbetar i idag. Sedan så är det naturligtvis heller inga problem att modifiera (eller helt nyskapa) exif-data på en bild - detta är ju bara en metadatasträng som ligger inbäddad i filen och kan manipuleras lika mycket som bilden kan manipuleras pixel för pixel... Så att en 'expertpanel' till 100% skulle kunna säga att en bild är, eller inte är, manipulerad, det är inte korrekt.

2011-08-31 15:57 danieln

Innan jag börjar kommentera artikeln vill jag bara klargöra ett par saker om mig själv. Ja, jag är jägare eller ska jag säga del av "vi-vet-bäst-klubben" och eller den "blodtörstig pöbeln" som vissa verkar anse. Nej, jag är inte speciellt förtjust i stora rovdjur. Detta eftersom jag inte anser att de passar in i den av människan skapade natur vi idag lever i, kanske med undantag för vissa naturreservat och nationalparker. En natur vi skapat för att kunna säkerställa vårt bekväma leverne med svenskt kött, helst från frigående djur, i frysdisken. Nej, jag har inget emot Terje utan tycker han tar fantastiska bilder. Det jag däremot hänger upp mig på är vissa kommentarer där jag tycker mig kunna ana viss jägarfientlighet.

Jag förstår varför FS väljer att ta upp denna debatt då den berör fotografi i allra högsta grad. När jag blev medlem på FS blev jag det för jag trodde det skulle vara ett bra forum för att diskutera fotografering och bilder. Istället ser jag att den allmänna uppfattningen är att de flesta jägare är onda och mordiska individer. Detta märkte jag även i vintras när debatten om vargjakt gick het på gruppens Vilda djur och fåglars klotterplank haft dessa tankar i huvudet. Jag känner mig helt enkelt inte riktigt välkommen i klubben.

Åter till de påstått fejkade bilderna. Är de fejkade så får Terje be om ursäkt och är de äkta är det Gunnar Glöersen som får be Terje om ursäkt. Svårare än så är det inte eftersom om originalfilerna finns och därmed kan granskas.

Frans Erasmie 2011-08-31 16:07

Det intressanta är egentligen varför Gunnar Glöersen skriver detta i sin blogg. Vem är han?
Hans agenda? Vad tjänar han på att smutskasta Terje?
Det vore intressant.
Han gör detta av en orsak. Något annat vore imbecillt att tro.

danieln 2011-08-31 16:23

Vad tjänar du på att smutskasta jägarkåren då?

Farland 2011-08-31 19:19

Ditt resonemang understryker bara hur inskränkta väldigt många av er jägare verkligen är. Att vi har skapat naturen för att ni ska ha ensamrätten på vilt och att vistas i naturen är så befängt det kan bli! Vad är det som säger att vi i dagens samhälle har skapat den för jakt och att rovdjuren skall inte få finnas där? Det är bara i norden människan misslyckas att samsas med de stora rovdjuren i naturen. Se hur djurhållning och vistelse i naturen ser ut i resten av Europa som har tex varg inpå knutarna. Där skriker man inte ut att rovdjuren skall utrotas utan har man tex löst drivande boskap i naturen finns det i många fall herdar som finns i närheten. Varför funkar inte det här? Jo för att det ska va så jefla bekvämt. Det finns många arbetslösa i landet. Det är nu bara ett sätt, men att utrota arter för skjutglada människors skull är inget alternativ att sträva mot!

Sen att Terje skulle såga av handen som föder honom genom att gå ut och hävda att en sådan bild är äkta och det visar sig att den är fejkad skulle förmodligen rasera ett rykte som han har slitit hårt för att bygga upp och strypa hans levebröd. VIsst, konstigare saker har hänt men det låter fullständigt osannolikt.

Frans Erasmie 2011-09-01 02:35

Va? Smutskastar jag någon?..vad pratar du om?
Jag vill veta vad som ligger bakom anklagelserna som är synnerligen grova och verkligen ett "smutskastande".

PMD 2011-09-01 15:45

Daniel Nilsson skrev:
"Nej, jag är inte speciellt förtjust i stora rovdjur. Detta eftersom jag inte anser att de passar in i den av människan skapade natur vi idag lever i, kanske med undantag för vissa naturreservat och nationalparker. En natur vi skapat för att kunna säkerställa vårt bekväma leverne med svenskt kött, helst från frigående djur, i frysdisken."

Det går riktigt bra att samsas med rovdjur i den svenska naturen. Rovdjuren utgör inget problem för männskor som vistas där. Att de skulle vara ett problem för djurhållningen är också en myt. Det slås inte speciellt många tamdjur av t.ex. vargar i Sverige, och uppfödarna får ersättning för det.

"Vi" har inte skapat naturen. Naturen har skapat oss.

2011-08-31 16:11 Tell

Skulle inte förvåna mig om vissa av hans bilder är fusk med tanke på hur konstiga dom faktiskt ser ut.

Den här t ex:
http://terjehelleso.files.wordpress.com/2011/08/110802-008.jpg

Arne Bivrin 2011-08-31 16:30

Förklara gärna vad som är konstigt. Lodjuret befinner sig i skugga. Bilden är inte örnskarp. Är det konstigt?

Tell 2011-08-31 17:36

Skulle väl säga att han är på tok för mörk, samt att han borde ha NÅN slags ljusstuds på sig från solens håll.

Janne Karlsson 2011-08-31 21:57

Håller med dig Gustav...Denna bild ser helmärklig ut..Inget ljus alls på djuret.

Arne Bivrin 2011-08-31 22:20

Hur mycket ljus faller det på ett lodjur som står i skugga?

Tell 2011-08-31 22:40

Ljus studsar, så även fast han står i skugga från det direkta solljuset så bör han ha en del indirekt solljus på sig. Som han är nu så passar han inte in ALLS. Eller tycker folk verkligen att bilden ser rätt ut?

nismolicious 2011-09-01 18:11

Håller med dig till punkt och pricka att denna bilden inte stämmer alls.

IS 2011-09-02 17:13

Jag tycker det är en alldeles utmärkt vacker lodjursbild.

Jimmy Ekdahl 2011-09-03 08:08

"Jag tycker det är en alldeles utmärkt vacker lodjursbild."

Kan så vara , men det är ju inte det detta handlar om.

Och när jag tittar på bilden så är jag beredd att hålla med Gustav att det ser lite konstigt ut, nog borde väl ljuset falla med samma vinkel som på trädet bakom med belyst stam, isåfall borde nog pälsen skimra där ljuset träffar, elle hur? Förutom att omgivande ljus borde "lättat upp" en aning på skuggsidan.

2011-08-31 16:27 laan

Hur fuskade Terje innan han blev digital 2005? Han producerade mycket fina djurbilder även innan dess...

Nils Bergqvist 2011-08-31 16:51

Utan att ha någon åsikt i sakfrågan, Terje digitaliserade väl sina bilder med scanner till datorn redan då, och hade därmed precis samma möjligheter som vilken digitalfotograf som helst att efterbehandla och fixa?

farmfield 2011-08-31 23:54

Att, för en yrkesfotograf, ha börjat med digitalt 2005 låter ytterst osannolikt. Jag har redigerat mina bilder digitalt från 1991-92 och framåt även om jag då plåtade analogt. Naturligtvis kunde man inte jobba med bilder som idag - datakraften och minnesmängderna i maskinerna var ju väääldigt begränsande, back in the day, men från mitten av 90-talet och framåt har det inte varit några problem att redigera högupplösta bilder digitalt, inkl. avancerad retusch & hela den svängen...

Anders F Eriksson 2011-09-01 04:33

Det var inte många fotografer som jobbade digitalt 1995, även om det var möjligt. Terje kanske tjuvstartade och fuskade med sina diabilder redan då, men jag tvivlar ...

2011-08-31 17:26 taz_k

Hans blogg är inte möjlig att komma in på. Har det alltid krävts inloggningsuppgifter?

Fanns dock cachad hos Google:
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:kzytd9svup0J:terjehelleso.wordpress.com/author/terjehelleso/+terje+helles%C3%B6&cd=2&hl=sv&ct=clnk&gl=se&source=www.google.se

2011-08-31 17:39 mox

Ja - vad kan man säga - bilderna ser faktiskt manipulerade ut. Hoppas han kan rentvå sitt goda namn. Det borde ju gå att göra tämligen enkelt - jag antar att han tar bildserier - inte enstaka mästerverk - så fram med en serie bilder tagna vid samma tillfälle som några av de bilder som ser mest skumma ut så är saken ur vägen en gång för alla.

Fredrik Backman 2011-08-31 17:47

När Usain Bolt springer 10 sekunder (överdrift) snabbare än alla andra så är det ingen som höjer på ögonbryten åt att det finns skeptiker. Så får han lämna de tester som behövs, och sedan är saken ur världen och man kan fortsätta vara imponerad.

Edit: Det här var inte menat som en replik på ditt inlägg Sven. Det bara hamnade där det hamnade.

2011-08-31 17:48 Leif Bength

Ska man börja anklaga någor för fusk och börja hojta om det i en officielll blogg ska man nog ha fan så mycket mer på fötterna än några personliga tyckanden om några småbilder på nätet.

Ett sätt att skaffa mer på fötterna innan käften öppnas är ju att ta kontakt med den man anklagar och föra en dialog om vad som kan verka oklart.

Blir innerligt trött på alla självutnämnda experter som glappar med käftarna så fort dom kan för att synas själva och speciellt trött blir jag då dessa s.k. experter gör det i något förbunds/institutions namn i samma syfte..

/Leif Bength

henkrikroos 2011-08-31 21:27

Vad säger du själv om bilderna?

Leif Bength 2011-08-31 22:20

Fantastiska naturbilder a la Hellesö och som naturfotograf själv ser jag inga konstigheter i dom. Du kan inte ana om allt man får vara med om i naturen när man, till skillnad mot jägaren, får vistas där och "jaga" oavsett årstid och de Hellesö visar på sitt sätt är en del av vad man får uppleva, utan gömsle, även om jag inte får ens en bråkdel av de bilder han tar.

henkrikroos 2011-09-03 01:39

Tråkigt att du inte har ett bra öga för fuskare.
Som en nästan uteslutande naturvandrare och "naturfotograf"(pinsamt att kalla mig det ens men för att du ska förstå var mitt fokus ligger) har jag haft ett ont öga mot Terjes bilder sedan debatten började och jag fick se dem.
Och jo. Jag anar vad man får se i naturen, med och utan gömsle. Timme efter timme utav väntan.

Ett jaktpass innebär dessutom inte lyckad jakt. Det går oändligt många timmar åt att inte se nånting, och åt att se olovliga byten. Tro mig..
Uggla som landar på pipan är en utav de roligare.

2011-08-31 17:50 nismolicious

Att komma sådär nära en lo gör man inte, isåfall är den långt ifrån vild. Och ALDRIG att en vild hade lagt sig ner sådär framför en människa, lodjur är skygga djur inte någon tam katt. + att bilden på lon inte vart någo vidare heller.

Menno 2011-08-31 17:56

Instämmer helt, måste vara ett montage!

gatosi 2011-08-31 18:05

Jag tror mig komma ihåg en dokumentär på svt, tror det var t.o.m. bolibompa. Där visade de hur nära man kunde komma ett lodjur. Så vitt jag minns så befann de sig inte i en djurpark.
Vem definierar "vild"?

Farland 2011-08-31 19:29

Jorden är platt, solen kretsar kring jorden. Det finns många av dagens sanningar som visar sig vara felande i morgon. Att använda ord som aldrig är farligt då man ofta får äta upp dem. Det finns mängder med anledningar till att lo-djuret valde att bete sig på ett sätt som gjorde att det var möjligt för Terje att fota som han gjorde. Det vet vi inget som helst om. Känner man till djurens språk kan man göra mycket som klåpare menar aldrig var möjligt.

nismolicious 2011-08-31 21:05

skulle då vilja se den som får till sig en lo sådär nära, tror det sedan när han kommer fram med bevis.

Isåfall så vet jag dock inte hurudana lodjur ni har i Sverige/Norge men att de skulle vara såhär "tama" så hittar man nog ingen i Finland iallefall.

Är starkt på jägarnas sida i detta när jag känner många sådana och visade denna bild till dem och svaret var exakt samma som mitt.

Varför har han inte måntro kommit fram med några bevis då ifall denna kritik har kommit, om han hade något som bevisar så skulle han ju kommit fram med de direkt, eller?

PMD 2011-09-01 16:01

Det är den som gör ett påstående som har bevisbördan. Hellesø behöver inte bevisa något. Det är den som påstår att bilden är "fusk" som ska visa det.

2011-08-31 17:53 esbtse

Jägarförbundet använder sig av klassisk skrämseltaktik för att tysta kritik.
Nu när EU blandar sig in i jakt på varg så verkar de ha blivit närvösa för att det skall sprida sig till andra arter. Jag tror att denna taktik riskerar att drabba jägarna själva hårdast. De lär ju tappa Centerpartiets stöd med sin nya partiledare som verkar ha nyliberala åsikter. Det skall bli intressat att se hur länge moderaterna klarar av att politisk stödja jägarna då de tappar mer väljare i storstäderna än vad de får på landsbyggden, om centern släpper kravet.
/Thomas

2011-08-31 17:57 Toms

Terje är en otroligt begåvad fotograf och att han dessutom har en "djur" känsla och vet hur han skall jobba med djur för att få bilderna. Förstår inte att man inte fokuserar på att han är så begåvad på att läsa djuren och arbeta MED dem !! Det är därför han får dessa bilder - Så titta och lär !!!

Farland 2011-08-31 19:30

+1
(håller helt med)

2011-08-31 18:20 Janne E

Jag håller med de som skriver att det är hur enkelt som helst, titta på orginalråfilen, sedan är det bevisat om det är fusk eller ej.
Jag blir ganska putt om det skulle visa sig vara fusk. Men jag utgår från att det är äkta tills motsatsen är bevisad.

2011-08-31 18:21 Janne E

Jag håller med de som skriver att det är hur enkelt som helst, titta på orginalråfilen, sedan är det bevisat om det är fusk eller ej.
Jag blir ganska putt om det skulle visa sig vara fusk. Men jag utgår från att det är äkta tills motsatsen är bevisad.

2011-08-31 18:21 mox

Ni som inte tycker att Terje behöver bevisa något - sorry - frågan är väckt - och utan tvekan ser många av hans bilder konstiga ut - och att man ska komma så nära vilda djur som dessutom sägs vara extremt skygga gör ju att anklagelserna inte är gripna ur luften. Bilden på tonseglaren som har tagits i solnedgången och fryst i flykten - hur går det till? Att det skulle vara ett lömskt sätt att tysta en kritiker tror jag inte alls på. Och om Terje verkligen har tagit dessa bilder på det sätt han säger - så är det ju bara att komma med bevis - borde inte vara svårt. Nu stänger han sin blogg istället - det gör ju att man blir ännu mer fundersam. Det är ju inget fel i att manipulera bilder - bara man är ärlig om det.

2011-08-31 18:22 Anders Östberg

Naturfotografer har mer tricks för sig för att komma nära fåglar och djur än folk naivt tror, och en del metoder är etiskt tveksamma. Därmed inte sagt att det är något fuffens med Terje och den här bilden

Bevisbördan ligger på den som anklagar tycker jag, men det ändå alltid den anklagade som får rentvå sig eftersom "ingen rök utan eld" gör att även falska anklagelser smittar. Avundsjuka och illvilliga människor ser gärna att framgångsrika personer plockas ner ett pinnhål; hur nu det skulle göra dom själva mer värda vet jag inte men det känns tydligen bra.

Birdman 2011-08-31 18:30

Får man fråga vad du tycker är tricks? Och vilka av dessa är etiskt tveksamma?

// Daniel

Farland 2011-08-31 19:34

han syftar nog på att köra över djuren med skoter, hetsa med helikopter, sätta upp plågsamma fällor.......... eller var det verkligen fotograferna jag tänkte på........

Anders Östberg 2011-08-31 22:42

@Daniel: ett par som jag kommer på så här på raken: mata fram ugglor med levande möss för att få snygga bilder när dom tar mössen, en annan metod är att sätta fast korkar i levande fisk så att dom inte kan dyka, för att få snygga bilder på fiskgjuse och örn i vattenytan. Att gå för nära fågelbon med ägg och ungar är en annan.

Vad jag ville säga var bara att det inte alltid är så att man bara springer på fantastiska vyer i skogen, mycket är arrangerat - oftast med helt OK saker som gömslen och åtel - men en del är inte i mina ögon kanske helt smakligt.

Återigen, ingen skugga på Terje, det var mer en allmän kommentar om att folk kanske är lite naiva när det gäller hur etiskt naturfoto är och ska vara, och det tror jag gör att det blir extra mycket storm när någon misstänker något fuffens.

Birdman 2011-09-01 11:42

Jag är rätt tveksam till om levande byten utbrett används i Sverige (och Norden) idag. Vid havsörnsfotograferingen i Norge har jag förstått det som att de använder död fisk och inte levande.

// Daniel

2011-08-31 18:42 Nils Bergqvist

Om man studerar den svartvita lodjursbilden noggrant så ser man att lodjuret är skarpt och kontrastrikt medan gräset/marken på samma ställer är kontrastlöst och lite oskarpt. Dessutom är gräset /marken runt lodjuret mörkare och till vänster framför ormbunken är det mera kontrast och ljusare. Varför det ser ut så vet jag inte, men jag förstår att man blir skeptisk. Det ser onaturligt ut i mina ögon. Men även om man inte tror bilden är ett montage så finns anledning att fundera, eftersom Terje är så noga med att poängtera att hans bilder kommer till vid fotograferingen och inte efteråt. Tycker det syns tydligt i bilden att någon form av redigering av ljuset och kontrasten gjorts i förgrunden. Det är något som inte stämmer. Men jag kan ha fel? Hoppas frågetecknen rätas ut så snabbt som möjligt.

Frans Erasmie 2011-08-31 19:13

Hur kan det komma sig att fotografer ser detta nu och inte föränn nu?.

Farland 2011-08-31 19:37

Man ser bara det man vill se. En människas övertygelse kan få driva denne rätt långt. En rätt så gammal bok visar det mest varje dag...

Nils Bergqvist 2011-08-31 20:42

Just den här bilden har jag aldrig sett förut. Men även tidigare har jag vid något tillfälle och några bilder ställt mig frågande till om de egentligen varit så opåverkade som TH velat göra gällande.

2011-08-31 19:46 Surgeon

Jag hoppas att sanningen verkligen kommer fram, oavsett vem som får rätt. Det värsta som kan ske är att ingenting händer och att denna historia tystas ner/läggs ner för att media får någon annan historia att skriva om. Då kan 2 personers ära vara ifrågasatta och jag tror tyvärr att Terje har mer att förlora än skogsmullen.

Håller tummarna

efok 2011-08-31 20:40

Kan man kalla Herr Jägaren för Skogsmulle?

Skogsmulle är en symbol för hänsyn i naturen. Han är till för att tillfredsställa barns nyfikenhet och upptäckarglädje och för att utveckla ett ansvar för det som lever i naturen.

Surgeon 2011-08-31 21:10

Lite av en typisk FS kommentar, så nu är alla jägare otrevliga människor som inte bryr sig om naturen.

Jag tror att det finns fler fotografer som stövlar på i naturen och förstör än jägare, mycket av jakten är reglerad och i många fall nödvändig.

Så jag kallar honom fortfarande skogsmulle

2011-08-31 19:47 Christer Sjöberg/BF/NV

Hej
Den här debatten är fullständigt absurd och bara ett bevis på att folk som inte förstår sig på en sak ändå har alla möjliga åsikter i frågan. För varje någorlunda erfaren naturfotograf så finns det inget och jag upprepar inget! som skulle skvallra om att bilderna skulle vara falsarier. Ut och plåta vilda djur i gryning och skymning så får ni se både det ena och det andra, både på plats och direkt ur kameran (och så var det redan på filmtiden). Jag tänker inte skriva något mer här men var tvungen att reagera lite.
Christer (som aldrig slutar att förvånas över hur ljus och vilda djur kan bete sig)

IS 2011-09-02 17:16

Så klokt skrivet!

2011-08-31 19:51 tormig

Jag tycker det är konstigt att Terje Hellesö alls bryr sig om att diskutera saken och än mindre med en representant från Svenska Jägareförbindet.

esbtse 2011-08-31 20:06

Han skyddar sitt levebröd. Det är ju det som är bra med att svartmåla en pesron snarare än att ifråga sätta hans åsikter.

2011-08-31 20:17 mox

Jag kollade upp tråden på Flashback - där folk är lite av experter på att vaska fram sanningen - vad säger ni om analyserna som är gjorda i datorprogram som är designade just för att avgöra om bilderna är manipulerade? Se här:

http://errorlevelanalysis.com/permalink/3a43054/

Ser inte så bra ut för Terje - jag hoppas dock fortfarande att han ska kunna rentvå sig - jag är inte jägare och därmed en snäll person!

p_å 2011-08-31 20:42

Det står ju i och för sig klart och tydligt att röda områden och kanter ofta visas ljusare i ELA-testet vilket inte bevisar att bilden är manipulerad.

2011-08-31 20:23 flossy666

Jag betar min stack på att bilderna är fejk.
Lyssna på karln bara. Make till dravel...

2011-08-31 20:31 efok

Har hört att jakt och fiskehistorier ibland utsätts för efterarbete, redigering?

Har herr Jägaren någon kommentar till detta?

2011-08-31 21:02 Kim Ledin

Varför är grävlingen så upplyst och så liten?

http://terjehelleso.files.wordpress.com/2011/08/skymningsmc3b6te-pc3a5-skogsvc3a4gen.jpg

Merlin 2011-08-31 21:15

Man kan mörka ner och ljusa upp delar av en bild. Vanligt inte minst inom fotojournalistiken. Bakgrunden i det här fallet ser ut att vara nermörkad. Just den här bilden ser helt äkta ut.

Kim Ledin 2011-08-31 21:21

Men om man tänker att hjulspåren är vanliga traktorspår så är den rätt liten, känns som att den är i fel skala.

2011-08-31 21:07 Peter Thållen

Jag tror och hoppas verkligen inte bilderna är fejk då Terje är en av mina favoriter och i mina ögon sett en högt respekterad naturfotograf...men jag håller med dom som anser/tycker vissa av bilderna ser lite märkliga ut...tex den bilden med lodjuret som speglar sig i vattnet tycker jag är en av dom som är lite märklig...i spegelbilden ser man lodjurets tassar och en av dom främre tassarna är precis ovanför grästovan i spegelbilden vilket gör att man borde se den tassen även ovanför spegelbilden(ovanför grästovan)...man borde även se dom andra tassarna...speciellt den baktassen som är längst bak/närmast stenen bakom lodjuret....med detta sagt så påstår jag inte att bilderna är fejk utan tycker bara vissa ser lite märkliga ut men det kan som sagt finnas en naturlig förklaring till detta.

2011-08-31 21:48 J_R

Ska bli intressant att se hur det hela slutar. Personligen är jag skeptisk till vissa utav bilderna, t.ex. bilden på vargen som går i snön. Ladda ned den högupplöst och zooma in vargen, den är väldigt skarp i konturerna jämfört med omgivningen.

http://www.naturvardsverket.se/sv/Toppmeny/Press/Pressbilder/Arets-naturfotograf-2010/

Surgeon 2011-08-31 22:04

Ge dig nu, jag har tagit upp den i PS och förstorat så att jag är på pixelnivå, om du ser att den är fejk, skaffa glasögon.

Fantastiskt hur folk utan djupare kunskap sprider sin dynga så fritt.

J_R 2011-08-31 22:42

Vilket härligt svar på mitt inlägg :D Man kan nästan tro att jag skrivit flera inlägg i tråden ;) Även uppfriskande att bli anklagad för att vara dyngspridare bara för att jag tycker att en detalj i en bild har en skarp kontur i jämförelse med de omgivande detaljerna.

2011-08-31 22:00 Terje Hellesø

Jag vill först tacka för allt stöd som jag fått från väldigt många; på tlf, mejl och i kommentarer på blogg och Facebook - och på olika andra ställen.

Men nu har det blivit för mycket!

Hade under gårdagen mer än 16 000 besökare till min blogg och på flera ställen på nätet var det rena lynchmobbningen.

Har nu avpublicerat mina bloggar, vill inte att mina bilder ska figurera på olika ställen på nätet och förlöjligas. Kloka råd jag fått av ett flertal personer.

Kommer träffa Gunnar Glöersen i september, efter att jag varit i Grövelsjön och Stockholm. Han kommer få gå genom mina alla orginalfiler där han önskar. Ser inga problem i detta, då jag inte har något att dölja.

En opartisk person har kontaktat mig som är synnerligen duktig på att avslöja minsta lilla fusk i digitala bilder, denna person kommer granska mina bilder innan Glöersen kommer hit. Jag kommer dessutom ha med ytterligare en person närvarande när Glöersen är här.

Sedan hur jag ska gå vidare när jag blivit rentvådd, det vet jag inte än. I mellantiden är mina bloggar avpublicerade för att undvika ännu mer lychmobb.

Känner att det blivit för mycket för både mig och Malin. Nu ska vi istället koncentrera oss på att fotografera och ta hand om varandra.

Återkommer med bloggarna igen när allt är klart!

I mellantiden håller jag mig från diskussioner, spekulationer, konspirationer, lynchmobb mm.

Det som blir fel i allt detta är inte bilderna i sig själv, utan alla andra som hakar på och som mer eller mindre väntat på att få sätta dit mig.

Är man framgångsrik på olika sätt är det vanligt att det dyker upp personer som inte gillar mig av en rad olika anledningar. Dessa personer hakar ju också givetvis på, som såkallade experter.

Det gäller för mig att hålla huvudet kallt, vilket jag inte gör just nu. Och när jag inte fungerar normalt, då är det viktigt att jag lugnar ner mig - så att jag kan ta tag i detta när hjärnan börjar fungera igen.

Sedan får jag inte bli påverkad i allt det andra jag gör; mina kurser, föreläsningar, ansvarsområden för beslut i olika sammanhang.

Det jag blivit anklagad för är mycket allvarligt. Det finns redan en lång rad "experter" som har klara lösningar på hur jag ska göra. Men det är ju inte så. Då kommer det hela tiden dyka upp en ny bild, och en ny bild, och en ny bild etc, som behöver redovisas för mobben.

Så fungerar det inte i min värld. Det är inte mobben som ska gå vinnande ur detta.

Tack för allt stöd!

Farland 2011-09-01 00:14

Jag känner med dig Terje i allt detta! Det är sjukt tragiskt att det ens ska behöva komma upp till debatt. Rovdjursjakt är ett känsligt ämne i norden där speciellt jägarna är sjukt kompromisslösa och enkelspåriga. Att ni har blivit utsatt för denna hetsjakt som kan liknas till medeltidens häxbål är för mig obegripligt. Jag hoppas ni kan gå vidare utan att bli allt för påverkade av allt detta. Klåpare, energitjuvar och besserwissrar ska man hålla sig långt undan ifrån! Hämta energin från folk och saker som betyder något. Stolpskotten får man lära sig att undvika!
Ha de gott!
/Larson

2011-08-31 22:16 Terje Hellesø

En viktig sak till:
När granskningen av mina orginalbilder är klar kommer detta redovisas på bästa möjliga sätt, blir det offentligt i någon form så blir det i samråd med experter.

Om detta kommer påverka mig framöver, även efter jag är rentvådd, vet jag inte. Men jag tror det, då det redan finns ett dålig skimmer över mina lodjursbilder - vilket jag nu inte vet hur jag ska lyckas bli av med.

Samråd med advokat kommer givetvis också ske under denna tid.

Jag lämnar inget åt slumpen i detta, det vill jag att ni ska veta.

Tack än en gång för allt stöd!

2011-08-31 22:18 Arne Bivrin

Hela den här kommentarstråden är något av det mest beklämmande jag läst. Massor av förståsigpåare som hävdar att "lodjuret är för mörkt", "grävlingen för liten", "vargen är för skarp" och som ur en 600 pixlars bred bild kan tyda att gräset är för mörkt osv. Påstående som kastas ut av fotografer som plåtar helt andra motiv än från naturen.

Kritiker som kastar ur sig tvärsäkra påståenden om manipulerade bilder efter tio sekunders betraktning av en nedskalad bild i lägre kvalitet. Den som följt Terjes blogg och sett bilderna där närheten successivt under lång tid vuxit fram, förstår vilket enormt arbete han lagt ner för att nå dit han nått med vidvinkelbilden.

Alla ni som påstår att lodjuren och de andra djuren är inklippta; varifrån kommer ursprungsbilderrna på lodjuren ifrån? Peka på en bild från nätet där man tydligt kan se att den är inklippt i en av Terjes bilder. Tillåt mig tvivla att ni hittar något.

Jag har inget med Terje att göra, men har följt hans blogg.

Edit: Såg Terjes inlägg först efteråt.

Birdman 2011-08-31 22:23

Kan inte mer än att hålla med...bra skrivet, Arne!

Kim Ledin 2011-08-31 22:24

Titta på den här tråden om du vågar läsa något än mer "beklämmande":

https://www.flashback.org/t1641161

J_R 2011-08-31 23:56

Vargbilden som ligger på nätet är 3543x2409 pix.

PMD 2011-09-01 16:15

Och den ser helt normal ut. Jag kan inte se annat än att det är en helt vanligt kvälls/natt-bild.

Bilden är lite småsuddig, och *jag* tycker inte att den är speciellt bra. Vargen är dock lika suddig som resten av bilden så det finns inget som tyder på "manipulation".

2011-08-31 22:36 Kim Ledin

Andelen skeptiker är ju iaf minst 50% av skribenterna. Att en så stor andel är skeptiska torde väl vara anmärkningsvärt?

När det gäller dokumentärt foto så har det ju visat sig i andra fall på senare tid funnits grova manipuleringar som publicerats i dagspress som om det vore sanningsenliga bilder. Det är väl därför man ser på bilder mer skeptiskt nuförtiden.

Det vore väl rätt enkelt för Terje att sätta stopp för mobben genom att publicera något slags "bevis" för äktheten på sin blogg eller liknande.

Han behöver ju absolut inte göra detta, finns ingen som kan kräva det men det vore väl enkelt?

Merlin 2011-08-31 22:47

Hans bilder ska ju gransas nu, så vi får väl det här utrett inom kort. Detta är ju oerhört viktigt för Terje, eftersom hela hans trovärdighet och karriär står på spel.

2011-08-31 23:19 fletell

Det är ju klart man blir nyfiken på om bilderna är manipulerade eller inte. Det är skrattretande när man läser kommentarer från nötter som "analyserar" och gör en bedömning på en bild som är 600 px i bredd där motivet är 1 % av bilden. Förstår att Terje Helleso stängt ner sin blogg. Ser fram emot att börja följa bloggen när den blir publik igen...

2011-09-01 00:19 Mesch

Jösses vad skit Gunnar Glöersen kommer få om allt visar sig vara skitsnack.
Undrar om han ångrar sig redan nu? :-)

2011-09-01 00:59 Falkman

Hur kan man ens komma på tanken att referera till en sida som Flashback för att söka stöd om att Terjes bilder skulle vara fake . Smutskastning på hög nivå och utan några som helst sakliga argument. Fy f-n vilken dynga som sprids där :(

Kim Ledin 2011-09-01 06:41

Jag refererar inte till Flashback för att söka stöd för att bilderna är fejk utan för att det pågår en liknande diskussion där med både skeptiker och troende representerade. Om man silar lite så finns det många bra inlägg där av både naturkunniga och fotokunniga människor.
Många är medlemmar både på Fotosidan och Flashback.
Det är inte alls bara smutskastning på Flashback utan det finns ett gäng skribenter där som argumenterar till Terjes fördel. Jag tycker att det är en högst läsvärd tråd i ämnet.

Falkman 2011-09-01 12:33

Det är några få som diskuterar på saklig nivå av alla de som gör allt för att kasta så mycket skit som möjligt på riktig låg nivå. Har kollat en del i andra trådar på FB och det är väldigt vanligt att utpeka och döma och hänga ut personer med bild och allt. För att inte tala om alla rasistiska inlägg... Om du är en av de som tillhör de som motargumenterar på ett sakligt sätt, så kudos till dig.

2011-09-01 06:52 Splanky

Sorgligt att se drevet gå påhejad av redaktören här.
Likt hyenor som kastar sig över bytet för sin egen njutnings skull.

Sorgligt är det!

daveroxx 2011-09-01 10:39

Precis! Riktigt bra kommentar.

2011-09-01 07:23 bebi

Tror aldrig vi får en upplösning på detta, Terje verkar vara lugn eller försöker han vinna tid . Helt klart blir ju effekten större om han får rätt efter en tids bubblande. För min del tycker jag att de som skjuter(jägarna) och de som fotar alltid lyckas komma på kant med varandra och det kan inte vara bra för någon del. Summa sumarum hoppas jag på en försoning där båda parter kan gå ur striden utan stora förluster.

2011-09-01 07:36 mox

Att i affekt skrika om lynchmobb och hyenor när helt legitima frågor ställs om bilder som ser manipulerade ut tycker jag är lågt. Som har påpekats så har bilder manipulerats tidigare i sammanhang där manipulation helt enkelt varit oacceptabelt - så varför ska just Terje vara höjd över all misstanke? Sedan förstår jag inte hatet mot jägarna - som om det vore en homogen grupp av blodtörstiga djur- och naturhatare! Också lågt. Om ni lyssnar på debatten via länken i artikeln så framstår Gunnar Glöersen väldigt sansad och han säger ju själv att om Terje kan visa att alla konstiga bilder verkligen är omanipulerade så kommer han stå med lång näsa och han kommer att be om ursäkt. Det låter väl bra? Terje säger i sitt inlägg att han kommer att visa att bilderna är äkta - så det här ser väl ut att sluta bra? När Terje har visat att bilderna är äkta kommer han gå stärkt ur striden - med högre trovärdighet. Glöm inte att anklagelserna inte är gripna ur luften - många bilder ser verkligen manipulerade ut (tycker många) - kan någon ta fram en serie bilder av någon annan naturfotograf som visar samma tendenser?

Låt oss hoppas på ett bra slut.

bebi 2011-09-01 12:40

En bra kommentar och mycket bättre detaljerad än min , men vi menar samma sak

2011-09-01 09:45 Högdagern

I egenskap av glad amatör kan jag på tok för lite om såväl naturfotografering som photoshop för att ha en åsikt i det här specifika fallet.

Men rent allmänt så visar väl detta att den omfattande och spridda bekväma digitala efterbehandlingen av bilder nu blivit så välkänd och bekant även för en bredare allmänhet att bilder i sig saknar trovärdighet - i all synnerhet proffsbilder som är helt fantastiska. För den som har fotografi som sin huvudsakliga inkomstkälla finns det all anledning att börja dokumentera sina bilder på ett systematiskt vis... ungefär som redovisningsekonomer spar på varje kvitto för att kunna redovisa det om bokföringen ifrågasätts.

2011-09-01 13:04 Lennart Åström

Jag har flera gånger lyssnat till Terjes föreläsningar och dessutom har jag samtalat med honom och fått insikt i hur han arbetar. Han är en oerhört hängiven och duktig fotograf med en ytterst seriös inställning till sitt yrke. Aldrig skulle jag misstänka honom för att fuska med sina bilder och på så sätt riskera sitt goda rykte. Aldrig någonsin!
Kanske är det den gamle Jante som spökar, bilderna är för bra för att inte ifrågasättas. Men man skall komma ihåg att Terje alltid ”stuckit ut” från mängden genom sin mycket personliga bildstil. På den tiden han fotograferade med diafilm, gjorde han också bilder som var häpnadsväckande.
När det gäller digitalfoto har Terjes inställning alltid varit att göra bilden klar i kameran i så hög grad som möjligt och att arbeta med Photoshop så lite som möjligt.
Bilderna på hemsidan är i mycket låg upplösning och därför nästan omöjliga att bedöma. När han visar upp originalbilderna för en kunnig bedömare är jag övertygad om att han kommer att rentvås från alla anklagelser om fusk och manipulerade bilder.

2011-09-01 15:13 ODDNAME

Varför inte bara slänga upp en råfil på hemsidan och låta folk glutta, svårt säga emot en råfil :)

Alla vet vem fotografen är ju så det blir ju väldigt svårt att hävda de är förfalskade då.

Peter Thållen 2011-09-01 15:22

Varför skulle Terje dela med sig någon av sina RAW-filer från dess "unika" bilder till allmänheten??

Micke#1 2011-09-01 15:53

Håller med om detta, skulle aldrig lägga ut min RAW-filer till allmän beskådning, fan, min fru får inte ens se dom ;-)

Jag blir bara mer och mer förfärad av att höra (läsa) alla amatör/frilans och proffsfotografers synpunkter på hur de tolkar bilderna, dvs --- vad konstigt att hårstrået till vänster på bilden ser inkopierat ut---.

Är det inte inkopierade objekt i bilderna så kommer det att komma fram sent omsider och då tycker jag att det är många här på FS som offentligt ska be om ursäkt, inte bara bloggubben som i detta läge borde få sparken från sitt jobb/uppdrag.

Är det inkopierade objekt i bilderna så är Terjes karriär som upphöjd fotograf slut.

Personligen så hoppas jag verkligen på att RAW-bilderna visar ungefär samma sak som jpg, sen att han använt justeringslager och andra tekniker för att framhäva vissa detaljer i bilderna är en helt annan sak.

Men vilken fotograf idag har inte processat bilderna i ACR/LR3 eller PS

Kim Ledin 2011-09-01 18:59

Han har väl inga råfiler. Han envisas väl med att fota i JPEG så vitt jag har förstått.

Han menar också att hans bilder blir till i kameran och att minimalt med photoshop tillkommer. Alltså borde originalbilderna se ut nästan som de som publicerats minus en eller annan svartvit konvertering.

2011-09-01 15:40 Användarnamn:Morot

Öööörk. Gnälliga kärringar... En bild är en bild är en bild, iaf i min bok.

Peter Thållen 2011-09-01 16:12

Nej inte sett till värdet(menar inte pengar nu)...är det klipp o klistra bilder på lodjuren mm så är dom verken speciellt unika eller av samma värde...vem som helst med lite PS kunskaper kan skapa liknande bilder i PS...skillnaden i det verkliga värdet mellan klipp&klistar bilder och "äkta" bilder ligger i hantverket och att det är en dokumentation av något unikt...att tex lodjuren verkligen har fotats i dessa situationer/miljöer.

Anders Östberg 2011-09-01 16:23

Det här handlar väl inte ens om bilderna egentligen - det handlar om trovärdighet, dels att fotografen faktiskt lever som han lär vad gäller arbetssätt och bildbehandling, dels att han faktiskt lyckats hitta och fotografera dom skygga djuren.

Varför han blir ifrågasatt av jägarförbundet, eller i alla fall en representant för den organisationen, kan man bara spekulera i. Kanske personen är avundsjuk på att Terje är bättre jägare än han är och kommit närmare dom djur som jägaren själv misslyckats att hitta? För ingen icke-jägare kan väl vara duktigare på det ... :-)

PMD 2011-09-01 17:29

Varför Glöersen inte gillar Hellesø framgår av Glöersens blogginlägg, http://www.jagareforbundet.se/blogg/index.php/2011/08/drombilden/, där Glöersen påstår ett Hellesö inte gillar Jägareförbundets mårdhundsprojekt.

Jag kan dock inte hitta något sådant explicit ogillande på Hellesøs blogg (som finns cachad hos Google här: http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:kzytd9svup0J:terjehelleso.wordpress.com/author/terjehelleso/+terje+helles%C3%B6&cd=2&hl=sv&ct=clnk&gl=se&source=www.google.se

Det är möjligt att det går att hitta ett sådand ogillande om man har mer sammanhang, men jag vet inte.

2011-09-01 23:04 TH-56

Att en okunnig lekmans ord har fått så'n genomslagskraft säger
bara hur lite gemene man vet om naturfotografering.
Att utgå från att misstänt bra bilder är fejk är bara ett uttryck.
Jag kan bara tala för mig själv när jag på skoj provade en bild till
Galleri FS i begynnelsen.Bilden var på en fröställning av Allium
där jag hade extremt kort skärpedjup,så blurret såg ut som en explosion.
Jag blev refuserad med kommentaren att bilden var alldeles för märkbart Photoshoppad!Det var en obeskuren jpg-fil direkt ur kameran med endast efterskärpning och nivåer.Och det sagt av s.k. experter!
Sen dess har jag ingen tilltro till självutnämnda sakkunniga,och tittar
man på galleriet nu så är ju bilderna photoshoppade in absurdum.
Kanske en originalfil ska ligga bredvid för jämförelse?

Surgeon 2011-09-02 00:32

Varför ska vi behöva lägga en "orginalfil" bredvid vår slutprodukt?

Jag förstår din ståndpunkt, men gemene fotograf som inte förstår hur vi använder Photoshop, förutsätter att vi förändrar bilden på ett "fuskigt" sätt, dvs genom att alltid klona in eller ta bort saker från bilden.

95% av alla som jag jobbar med använder PS på samma sätt som jag, dvs olika justeringslager, eventuellt lite dodge & burn, plus lite layerstyles mm mm för at framhäva vissa delar i bilden som kameran inte klarade av att framhäva

mox 2011-09-02 07:34

Detta handlar inte om det är rätt eller fel att manipulera bilder generellt utom om en specifik fotograf. En fotograf som säger sig efterarbeta sina bilder minimalt. Dessutom så ser många av hans bilder väldigt konstiga ut - så att det har blivit dessa reaktioner är väl helt naturligt? Personligen tycker jag inte alls att det är problematiskt att en naturfotograf "förädlar" sina bilder i Photoshop - så länge han är öppen om det.

Christer Sjöberg/BF/NV 2011-09-02 08:47

Jag upprepar det igen: jag skulle bli mäkta förvånad om någon enda någorlunda erfaren naturfotograf skulle se något enda i debattens bilder som ser konstigt ut. Tvårtom skulle jag vilja säga så kan de se lite annorlunda ut just precis därför att de INTE är "normaliserade" via PS, utan serverade i princip som de är gjorda i kameran!

två. Debatten handlar INTE om "minimalt efterarbete" utan Terje Hellesö beskylls för rena falsarier, vilket som jag redan tidigare påpekat är fullständigt absurt, precis som hela debatten.

Christer

mox 2011-09-02 09:09

Jag hoppas du har rätt - du sysslar ju själv med naturfotografering så dina ord väger tungt. Men hade inte flera av hans bilder upplevts som just konstiga så hade anklagelserna fallit platta till marken. Det är också det att det inte handlar om en enstaka bild. Analyserna som har gjorts med program som söker på tecken på manipulation indikerar också att bilderna är fixade på ett sätt som inte stämmer överens med det arbetssätt som Terje säger sig använda.

TH-56 2011-09-02 09:29

Det om originalfil var ironi!;-)
Vad jag menar är att det kommer alltid att finnas avundsjuka "experter"
som ifrågasätter äktheten och alltför ofta har de fel.
Poängen är att det är inte alltid lätt att se på en komprimerad fil.
Självklart ska man få efterarbeta sina bilder som man vill
det är ju slutresultatet som räknas.
Men att bli anklagad för montage är allvarligare och då krävs det
som många nämt här ordentligt med kött på benen.

2011-09-02 09:19 M.Almqvist

Bra fotografi har alltid mötts med ifrågasättande och därefter breddat människors medvetande. Att Detta nu sker är ett högsta betyg på Terjes arbete.
Så på vilket sett kommer vissa människor bli mer medvetna denna gång? Kanske detta gamla; att om något verkar för bra för att vara sant kan det bero på trångsynthet. Mer intressant är att de förhoppningsvis också kommer inse att djur, åtminstone högt utvecklade däggdjur, har förmåga att skilja på andra varelsers intentioner, något jag själv märkt då det gäller valar och delfiner. Närmar man sig dem med öppet sinne kan kontakt uppstå. Detta är ett steg i led med dagens forskning som visar på allt fler liknelser mellan oss och djuren.

2011-09-02 10:01 MrKarisma

Men visst måste han väl pjatta och efterbelysa? Det är ju omöjligt annars. Pjatta och efterbelysa är ju helt legalt enligt mig, det har man ju gjort sen fotografins början.

Svar från froderberg 2011-09-02 10:18

Frågan är om han monterat in djur eller inte.

2011-09-02 10:08 Star2

FRÅGA:
har de inte filmat något av lodjursmötena?
Av 150 lodjursmöten på 9 månader måste de väl ha videofilmat något?

Ett stort tidsödande PROJEKT som sträcker sig över nästan hela året. Ett visuellt naturprojekt, där man under lång tid studerar lodjur på nära håll. Då är det väl självklart att man även dokumenterar med video. Lodjursfilmer hade säkert varit intressant för både forskare, diverse naturprogram, och för bloggläsare förstås.
En liten, vidvinklig kompaktfilmkamera hade räckt, som komplement till systemkameran.
Att under 150 lodjursmöten på nio månader inte ta en meter film verkar aningen pundigt. Hur tänkte man?

Birdman 2011-09-02 11:09

Terje är stillbildsfotograf, inte filmfotograf?

// Daniel

Anders Östberg 2011-09-02 11:13

Det är väldigt mycket han skulle kunna gjort istället, men om han nu bara jobbar med stillbildsfoto så är det inte konstigt alls. Men det är naturligtvis ännu en möjlighet till en konspirationsteori om man är på det humöret.

Star2 2011-09-02 11:27

Det är ingen konspirationsteori alls, det är snarare du som är konspiratorisk med det påståendet.
Utan jag tycker det är väldigt konstigt att man inte DOKUMENTERAT ett sådant stort projekt bättre. Det handlar om lång tid, och väldigt många möten med det skygga lodjuret. Hur kan man då låta bli att filma också?

Att han är stillbildsfotograf utesluter inte att en filmkamera kan användas som dokumentation. En filmkamera kan lätt användas parallellt med stillbildskameran.
Att man under 150 unika lodjursmöten inte filmat ett enda sådant möte är för mig helt obegripligt. Kan det vara schabbel, han har inte tänkt på det?

Jag vill också tillägga att jag inte tror han har förfalskat sina bilder, utan jag tror han efter lång erfarenhet hittat ett sätt att röra sig i naturen som gör att han kan komma nära vilda djur.

Anders Östberg 2011-09-02 11:46

Jag känner inte till Terjes tidigare projekt - har han dokumenterat något av dom med video parallellt med stillbild? Bildspel vet jag han gjort några, men jag tror inte jag sett någon video bortsett från intervjuer och sånt gjort av andra.

Star2 2011-09-02 12:56

I ett SERIÖST NATURPROJEKT av den här storleken vore det självklart att även dokumentera med film. Fotografen har under nio månader studerat och dokumenterat lodjuren. Han har dokumenterat var lodjuren finns, när de påträffats, han har fastställt lodjurens kön, och dokumenterat hur de rör sig. Ett visst mått av vetenskapligt förhållningssätt, alltså. Men film: nej.

Tex det omtalade lodjursmötet på 1 meters håll, där kunde han haft en liten kompaktfilmkamera vid sidan om, den hade inte stört lodjuret (inga avtryckarljud). Istället tar han en närbild med sitt fisheye-objektiv som får lodjuret att likna Bigfoot.

Det handlar inte om en fotograf som vid 1 skogspromenad råkat stöta på ett lodjur, utan det handlar om etthundrafemtio lodjursmöten under en nio månaders projektperiod. Och inget har filmats? Jag blir nästan förbannad över vilket slöseri det är.

Anders Östberg 2011-09-02 13:29

Jag tror det är lite för enkelt att bakom webläsaren tycka en massa om vad andra skulle ha gjort, kunde ha gjort, borde ha gjort ... dels behöver inte dom egna intressena var samma som andras, dels kanske det kan vara lite svårare än man tror att genomföra i verkligheten? ;-)

Star2 2011-09-02 14:11

Även stillbildsfotografer kan säkert även hantera en enkel filmkamera i verkligheten.
Men det är inte försent, han kan ju ta med sig filmkameran nästa gång han ger sig ut i lodjursskogen :)

Birdman 2011-09-02 14:13

Vet inte, men jag tror att Terje inte ens äger en kamera med filmfunktion. Förstår heller inte din upprördhet över att inte dokumentera med film. Konstigt...

bebi 2011-09-02 14:54

Hurvida Terje äger filmkamera eller inte är väl egentligen ovesäntligt när vi nu kan förstå att det finns inget filmbevis, det finns inga sekvenser tagena och det finns inga rawfiler.
Terje kanske inte ens har tänkt tanken att bli frågasatt för då hade han väl säkert fixat något utav ovan nämnda bevis.
Han lär ju ha bjudit in någon att titta i hans dator på existerande bilder.
Bara att hoppas på att det inte blir någon hårddiskkrach eller liknande haveri nu.

Star2 2011-09-02 16:06

@Birdman/Daniel Stenberg:
det är snarare konstigt att du tycker det är konstigt.

Han värnar ju om lodjur m.m. Han har missat jättechanser att skapa OPINIONSBILDANDE film för lodjuret.
T.ex. vid mötet med bigfoot: vilken rörande liten naturvideo det kunde blivit. Lilla bigfoot närmar sig fotografen mer och mer tills han bara är en meter ifrån.
Det hade gått rakt in i hjärtat på folk!

Det är enkelt att bära med sig en liten vidvinklig filmkamera och ett kort stativ. Placera det intill sig där man sätter sig ner, starta kameran och låt den sköta sig själv.
För alla lodjurs skull! :)

Birdman 2011-09-02 16:45

Ja, han har säkert haft chansen att skapa en opinionsbildade film, men om man har hängt med lite i hans lodjursprojekt tror dock tanken var/är att skapa en opinionsbildande bok.

Ställer mig genast frågan varför inte stillbild kan vara lika opinionsbildande som film?

Anders Östberg 2011-09-02 17:01

För att man kan lägga på ett soundtrack med stråkar, harpa och en djup berättarröst på videon? ;-)

Birdman 2011-09-02 17:13

Hehe...attans att jag inte tänkte på det :D

2011-09-02 10:32 Anders Östberg

Fantastiskt hur många på nätet som redan har facit och är tvärsäkra på svaret åt ena eller andra hållet, i en diskussion om två ämnen dom vet inget eller väldigt lite om, och helt utan tillgång till förstahandsuppgifter. Det liknar mest en religiös debatt det här. :-)

2011-09-02 10:35 Kim Ledin

Det här inlägget på Flashback har en mycket intressant analys av en av bilderna: https://www.flashback.org/sp32608768

Det är bilden på en lo fotat i motljus mot låg sol. Lon är en svart siluett som smälter ihop med bakgrunden.

Om man dock öppnar bilden i photoshop eller liknande och ökar levels så kommer det fram massor av färginformation i den tidgare svarta lon medan bakgrunden fortsätter att vara nästinitll svart.

Skumt?

Anders Östberg 2011-09-02 10:44

Om man inte har hela bilden av hur det ser ut på platsen framför och bakom kameran, avståndet mellan lodjuret och bakgrunden m.m. så tror jag inte man kan dra någon säker slutsats, det är nog möjligt att det t.ex varit lite mer reflekterat ljus på lon än på bakgrunden.

Kim Ledin 2011-09-02 10:54

Förvisso, men är det inte konstigt att så pass mycket ljus reflekteras på skuggsidan av lon om man beaktar att det är kvälls- eller morgonljus. Lon har ju dessutom skarpa skuggor mellan framben och bröstparti.

Jag tycker denna bilden ser mycket mysko ut.

Att Terje reagerar på en jägares uttalande genom att stänga ta ner alla sina foton från nätet är också konstigt tycker jag.

PMD 2011-09-02 11:02

Åhå, en Flashback-"expert" till. Den väldigt enkla "analys" han har gjort säger inte mycket.

PMD 2011-09-02 11:03

Hellesø har redan förklarat i en kommentar i den här tråden varför han stängde sin blogg.

Birdman 2011-09-02 11:03

Tycker det inte alls är speciellt konstigt att han väljer att stänga ner sina bloggar, hade nog själv reagerat likadant om jag hade hamnat i hans sits. Hur hade du reagerat Kim?

Varför han gjort så förklarar han även i sitt egna inlägg här ovan. Jag antar att han har jobb och andra åtaganden att sköta och har helt enkelt inte tid att sitta framför datorn hela tiden och besvara frågor från allt folk som suspekt undrar om allt ifrån grässtrån, pälsbitar och blommor som de tycker ser konstiga ut på en bild i 600 pixlars format.

Kim Ledin 2011-09-02 11:16

@Per Ja folk med konto på Flashback kan ju verkligen inte vara kunniga inom bild och foto. Skit i vad forumet heter. Det är en intressant diskussion som pågår där mellan folk i båda lägren.
Du tycker inte att det finns något konstigt i den bilden i alla fall. Noterat.

@Daniel Jo jag vet att han har förklarat sig och även hotat med advokater. Jag tycker att både bloggstängningen och advokathotet är konstiga. Det är min åsikt.
Jag tror inte att jag hade stängt ner min blogg om jag var en erkänt duktig och prisbelönt fotograf och blivit anklagad för något absurt av en galning, nej.

tormig 2011-09-02 15:29

Varför är det konstigt att hota med en advokat om man anser sig vara utsatt för förtal? Det är den här Glöersen som som kommit med anklagelserna om fusk, det är han som har något att bevisa. Eller som de säger därborta, put up or shut up! Och har han inget att komma med är det ju helt i sin ordning att konsultera en advokat om möjligheten att stämma honom för förtal.

PMD 2011-09-02 22:04

@Kim Ledin
"Du tycker inte att det finns något konstigt i den bilden i alla fall. Noterat."

Jag tycker inte att analysen säger speciellt mycket. Den är alldeles för simplistiskt gjord.

2011-09-02 15:24 larsthomas

Terje har under en nio månadersperiod haft 150 möten med lodjur. Under denna period har det varit en av de snörikaste vintrarna i mannaminne på Hökensås, ett av Götalands "värsta" snöhål. Terje måste pulsa i meterdjup snö för att komma lodjuren in på livet, och det har han ju verkligen gjort. När vintern väl är över och lodjurshonan har ungar måste hon ju jaga ofta för att kunna mätta sina ungar. Denna jakt sker säkerligen över ett stort område. I detta revir har eller får Terje kontakt med lodjuren så gott som varannan dag. Terje har en hel del att lära ut vad det gäller kontakten med ovanliga djur som därtill är skygga.

2011-09-02 21:13 Maverick

Trist när en massa jädra amatörer tror sig kunna bildanalys. Det här liknar med debatten som blev kring Paul Hansens bild. Sedan missar man mer uppenbara saker som den vargbilden som var i ropet för nått år sen.

Tilläggas ska väl vara att jag bara sett bilden på tornsvalan, eller vad det var, som insinueras att den skulle vara falsk. Efter att ha konstatera det amatörmässiga i den analysen så svalnade mitt intresse för frågan.

/Maverick

Maverick 2011-09-02 21:30

Ville bara tillägga att jag lätt hade anmält det hela för förtal om anklagelsen är falsk.

Sedan ska det inte behövas att man som fotograf ska vara skyldig att "redovisa" sina original i tid och otid för allt och alla bara för att inkompetenta förstå-sig-påare saknar fantasi och kompetens nog för att lista ut hur en bild är tagen.

/M

locknload 2011-09-02 21:41

Användare "mickepickepö" hos Flashback googlade och fann detta:

http://www.arkive.org/raccoon-dog/nyctereutes-procyonoides/image-G67806.html

Mårdhundbilden:

http://data.fuskbugg.se/skalman02/4e6122fcef33c_marder.jpg

Mycket märkligt...

Anders F Eriksson 2011-09-02 22:26

Hoppsan! Den där är lite svårförklarlig ...

bebi 2011-09-02 22:30

Verkar som det blir en mörk höst i Mullsjö....

Anders Östberg 2011-09-02 22:36

Ja den ser onekligen lite jobbig ut... jag vill fortfarande vara neutral tills det finns ett officiellt svar, men den bilden kräver nog en förklaring.

Anders F Eriksson 2011-09-02 22:47

Den här animerade gif-filen är tyvärr ganska tydlig. http://data.fuskbugg.se/skalman02/4e613e4564632_0bea2395355456f8cf51efc782fbcc53.gif

2011-09-02 21:44 Johan Myhrer

Åherregud....

2011-09-02 22:20 västkustfågel

Att det var så illa trodde jag inte, det är ju samma Mårdhund som från "mårdhundbilden"

2011-09-02 22:24 FastFreddie

Haha case closed, mårdbilden säger allt.

Esoj 2011-09-02 22:38

Kan bara säga satans fuskapelle om detta är sant!!
Dock kastar detta en skugga på alla naturfotografer som försöker sitt allt för att få den bästa naturbilden och nu kanske ses som fusk tack vare denna Terjepelle, fy fan !!
Synd är det även att båda jägare och fotografer har kommit på kant efter detta, pga en massa inlägg här som där....
Hoppas verkligen att Terje har en bra och mycket bra förklaring till detta!

Esoj 2011-09-02 23:12

BUSTED !!

http://data.fuskbugg.se/skalman02/4e6140df372fa_terje-fejk.gif

2011-09-02 23:44 puppetm

Ny nu :/
http://a.yey.nu/ptxLmc.jpg

taz_k 2011-09-02 23:50

Jag hade precis den inne i Photoshop men är inte lika övertygad om den. Tycker inte den är 100%-ig.

Mårdhunden däremot är övertygande.

Anders F Eriksson 2011-09-02 23:56

Nu går det inte längre att komma åt direktlänkade bilder på terjes blogg, men .... http://a.yey.nu/QHL7RE.jpg

puppetm 2011-09-03 00:01

Tycker dock inte den är jätteliknande om man kollar på benen

Däremot http://a.yey.nu/R17Lbr.jpg nu också :/

https://www.flashback.org/sp32627449

2011-09-02 23:47 Pettran

case closed alltså, trist

2011-09-03 00:11 Kenneth Liljeholm

Tragiskt för svenskt naturfoto,man trodde ju i sin enfald att vi var förskonade från sånt här!
Det här är ju lite svårt att bortförklara!
Bra jobbat iaf grabbar,flashback är inte så dumt iaf!
Terjes fanclub är rätt tysta nu!

puppetm 2011-09-03 00:12

Klart som fan man blir tyst, det är inget att kasta i ansiktet på de som stöttat Terje...

Anders Östberg 2011-09-03 00:16

Skadeglädjen, den enda sanna glädjen ... det är inte vackert.

Kenneth Liljeholm 2011-09-03 00:16

Jo det har du rätt i,måste vara en ännu större chock för er.

Anders F Eriksson 2011-09-03 00:21

Det jag har svårt att först är syftet med dessa manipulationer.

Anders Östberg 2011-09-03 00:23

Vilka "er" är det du referar till? Oavsett om man hör till någon "fanclub" (vilket jag inte gör) så är skadeglädjen och drevet med gamar som kastar sig över bytet väldigt osmakligt ...

Esoj 2011-09-03 00:31

Hur fan kan du försvara denna Boogie Woogie man Anders ??!!
Tänk på alla som verkligen försöker till 100% att få sin bästa bild dagligen och så finns det såna här hycklare!! Det är inte fråga om skadeglädje, utan fusk är fusk förbanne mig så om man heter Terje eller vad fan som helst !!

Birdman 2011-09-03 00:44

Tänk på att det finns en människa bakom...

Kenneth och Johan, ni behöver inte dundra fram i 200 km/h. Det är rätt lätt att sitta vid ett tangentbord och skriva men skulla man vara "face to face" så blir det genast rätt mycket svårare...

Esoj 2011-09-03 00:49

Daniel, och det är så mycket lättare att sitta och photoshopa än att verkligen försöka fånga en bra bild varje dag i 300 km/h och det är verkligen människor bakom dessa gubbar också, titta inte på mina bilder som suger långa hästballar, men andras!

Anders Östberg 2011-09-03 00:49

Jag försvarar ingen som fuskar, det var en bisarr tolkning av vad jag skriver ... men jag applåderar inte dom som hoppar på tåget och sparkar på folk som ligger heller. Detta är bara sorgligt, hur man än ser på det.

henkrikroos 2011-09-03 00:53

Jag bryr mig inte ett jävla dugg om er som försvarat Terje.

Jag kan stolt säga att jag är en av dem som i detta tillfälle är med och avslöjar Terje, som även lett till att han stängt ner sin blogg och hemsida.

Skadeglädje? Kanske. Mest är det oerhörd tillfredställelse att de saker man belyst som skumma visade sig vara sanna, som ni jäkla besserwissers slagit ner utan att komma med något konkret tillbaka.

Birdman 2011-09-03 00:54

Johan, nu förstod jag tyvärr inte ditt senaste inlägg...

Esoj 2011-09-03 01:03

Sorligt för vem Anders ?? De som verkligen försöker eller de som fuskar, ge gärna ett vettigt svar !?

Esoj 2011-09-03 01:11

Du och Anders försöker försvar ett photoshop jobb så långt det går med att det "finns en människa bakom", ja , det gör det, men det är inte någon annans fel än hans i detta fall+ att det får andra icke fuskare en ful stämpel i facet, hur svårt kan det va att förstå ??

Birdman 2011-09-03 01:23

Var någonstans har jag försvarat något? Inte någonstans! Johan, du måste nog ta och lugna ner dig lite och tänka rationellt. Man behöver inte använda ett grovt språk för att visa sitt missnöje till exempel. Brukar du sparka folk som ligger ner? Eftersom det är det du gör här och nu, fast i detta fall textmässigt...

Anders Östberg 2011-09-03 01:25

Johan, det är sorgligt för alla och inget att slå sig för bröstet för och jubla över för någon.

Mina kommentarer om detta var inte nödvändigtvis menade till någon här, det råkade hamna där det hamnade som reaktion på framförallt Flashback där jag tycker många med sin perfekta backspegel ocgh facit i efterhand vältrar sig i "vad var det jag sa".

Det är bra att fusk blir upptäckt, bra jobbat av dom som avslöjar det, men det finns en gräns för hur mycket man ältar eländet. Gå för långt och det slår tillbaka på dom som är "dåliga vinnare". Det är som sagt en människa bakom detta och jag tror ingen av oss är rena som snö, lite återhållsamhet i kommentarerna tycker jag man kan begära. Men eftersom det är Internet och man inte behöver säga saker "face to face" och det är en människa man inte behöver träffa så är det ju ofarligt att dra på ordentligt.

Kanske kan det också vara klädsamt att vänta på en förklaring innan man sågar någon jämns med fotknölarna, det kan ju finns en sådan även om det känns osannolikt.

Om du går tillbaka och läser allt som jag skrivit och någonstans hittar att jag försvarar fusk så kan jag bara säga att du läser som f-n läser bibeln.

Birdman 2011-09-03 01:29

Bra skrivet, Anders!

henkrikroos 2011-09-03 02:09

Men herregud Anders.. älta? Det har gått ca 4h sedan de första bilderna började trilla in?

Och att sparka på någon som ligger? Nej det gör man inte.
Men i detta fallet kan det gott talas om det en stund till.

Terje har blivit utsedd till sveriges bästa naturfotograf. Kan du förstå omfattningen på skada han ställt till med? Hur många kurser han fått leda pga de bilder han publicerat? Hur mycket pengar det handlar om? Inkomster från utställningar? Föreläsningar?
Lögnerna han spridit för alla hårt slitande naturfotografer??

Så fortsätt du försöka försvara dig själv. För i nuläget är det det du gör.

I slutändan står ändå Terje med byxorna nere. Blottad. Och den helylleversionen av sig själv som han försvarat till sista svettdroppen, är långt långt borta nu.
Jag slår mig gärna för brösten en gång till.

Anders Östberg 2011-09-03 02:20

Försvara mig själv? Mot vad? Förklara gärna vad det skulle vara.

Slå dig för bröstet du om du tycker att det känns bra ... men fundera lite på hur det ser ut. Det finns ingen vinnare i den här historien.

henkrikroos 2011-09-03 02:34

Som jag ser det sitter du och försöker försvara dina tidigare uttalanden om Terje och hans bilder.
Att det står ett gäng killar och tjejer som är stolta och glada över att ha varit med om att avslöja en stor fuskare, har inget som helst med det att göra.
Det räcker med att läsa ditt inlägg om att den som anklagar ska ha bevisbördan. Den är lagd. spikad och vattentät. De som har anklagat eller ifrågasatt har gett bevis.

Det är mycket möjligt att det inte finns några vinnare, det skulle kanske vara den glada kåren utav personen som hittat bevisen då kanske.
Men den största förloraren är Terje, och tyvärr också trovärdigheten för svensk naturfoto.

Jag är glad att jag har varit med och bidragit till att ha drivit ut en fuskare ur den gruppen. Men det får jag väl inte vara enligt dig.

Anders Östberg 2011-09-03 02:52

Du läser som sagt som f-n läser bibeln. Jag har varit rätt noga med att inte ta ställning för eller emot innan fakta finns, jag har inte försvarat fusk utan bara uttryckt avsmak för den "avrättning" som många gottar sig åt. Men jag förstår att du tolkar det som "if you're not with us, you're against us".

Over and out.

henkrikroos 2011-09-03 09:38

Nja det vettifan. Det är du som dragit upp att du tycker det liknade en religös debatt. Varför du drar in kristen religion i detta, har jag inten som helst aning om.

Det som jag tycker är extra gottigt just nu är att du verkade bli mer ödmjuk efter att jag skrivit att det hade gått 4h sedan avslöjandena. 4h är en evighet på internet idag. Men mer realistiskt har det nyss hänt..

Jag är en av dem i flashbacktråden som hållit en saklig debatt och lagt fram frågetecken, med tydliga argument, utan att vara för tidig att döma. Jag har velat få svar på de frågor jag ställde. Och det har jag nu fått.
Jag är så duktig så.. Varför ska jag sitta här och försvara mig, för att jag, igår var med om att avslöja en av de största naturfotoskandalerna på många år??
Sen får du kalla det avrättning om du vill, men jag är sjukt nöjd. Även om det en människa som inte vet var han ska ta vägen just nu.

Men absolut. Är du inte med mig när det kommer till att stå och roffa åt sig pengar, plats och stå och ljuga folk rakt upp i ansiktet, då står du på den andra sidan. Och då har jag inte mycket för dig heller.
Men det tror jag inte att du gör. :)

Anders Östberg 2011-09-03 09:52

Avrättning var ett ord som bl.a. du använde tidigare i den här diskussionen, inget jag hittade på.

Anders Östberg 2011-09-03 10:18

Avrättning är ett ord som du använde tidigare i debatten, inget som jag hittat på. Se ditt svar på ett inlägg där det först användes längre ner, därav mina citationstecken.

Den religiösa debatten (kristen är ditt tillägg) fördes av tvärsäkra människor på båda sidor innan det fanns några bevis. I min bok är man oskyldig tills man är dömd, och både fotografen och jägaren var dömda på förhand av en hel del debattörer. Ser inte riktigt varför du skulle protestera mot det, såvida du inte skriver om historien med ett "vad var det jag sa" så här i efterhand.

Skillnaden mellan oss är kanske mest att du är "sjukt stolt" över att en fuskare är upptäckt, och andra bloggare har ändå hårdare attityd, medan jag väljer att ha en lite annan inställning. Hur illa det än är gjort av fuskaren så har jag ändå en viss medmänsklighet, det är en tragedi och det är en människa som nu kommer att jagas med blåslampa. Dessutom är jag rätt cynisk, jag är inte ett dugg förvånad att folk fuskar när pengar och berömmelse är inblandade, större kändisar än Terje Hellesö har gjort det tidigare och fler lär det bli. Om något är jag lite förvånad att det gjorts på ett så klumpigt sätt.

Att du tolkar mina inlägg som att jag skulle försvara fusket kan jag inte hjälpa, men förhoppningsvis förstår andra att det finns mer än en enkel svart/vit eller ond/god tolkning av allting och att man kan se flera sidor av eländet samtidigt. Vissa bloggare ser nog helst att fotografen blev avrättad, utan mina citationstecken kring ordet, medan jag har en något mer lugn inställning och inte tycker det ska vara dödsstraff för fusk i Photoshop. Terje lär bli straffad nog genom att han nu kastat bort ära och karriär.

2011-09-03 00:15 Blommandotnet

Tragiskt, om det är sant.

Pettran 2011-09-03 00:22

dom sågar bild för bild nu, flashback pojkarna, det är inte en bara, det är många, kanske alla.

2011-09-03 00:24 Cristofer

Spindelnätsbilden och denna tycker jag ser ganska lik. Någon photoshopare som kan kolla:

http://www.visithoor.se/pakke/images/lodjur.jpg

Kenneth Liljeholm 2011-09-03 00:29

Att drevet går får man räkna med om man har klippt och klistrat lite för mycket.
Särskilt när man säger sig göra alla bilder färdigt i kameran.

puppetm 2011-09-03 00:32

http://a.yey.nu/IhU73Y.jpg från tråden

Inte bara det...
http://www.naturvardsverket.se/ImageVault/Images/conversionFormatType_WebSafe/id_4726/scope_0/ImageVaultHandler.aspx
vs
http://www.superstock.com/preview.asp?image=1848-430286&imagex=1439&id=16182078&productType=3&pageStart=1400&pageEnd=1500&pixperpage=100&hitCount=2863&filterForCat=&filterForFotog=

Jonas Tobin 2011-09-03 00:35

Japp, trist...

http://yay.nu/HC05fZ

puppetm 2011-09-03 00:40

http://a.yey.nu/HSdfx7.jpg :/

2011-09-03 00:35 Tell

https://lh4.googleusercontent.com/-aCr83-JvzjI/TmFZMTjFs_I/AAAAAAAAE3Y/--nHV5sCdls/asd123.jpg

Skulle vara skoj att se varifrån han har plockat den där svartvita vidvinkelbilden på lodjuret ifrån också..

Anders F Eriksson 2011-09-03 02:13

Här: http://www.socuteanimals.com/photo-gallery-of-cute-lynx-young-lynx-00121382/

henkrikroos 2011-09-03 02:16

Den har hittats nu :)
http://i55.tinypic.com/2zexf2x.png

zingiber 2011-09-03 13:06

den där bilden (som också var den första av terjes lodjursbilder jag såg) var faktiskt den enda jag uppfattade som äkta vara innan avslöjandet... :-(

"det finns inga vinnare i den här historien" var det någon som skrev - nej, men det finns en fuskare och massor av oskyldiga förlorare...

2011-09-03 00:48 acke

Hela den här soppan börjar bli så absurd att man kan undra om Terje gör detta som någon slags "konstnärlig installation", i syfte att bilderna ska bli avslöjade. Är det ett försök att väcka debatt kring manipulerade bilder?

puppetm 2011-09-03 00:53

Låter som en vettig anledning... faktiskt... låt oss hoppas

acke 2011-09-03 00:58

Om det är en konstnärlig installation så tycker jag att det är en dålig sådan.

2011-09-03 01:24 Jonas Tobin

Är denna skum också?

http://yay.nu/4anA8T

2011-09-03 01:30 Frans Erasmie

Ja vad ska man säga om denna härva, ska försöka att inte vara så godtrogen i fortsättningen..
Sorgligt är det, blir uppriktigt ledsen.

2011-09-03 01:30 Aro

Terje är en fotograf som jag har väldigt stor respekt för. Han har en blogg som uppdateras regelbundet och som är öppen för vem som helst att ta del av. Det är lätt att sitta här att säga vad någon annan ska göra det vet jag. Men hade det gällt mig så hade jag velat "bevisa" min oskuld så fort som möjligt. Nu verkar det dröja och följden av det är ännu mer spekulationer å smutskastning. JAG hoppas och tror att han inte har fuskat men å andra sidan så skulle jag TYVÄRR inte bli förvånad å den tanken skrämmer mig faktiskt...
Vart är vi på väg?

Och vad händer om han visar sig vara oskylldig?
Mannen är redan "avrättad" kommer han resa sig från detta?

henkrikroos 2011-09-03 01:48

Hur kan han resa sig?
Gå in på flashback och se avrättningen istället? de sista sidorna visar nu sammanfattning utav tråden tillsammans med bildfilerna han stulit.

Det finns inga spekulationer längre heller. Allt är löst och bevisen är vattentäta.

2011-09-03 02:07 GhostR

Med anledning av senaste veckans diskussion på tidningarna om klimatet på kommentatorssidorna så kanske det finns en och annan som borde ransaka vad de skriver...

Ordet "pöbel", använt fem gånger. "Gunnar Glöersen är ett skämt som säkerligen är väldigt avundsjuk på Terje"

Det har aldrig varit ett bra sätt att bemöta de som har kritik mot något att höja upp den kritiserade på en pedistal och säga att "han" minsann står över all misstanke.

Kritik skall bemötas sakligt, och även den som försvarar någon måste försöka vara objektiv.

2011-09-03 02:20 Claes Örtensjöö

Dessa exempel får den mest hårdnackade skeptiker att inse sanningen:

system-FB
http://data.fuskbugg.se/skalman02/4e...terje-fejk.gif
http://data.fuskbugg.se/skalman02/4e...ejk-smoked.gif
http://data.fuskbugg.se/skalman02/4e...je-merfejk.gif

JohnnyDungeon-FB
Det var ruggigt att se hur MASSIVT försvaret av Terje var, ända in i det sista. Alla som till en början höjde ett ögonbryn och tyckte Terjes bilder såg konstiga ut dömdes ut som amatörer, klåpare, hyenor och en del av en blodtörstig pöbel. Invektiven haglade över Gunnar Glöersen på Jägareförbundet som ansågs vara en lögnare, sabotör och pajas, och som Terje borde stämma brallorna av för grovt förtal. Terjes fru som hade i princip identiska, suspekta bilder på sin blogg skulle inte tillåtas granskas.

Till och med när mårdhunden avslöjades menade några att förhållandet var det omvända - någon måste ha stulit den ursprungliga bilden av Terje! När sedan det ena avslöjandet efter det andra kom gällande lodjursbilderna, menade någon att det var fel att sparka på någon som redan ligger ner, och att det bara var synd om Terje.

Anders F Eriksson 2011-09-03 02:28

Jag tycker det är tråkigt att Terje visat sig vara en fuskare, men jag tycker inte mer synd om honom än jag gör om idrottare som ertappats med att vara dopade.

Kenneth Liljeholm 2011-09-03 02:35

För en liten klick har han varit Gud fader själv!
Jag trodde inte sånt här förekom i sverige faktiskt.
Tänk på vilken skada han har gjort oss alla andra i stället.
Själv har jag aldrig tyckt om honom,det har jag aldrig hymlat med heller.

2011-09-03 02:47 Nemil

Terje är en fuskare av högsta rang och en hejare på photoshop.

I en tråd på flashback har ett flertal medlemmar undersökt hans bilder och hittat identiska kopior av djuren på andra sajter.

Länk till tråden: https://www.flashback.org/t1641161

På sidan 87 eller inlägg 1036 hittas bilder som visar hur han fuskat:
https://www.flashback.org/sp32628413

Den här bilden:
http://sverigesradio.se/diverse/appdata/isidor/files/91/11090.jpg

Har snotts härifrån:
http://www.socuteanimals.com/photo-gallery-of-cute-lynx-young-lynx-00121382/

Syns tydligare här:
http://a.yey.nu/V0qPW4.jpg

Lite .gif-bilder:
http://data.fuskbugg.se/skalman02/4e6140df372fa_terje-fejk.gif
http://data.fuskbugg.se/skalman02/4e615527e3935_terje-fejk-smoked.gif
http://data.fuskbugg.se/skalman02/4e615c5ed17a2_terje-merfejk.gif

roald 2011-09-03 05:26

En fuskare av högsta rang kan jag hålla med om, men någon hejare på Photoshop är han verkligen INTE! :)

2011-09-03 04:03 roald

Hepp, några av bevisen, tragiskt...
http://a.yey.nu/ptxLmc.jpg
http://a.yey.nu/V0qPW4.jpg
http://data.fuskbugg.se/skalman02/4e6140df372fa_terje-fejk.gif
http://data.fuskbugg.se/skalman02/4e615527e3935_terje-fejk-smoked.gif
http://data.fuskbugg.se/skalman02/4e615c5ed17a2_terje-merfejk.gif

2011-09-03 07:26 Haväng

Ja, vi söderhamnare som haft Terje verksam hos oss ett antal år innan han flyttade till Mullsjö är väl inte speciellt förvånad över det här.
Terjes sätt att hantera saken är väl som han alltid gjort.
Skylla på felbehandling och avundsjuka människors sätt att försöka stoppa honom.
Man slutar aldrig förvånas över den mannen.
Årets naturfotograf-Årets skämt!

2011-09-03 08:00 Roger Petersson

Jag är väl sånn som gärna väntar tills en person blir skyldig(dömd) till brott innan man sågar nånn jäms med fotknölarna, det jag tycker e synd är väl att detta blir väl som med proffs cyklisterna, där ju doping e vanligt (tyvärr)
Å i gemena man så är ju alla dopade, det hör man ju när man pratar om cykel, så det finns väl ingen fotograf som tjänar på detta om nu någon fuskar antar jag, då blir det nog tyvärr att alla som INT håller på med foto tror nog att alla håller på å fuskar, oavsett om man håller på med natur eller gatu å modell, För om en 100 meters sprinter blir dömd för exempel doping så pratar man ju om att den skadat för alla som springer 100, men inom fotografin så blir ju många väldigt glada över att nån "kanske " fuskar
Märkligt tycker jag, fatta att alla riktigt bra fotografer blir ju misstrodda nu,
Tror jag ialla fall.(för de som inte fotar)
Så hela historien e ju bara tragisk, sen e det ju bra om de som fuskar verkligen blir upptäckta, men tycker väl personligen att man ska ge den som blir anklagad en chans å bevisa sin oskuld

2011-09-03 08:54 Joakim Larsson

Det ska bli väldigt spännande att se den där granskningen. Läs nedanstående inlägg på flashback.

https://www.flashback.org/sp32628754

Om ni inte orkar läsa inlägget kan ni kolla på dessa bilder.

http://a.yey.nu/AYNWwT.jpg
http://a.yey.nu/HSdfx7.jpg
http://a.yey.nu/IhU73Y.jpg
http://a.yey.nu/bCDsR8.jpg
http://a.yey.nu/AYNWwT.jpg
http://a.yey.nu/QzwInq.jpg
http://a.yey.nu/QHL7RE.jpg
http://a.yey.nu/ptxLmc.jpg
http://data.fuskbugg.se/skalman02/4e...b_lodjuret.jpg

2011-09-03 09:19 Sigfuss

Så vad händer nu? Årets naturfotograf är nominerad och utsedd på något han skapat i photoshop....det måste väl återkallas?

2011-09-03 09:21 Cristofer

Är inte det här också bildstöld. Vad kan fotograferna som tagit originalbilderna göra? Det kan ju inte vara så skoj att någon snott deras bilder och blivit utsedd till årets fotograf med dem.

2011-09-03 10:05 Terje Hellesø

Sitter ute i skogen, vet inte vart jag ska ta vägen. Jag har lurat alla, inklusive min älskade Malin. Sedan att allt jag gjort nu blir ifrågasatt, det förstår jag. Jag vill tacka alla som stöttat mig! Till alla vill jag säga förlåt! Och så vill jag be alla om att inte ge sig på Malin; hon visste verkligen inget om detta! Tack för mig! Malin, jag älskar dig! Till alla mina vänner; tack för att ni fanns där!

puppetm 2011-09-03 10:08

Var ärlig och och "come clean" med vilka du har manipulerat är nog en bra start Terje. Jag var en av de som försvarade dig med näbbar o klor på Flashback, som du vet så kunde vi inte tro det. Men gjort är gjort - enda du kan göra nu är hur du hanterar det.

Skriv en bloggpost, varför - bilderna du manipulerat, hur, varför osv osv. Vet inte hur mycket det kommer hjälpa men ja.

Pettran 2011-09-03 10:16

Ta en paus, vila.
Kom tillbaka när drevet lagt sig.

aasaboe 2011-09-03 10:24

Lämna skogen Terje! Låt inte desperationen skena iväg med dig! Gå hem till Malin och krama henne, hon behöver dig nu! Ni behöver varandra!

Esoj 2011-09-03 10:26

Du tog ju ett viktigt steg nu och erkände, så åk hem till Malin nu och sitt inte i skogen, allt ordnar väl sig med tiden ; )

jorgene 2011-09-03 10:28

Gjort är gjort, och det var inte snyggt. Jag tycker dock att du ska gå hem från skogen, ha någon att prata med och inte sitta ensam och grubbla. Som fotograf gillar jag inte vad du gjort, men som människa kan jag inte annat än känna sympati för din situation.

mattias70 2011-09-03 10:28

Gå hem till Malin nu Terje. Som sagts tidigare, vila lite. Fotografi är inte det enda i livet, det finns så mycket annat och du har säkert många bra vänner som vill och kan hjälpa dig.

hpz 2011-09-03 10:42

Man kan få mörka tankar i ett sånt här läge. Ge inte efter för dessa...du är nog duktig i Adobes programvaror för att starta en karriär inom detta eller som de bästa hackarna, de jobbar åt säkerhetsföretag idag med sin kunskap inom "den andra sidan". Bli bildkritiker eller något annat. Det finns rum även för den som begått fel även om du aldrig mera kan arbeta som naturfotograf.

LOHI 2011-09-03 10:46

Drevet har gått! Bilan har fallit! Terje har gjort avbön. Nu känns det som att ytterligare bevis och kommentarer är överflödiga. Terje har säkert haft ett par ångestfyllda dagar och sett sin utkomst och rykte som fotograf försvinna. Fortsatta kommentarer och sågningar av honom som människa blir bara ovärdiga. Visst har han felat, men att förlåta bildmanipulation är lätt om man jämför med andra fel och övergrepp som dagligen begås i samhället.
Kalla hem hundarna nu och se människan som lider! Agera värdigt!
/Peter

Anders Östberg 2011-09-03 10:51

Det är klart att det går att arbeta som (natur-)fotograf framöver. Vägen tillbaka lär bli tuff och det blir många som vill kommentera och kontrollera, men med en ärlig avbön och löfte om rena metoder så går det nog. Vissa tycker säkert man ska straffas på livstid, jag tycker man ska kunna få komma tillbaka. Får dopade idrottsmän tävla igen efter en tids avstängning följt av hårda kontroller så tycker jag Photoshoppande fotografer kan få göra det också. Möjligen har jag en för naiv inställning, eller underskattar hur fördömande framförallt andra naturfotografer kommer att vara, men sätt saker i perspektiv, det är inte jordens undergång ändå.

hpz 2011-09-03 11:35

Han både kan och får arbeta som footgraf eller vad han vill. Problemet är att det finns många duktiga fotografer samtidigt som det finns få möjligheter att tjäna pengar på sitt fotograferande. Har man rök kontakten med naturvårdsverket och andra myndigheter, lurat alla som sett utställningarna som han haft, folk som tagit sig tid att åka och titta, betalat pengar för att se bilder, för att få använda bilderna osv osv osv...så är det nog tufft att komma tillbaka och tjäna pengar. Om det går bestämmer marknaden...men skulle jag sitta på en myndighet eller ett företag så skulle det nog mycket till innan man skyltar med namnet Hellesö...

bjorn a 2011-09-03 11:37

Terje det var jävligt dumt av dig att göra så men nu är det gjort . ta nu tag i kameran och gör jävligt bra bilder utan att göra om detta så kommer säkert många av oss fotografer att få tillbaka lite av sin respekt för en bra fotograf .
vi skiter i om det är en råtta eller en and eller lo bara vi vet att du inte ljuger och blir utmärkt för nått du inte är värd

mvh björn ajax

Magnus77 2011-09-03 12:45

Förstår att det känns riktigt mörkt. Mitt tips är att lägga undan all digital utrustning, börja om från början med det analoga och jobba dig tillbaka till den Terje du var på 80/90-talet. Det går att komma igen men då får du nog arbeta analogt och låta saker ta sin tid, precis som förr. Glöm inte livet utanför fotograferandet också. I värsta fall får du lämna allt med foto bakom dig och starta på nytt inom något helt annat! Gör inget förhastat nu när drevet går, bara.

Kim Ledin 2011-09-03 13:54

Detta är inte mycket till erkännande tycker jag. Ett erkännande borde kommit relativt omgående. Nu är Terje överbevisad in absurdum, det går ju inte att göra annat än att erkänna då. Pinsamt! Särskilt hotet med advokater och snacket i Sveriges Radio P4.

gunte 2011-09-03 15:44

Sen decennier tillbaka har dina bilder och fotograferande varit en trygg ledstjärna i mitt eget skapande. Du är och förblir i mina ögon fortfarande en av dom bästa naturfotograferna vi har, du har förmågan att skapa bilder med en känsla som inte många klarar av. Det som nu verkar ha hänt är inte något trevligt, vilket syfte detta hade förstår inte jag men nu är det dags att lösa detta och gå vidare.
Lite trist att läsa om den pöbel som bildas när nu detta, egentligen ganska harmlösa "brott" har hänt, tänk om intresset vore lika eldigt mot dom mördare och våldtäktsmän som springer lösa i samhället.
Att du är utnämd till Årets Naturfotograf har jag ingen misstro till, du tillhör dom bästa. Att detta mörka moln kan skugga en del är ju dock förklarligt.
Som människa och en duktig fotograf är och förblir du min vän även efter den 3 september..
Mvh/Gunte..

2011-09-03 10:23 Mikael Nyander

Vad ska man säga

http://www.socuteanimals.com/photo-gallery-of-cute-lynx-young-lynx-00121382/

puppetm 2011-09-03 10:24

Är det ens lönt att posta mer länkar nu? Känns ganska onödigt.

2011-09-03 10:57 pederwa

http://malinhelleso.wordpress.com/page/25/

Jag har tyvärr inte alla dessa fantastiska bilder på lodjur som dyker upp lite varstans i Terjes blogg. Turen med lo brukar utebli när jag är med och turen brukar finnas där när jag inte är med. Terje har nämnt att det oftast dyker upp när han är ensam och att det kan, enligt Terje, bero på att lodjuren känner igen hans doft. Fast jag har varit med många gånger på lodjursturer, förutom dom gånger Terje känt att han vill åka ensam eller hastat iväg när jag inte varit förberedd på att åka med. Det har funnits saker att göra hemmavid också.

2011-09-03 11:17 angelcom

Kanske dax för Moderator att skriva nåt här?

puppetm 2011-09-03 11:19

Skriva vad? Tycker det är en sansad stämning här

NixXxoN 2011-09-03 11:31

Tja moderatorn hade kunnat ändra rubriken om inte annat.

PMD 2011-09-03 11:36

Varför borde rubriken på en nyhetsartikel ändras flera dagar efter att den har publicerats?

Anders Östberg 2011-09-03 11:39

Det är väl heller inget fel i rubriken?

NixXxoN 2011-09-03 12:09

Tänkte bara att han erkänt och då kan man ändra men en ny artikel löste problemet.

2011-09-03 12:07 acke

Det är ett steg i rätt riktning att Terje erkänner.

Det jag undrar nu är om Naturvårdsverkets utmärkelse "Årets naturfotograf 2010" till Terje är baserad på manipulerade bilder? I så fall hade det varit snyggt av Terje att avsäga sig denna utmärkelse.

Anders Östberg 2011-09-03 12:14

Ja det vore väl snyggare att avsäga sig priset självmant.

2011-09-03 12:26 acke

Om jag vore Terje så skulle jag dessutom omgående begära utträde ur Naturfotograferna. Bättre att göra det själv än att bli utslängd.

2011-09-03 13:25 Kim Ledin

Jag var visst ute och cyklade. Stäng ner det där jävla Flashback med sina amatöranalyser! Förlåt Terje att jag misstrodde dig!

Mesch 2011-09-03 13:40

Ligger du lite ur fas med verkligheten ;-)

Kim Ledin 2011-09-03 13:44

Jag fick ju så spydiga svar när jag uttryckte skepsis till bildernas äkthet så jag prövar så här istället :)

Cowb0y 2011-09-03 13:56

Står på Aftonbladet att han erkänner att han har fejkat flera bilder

http://www.aftonbladet.se/senastenytt/ttnyheter/inrikes/article13570452.ab

Kim Ledin 2011-09-03 14:05

Malin Hellesö i bandad intervju: http://sverigesradio.se/api/radio/radio.aspx?type=db&id=3442556&codingformat=.m4a&metafile=asx

Hon säger att hon inte visste någonting trots att han har klistrat in lodjur i hennes bilder också. Hon måste väl för tusan ha bättre koll på sina bilder än att Terje kan klippa och klistra in djur i dem utan att hon märker det. Luktar skitsnack!

Kim Ledin 2011-09-03 14:19

Malin vet ingenting:

http://malinhelleso.wordpress.com/2011/02/07/jag-hade-fel/

Tjena!

Anders F Eriksson 2011-09-03 17:53

Till Sveriges Radio sa hon att inte alla bilder är fejkade, utan endast ett fåtal av lodjursbilderna. Känns inte så sannolikt.

2011-09-03 15:27 Kriegshetzer

Jaha,
efter en rad med bevis med bland annat konstig EXIF-information, länkar till orginalbilder samt andra digitala bevis OCH ett erkännande från hustrun så kan vi ju konstatera att de är fake.

Sluta vara så överdrivet säkra på er sak. "Åh nej, de elaka knarknazisterna från Flashback har en åsikt nu måste vi tycka tvärt om. För de kan väl då rakt inte något om någonting va?"
Ni som försvarat hycklaren Terje med näbbar och klor har nu gjort er själva till åtlöjen!

2011-09-03 17:00 GhostR

Det första Terje borde göra är att be Gunnar om ursäkt, för allt spott han fick utstå för att han lyfte bladet från munnen.

Och att Malin skulle vara ovetande... knappast troligt.

Helt plötsligt efter terje sittande bakom datorn så råkar han upptäcka ett lodjur på en bild. Jomen visst

Anders Östberg 2011-09-03 17:04

Det är kanske dom som spottat som ska be om ursäkt i sådana fall, dom får väl ansvara själva för sina uttalanden.

2011-09-03 17:13 bebi

Man kanske borde tona ner debatten nu, det finns kanske barn eller oskyldiga andra anhöriga som far illa. Det är ju inte bara Terje som blir drabbad.

Användarnamn:Morot 2011-09-03 17:40

Håller med. Det finns lite väl många internetkrigare här...

2011-09-03 18:29 _downfall_

Jag förstår faktiskt inte riktigt varför det är så många som försöker släta över det som hänt med såpass lätt. Visst folk glömmer och i sinom tid så kommer det här inte vara så stort men nu har det precis avslöjats. Terje är inget barn som "gjort fel" utan han är en vuxen människa som måste kunna stå för vad han faktiskt gjort.

Den här typen av fusk och hyckleri oavsett vad det är i för sammanhang har jag väldigt svårt för. De jag tycker synd om är dem som fotar ärligt och som t.ex. inte vann årets naturfotograf tack vare den här Terje. Terje har varit fullt medveten om vad han gjort och om inte dem på Flashback hade luskat i det här kanske det inte hade upptäckts och Terje hade säkerligen inte gått ut med det självmant. Han ska inte ha något credd för att han erkänt när alla bevis redan låg på bordet.

Förhoppningsvis vidtas några åtgärder för att visa att den här typen av fusk inte tolereras. Folk här på fotosidan borde i framtiden ha lite mer kritiskt tänkande och inte är så blåögda ....

2011-09-03 18:51 Bilbo2

Kan inte låta bli att ha lite roligt åt alla "Terjetillbedjare" som hade så svårt att se sanningen...

Ännu mera roligt var det att "pöbeln" på flashback var bättre på att avslöja fusket än "erfarna" naturfotografer...

Till alla som försvarade Terje med näbbar och klor: hur ägda är inte ni nu?

2011-09-03 19:11 joakim_hansson

Jaha han klippte o klistrade lite.
Och?
Det sköna med det här är att oskulden på "den ädla natufotografin" nu är plockad. Bryr jag mig egentligen, nää inte så värst mycket. Borde man döma ut Terje pga det här - absolut inte. Titta på allt han tagit genom åren, det mesta är knappast fejk.
Hur intresserad är jag av naturfotografi? Inte det minsta, men det är intressant att nån försökt ta genvägar med det. Samtidigt, vad är fejk - att slå på med 10 b/s för att fånga nåt i rörelse o hoppas på att en ruta sitter?
Orka liksom...

harryett 2011-09-03 19:24

Fejk är när du tex klippt in ett lodjur i den lodjurstomma skogsmiljön och hävdat att du inte gjort det. simple as that. Det är väl inte så konstigt att det blir ett jävla liv?

Läs alla 274 kommentarer