Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Läs mer

Artiklar > Digital bild > Årets naturfotograf Terje Hellesø anklagas för fusk

Årets naturfotograf Terje Hellesø anklagas för fusk

Ett av de omdiskuterade fotona, på ett lodjur. Foto Terje Hellesö

Länktips

Den välkände naturfotografen Terje Hellesøs nya bilder på lodjur ifrågasätts av Gunnar Glöersen, jaktvårdskonsulent på Jägareförbundet. Nu blossar debatten på bloggar och i medierna. Hör en intervju med de båda på SR Jönköping.

Här kan du lyssna på debatten mellan Terje Hellesø och Gunnar Glöersen.

Här är Glörsens blogginlägg som startade debatten.

Tillägg:
Terje Hellesø skriver i en kommentar nedan att han och Gunnar Glöersen kommer att sätta sig och gå igenom bilderna tillsammans med en oberoende person. Dessförinnan kommer bilderna granskas av en oberoende expert som kontaktat Terje.
– När granskningen av mina orginalbilder är klar kommer detta redovisas på bästa möjliga sätt, blir det offentligt i någon form så blir det i samråd med experter, skriver Terje.
– Om detta kommer påverka mig framöver, även efter jag är rentvådd, vet jag inte. Men jag tror det, då det redan finns ett dålig skimmer över mina lodjursbilder - vilket jag nu inte vet hur jag ska lyckas bli av med.

Av Magnus Fröderberg

Publicerad 2011-08-31.

249 Kommentarer

(Artikeln är stängd för nya kommentarer)

Frans Erasmie 2011-08-31 14:33

Övertygad om att det inte är "fusk".
Måste vara jobbigt för Terje just nu när pöbeln ifrågasätter hans bilder.
Usch. Känner för dig.

Fredrik Backman 2011-08-31 17:49

Varför ska det kännas så jobbigt? Bara att visa upp originalfilerna och tysta ned kritikerna, så har han dessutom fått en massa publicitet (och säkerliken raderat ut ett antal skeptiker som lurat i tystnad). Han får väl vara smickrad att folk tycker att hans bilder är så satans bra att de omöjligen kan vara äkta.

Enda anledningen till att det skulle kännas jobbigt vore väl om "pöbeln" har rätt. Då blir det å andra sidan jävligt jobbigt.

forry4U 2011-09-01 09:18

Att bli anklagad för något är nog utan undantag Jobbigt, att bli oskyldigt anklagad är nog dubbelt jobbigt. Tror inte det är "bara" att visa originalfilerna och sen är allt glömt, drevet är igång och lever sitt eget liv. I det här fallet blir inte publiciteten positiv, Skeptikerna kommer inte att tystna, dom vill ju också ha rätt och det finns massor av bilder av Terje. Till o med här på FS , här blir ju även hans Analoga bilder ifrågasatta och det inte av jägare(ja inte såna som jagar djur)
Tyvärr tror jag Terje har tagit skada för lång tid framöver. den som tror annat är nog okunnig om människors djävlighet

_downfall_ 2011-09-01 09:19

Jag förstår absolut att folk ifrågasätter dessa bilder vissa ser lite konstiga ut i min mening men det skulle lika gärna kunna vara äkta i och för sig. En bild som är lite lustig dock är den med fågeln i flykt som om man kollar exif på den står att den är fotad med en Nikon D100 men att originalstorleken var 8.4 megapixel medan Nikon D100 bara 6 mp. Så någonting skumt är det med den bilden. Länk till bild och exif:

http://regex.info/exif.cgi?dummy=on&imgurl=http%3A%2F%2F www.naturvardsverket.se%2FImageVault%2FImages%2FconversionFormatType_WebSafe%2Fid_4727%2Fscope_0%2FImageVaultHandler.aspx

roald 2011-09-03 04:04

Det här kanske kommer at få dig att ändra uppfafning:
http://a.yey.nu/ptxLmc.jpg
http://a.yey.nu/V0qPW4.jpg
http://data.fuskbugg.se/skalman02/4e6140df372fa_terje-fejk.gif
http://data.fuskbugg.se/skalman02/4e615527e3935_terje-fejk-smoked.gif
http://data.fuskbugg.se/skalman02/4e615c5ed17a2_terje-merfejk.gif

Jimmy Ekdahl 2011-09-03 07:58

Frans Erasmie:

Det jag undrar är hur du kan vara så otroligt övertygad av att det inte är montage, själv har jag ingen aning och troligen inte du heller.

Jag ser i dina inlägg att du bara vänder taggarna utåt och "angriper" alla med annan åsikt än din egen, (likt några fler som är övertygade om fotografiernas äkthet ).

Med tiden lär vi nog få klarhet i frågan.

Westin_Photo 2011-08-31 14:36

Det är väl inte mer än att någon som kan säkerställa originaliteten på bilder, genom att titta på originalbilderna, svårare kan det ju inte vara....

uffes 2011-08-31 14:37

Snickesnack-Glöersen spelar högt. Om Terjes bilder är falsarium eller inte måste vara en tekniskt enkel sak att fastställa.
Terje har aldrig hymlat med sin åsikt i rovdjursfrågan och Terje är där på kollisionskurs Gunnar Glöersen. Det är lätt att få en känsla av att det är där skon klämmer.
Vad har du för trumf på hand Gunnar? Spelar du rent eller spelar du bluffpoker?

Janne Karlsson 2011-08-31 21:52

Märkligt inlägg Uffe, säger Terje att det är äkta vara så får han väl visa det...Jag gillar Terje och vill fortsätta att göra det men bilderna som visas gör mig hyfsat fundersam faktiskt.

PMD 2011-09-01 15:34

I vanliga fall är det den som kommer med ett påstående om har bevisbördan. Det är alltså Glöersen som bör komma med bevis för att Hellsøs bilder är "förfalskade" (eller vad det nu är Glöersen påstår).

Terje Hellesø behöver inte bevisa något.

Nordlund32 2011-08-31 14:49

Så har Sveriges "vi-vet-bäst-klubb" (delar av jägarna) siat i kristallkulan och avkunnat sin dom. Det är bra att Terje tar debatten! Att höra Glöersen på journalistens fråga om bevis för sina påståenden säga "det känns inte rätt" om Terjes bilder är bara patetiskt. Och belägg för mårdhund. Nu borde jägareförbundet istället kunna påbörja decimering av mårdhundarna i Terjes närområde istället för att invänta beläggexemplar från JF's egna medlemmar. /MN

Arne Bivrin 2011-08-31 14:52

För mig framstår det som helt otänkbart att Terje skulle riskera hela sin karriär på fejkade bilder. Sannolikheten att lodjur närmar sig en människa beväpnad med kamera är högre än om beväpningen är i form av en bössa. Har man sett vad Terje gjorde med de erkänt skygga vildsvinen häromåret, är det knappast en omöjlig bedrift med lodjuren. Jag skulle dessutom tro att Terje vistas mer i naturen än de allra flesta jägare.

Third eye 2011-08-31 15:21

...fast vet då lodjuret att bössan är farligare än kameran? (lite ironiskt utan att ta parti)

johannes_wl 2011-08-31 15:01

Har följt debatten både på Terjes blogg och Gunnars.

Gunnar Glöersen är ett skämt som säkerligen är väldigt avundsjuk på Terje.

henkrikroos 2011-09-03 01:32

Ja, För Gunnar kan inte manipulera lika bra som Terje ;(

Grimmer 2011-08-31 15:10

Är det inte bättre att Gunnar får ta med sig en eller flera fotokunniga till Terje och avgöra saken, istället för att börja kasta skit på den ena eller den andra. Ni som kastar skit gör ju precis samma sak som ni tycker att det andra lägret gör.

Frans Erasmie 2011-08-31 15:20

Ska inte den som anklagar någon komma med tillräckliga bevis för att slippa göra "husrannsakan" hos en fotograf.
Förlåt men ditt resonemang känns förnedrande minst sagt.

Grimmer 2011-08-31 15:50

Förnedrande? Hur då och för vem, dig eller Terje?

Frans Erasmie 2011-08-31 16:12

Borde kännas förnedrande för alla människor. Att tvingas bevisa sin oskuld i sitt eget hem pga en pöbel. Är det så konstigt?

Pettran 2011-08-31 15:29

Enklast är det väl om Terje visar upp originalbilden och får slut på spekulationerna, sen att det finns bilder i Terjes blogg som solklart har blivit lite upp-fixade i PS eller annat program är ju solklart.

Frans Erasmie 2011-08-31 15:48

Inte fan behöver någon visa upp en orginalbild för att ha blivit ansatt av en blodtörstig pöbel.
Orginalet är något man sparar för sig själv. Det färdiga verket är det man visar upp.
Husrannsakan är det närmaste liknelsen jag kan tänka på om man blir tvingad att visa upp sina arkiv. Är det så det ska vara? Ska inte den som kommer med anklagelser ha bevisbördan? Vad tycker du?

Pettran 2011-08-31 17:21

Självklart inte men det skulle ju ta död på alla "rykten" och "antaganden"

Jimmy Ekdahl 2011-08-31 18:00

Frans Erasmie, slappna av nu.

harryett 2011-08-31 15:29

"äkta" eller "oäkta", med tanke på hur konstig just lo-bilden ser ut så är det väl inte så värst konstigt att man ifrågasätter äktheten?

thaung 2011-08-31 15:39

Att sensationella naturbilder blir kritiskt granskade ibland är bara nyttigt för alla parter. Dock ska det göras på ett konstruktivt och sakligt sätt. Att dra förhastade slutsatser om ämnen som Gunnar inte rimligtvis har en fundamental uppfattning om, i det här fallet den fotografiska processen och specifikt Terjes arbetssätt, är att förlöjliga sitt eget resonemang.

Men jag ser framstående fotografer på ungefär samma sätt som jag ser framstående idrottsmän. Vinner man medalj så blir man automatiskt doptestad. För en fotograf borde detsamma innebära att man kan uppvisa hur en bild har kommit till. Från negativet (digital eller analogt) i obearbetat skick samt hur arbetsprocessen i stora drag har gått till. Det borde inte vara det minsta konstigt.

Men tummen upp för Terje och hans otroligt vackra bilder, han är en inspiration för många inklusive underskriven.

Sara Ljunggren 2011-08-31 15:44

Finns saker som talar för och saker som talar emot att de är äkta men jag tycker nog att det hela avgörs med frasen "Alla är hjärtligt välkomna att komma och titta på mina orginalbilder!". Punkt.

farmfield 2011-08-31 15:46

Det går i vissa fall att avgöra om bilder är 'montage' (som det så ålderdomligt kallas på svenska) men det går också att fejka så bra att det i princip är omöjligt. (primär färgkorrigering för att matcha två eller fler lager, sekundär för att manipulera alla lager ihop samt omstrukturering av kornet för att ta bort dom sista tecknen)

Min personliga åsikt - med 20 år i Photoshop i ryggen - efter att ha tittat på bilderna är densamma som Glöersen. Det kan naturligtvis 'bara' handla om viss retusch och färgkorrigering/manipulation, men några omanipulerade naturbilder är det i min uppfattning inte fråga om här.

Glöersens övriga argument verkar väl också rätt rimliga? Jag rör mig mycket sällan (om ens någonsin) i skogar av den typ bilderna är tagna i, men att det skall mycket till för att springa på ett rovdjur, det får vi väl anse vara ett känt faktum. Naturligtvis har naturfotografer knep (som gömslen och riggade kameror med AF-triggers) att ta till, men ändå, 'för bra för att vara sant' är ju inte en orimlig bedömning av att en enskild fotograf tar mängder av bilder på t.ex. varg eller lodjur - tror jag (får jag tillägga)

Men oavsett vilket - det är inga omanipulerade bilder iaf, det är vad 25 års fotograferande och 20 år med digital pixelredigering säger mig. Sedan kanske inte Hellesös påstår det heller, men det är en annan femma. :)

Daniel_L 2011-08-31 15:49

Att bilderna behandlats i ett bildredigeringsprogram är det väl ingen tvekan eller tvist om. Men Gunnar hävdar att det är montage, med inklippta djur. Det är bildmanipulering i en helt annan division.

Jag hoppas och tror att bilderna är äkta - och min tro baserar sig på dels att ingen visat på några artefakter i bilderna, eller annat, som 'bevisar' montage, dels på Terje grundmurade rykte.

Det vore så enkelt för Terje att bevisa att Gunnar har fel. Att han inte gör det, och istället stänger ner sin blogg tycker jag är en märklig strategi. Naturfotografer som tar bilder som är extraordinära borde idag vara förberedda på anklagelser om manipulation, och vara beredda att möta sådan kritik med konkreta bevis.

Pettran 2011-08-31 17:20

Terje säger väl sig inte använda någon form av redigering alls.

Michael f8 2011-08-31 21:39

"Terje säger väl sig inte använda någon form av redigering alls."

Är det ett påstående eller en fråga, från dig?

Pettran 2011-08-31 21:51

Läste det någonstans, ska se om jag hittar det.
Källan är ju inte 100% men så här skrev någon på Flashback:

"Han skriver ju även i bloggen att han inte använder photoshop, vilket är bevisat med EXIF. "

Dom diskuterar även varför bilden på Tornsvalan i flykt har så skum EXIF data, fotad med en D100 (dock har bilden högre upplösning än vad D100 kan leverera) samt att bilden enl exif datan är tagen i 1/100-sek, lite långsamt för en tornsvala.

Citerar från FB, jag lägger inget personligt i detta, tycker dock att Terje kan skaka fram originalbilden så är allt ur världen.

farmfield 2011-08-31 23:46

Jag skall nog klargöra att jag avsåg MINST att det handlar om redigering med 'masker' - att, om det är frågan om bilder som INTE är 'montage', så skulle jag vilja hävda att det troligtvis handlar om bilder som är splittade i lager och redigerade - vilket å andra sidan kan förklara varför en bild som inte är ett montage kan se ut som det efter redigering.

Ser också att flera i kommentarerna skriver att det borde vara enkelt att se huruvida bilder är manipulerade men det är inget snack om att det går att skapa montage som är till 100% omöjliga att avslöja, speciellt med de höga upplösningar vi arbetar i idag. Sedan så är det naturligtvis heller inga problem att modifiera (eller helt nyskapa) exif-data på en bild - detta är ju bara en metadatasträng som ligger inbäddad i filen och kan manipuleras lika mycket som bilden kan manipuleras pixel för pixel... Så att en 'expertpanel' till 100% skulle kunna säga att en bild är, eller inte är, manipulerad, det är inte korrekt.

Tell 2011-08-31 16:11

Skulle inte förvåna mig om vissa av hans bilder är fusk med tanke på hur konstiga dom faktiskt ser ut.

Den här t ex:
http://terjehelleso.files.wordpress.com/2011/08/110802-008.jpg

Arne Bivrin 2011-08-31 16:30

Förklara gärna vad som är konstigt. Lodjuret befinner sig i skugga. Bilden är inte örnskarp. Är det konstigt?

Tell 2011-08-31 17:36

Skulle väl säga att han är på tok för mörk, samt att han borde ha NÅN slags ljusstuds på sig från solens håll.

Janne Karlsson 2011-08-31 21:57

Håller med dig Gustav...Denna bild ser helmärklig ut..Inget ljus alls på djuret.

Arne Bivrin 2011-08-31 22:20

Hur mycket ljus faller det på ett lodjur som står i skugga?

Tell 2011-08-31 22:40

Ljus studsar, så även fast han står i skugga från det direkta solljuset så bör han ha en del indirekt solljus på sig. Som han är nu så passar han inte in ALLS. Eller tycker folk verkligen att bilden ser rätt ut?

nismolicious 2011-09-01 18:11

Håller med dig till punkt och pricka att denna bilden inte stämmer alls.

IS 2011-09-02 17:13

Jag tycker det är en alldeles utmärkt vacker lodjursbild.

Jimmy Ekdahl 2011-09-03 08:08

"Jag tycker det är en alldeles utmärkt vacker lodjursbild."

Kan så vara , men det är ju inte det detta handlar om.

Och när jag tittar på bilden så är jag beredd att hålla med Gustav att det ser lite konstigt ut, nog borde väl ljuset falla med samma vinkel som på trädet bakom med belyst stam, isåfall borde nog pälsen skimra där ljuset träffar, elle hur? Förutom att omgivande ljus borde "lättat upp" en aning på skuggsidan.

laan 2011-08-31 16:27

Hur fuskade Terje innan han blev digital 2005? Han producerade mycket fina djurbilder även innan dess...

Nils Bergqvist 2011-08-31 16:51

Utan att ha någon åsikt i sakfrågan, Terje digitaliserade väl sina bilder med scanner till datorn redan då, och hade därmed precis samma möjligheter som vilken digitalfotograf som helst att efterbehandla och fixa?

farmfield 2011-08-31 23:54

Att, för en yrkesfotograf, ha börjat med digitalt 2005 låter ytterst osannolikt. Jag har redigerat mina bilder digitalt från 1991-92 och framåt även om jag då plåtade analogt. Naturligtvis kunde man inte jobba med bilder som idag - datakraften och minnesmängderna i maskinerna var ju väääldigt begränsande, back in the day, men från mitten av 90-talet och framåt har det inte varit några problem att redigera högupplösta bilder digitalt, inkl. avancerad retusch & hela den svängen...

Anders F. Eriksson 2011-09-01 04:33

Det var inte många fotografer som jobbade digitalt 1995, även om det var möjligt. Terje kanske tjuvstartade och fuskade med sina diabilder redan då, men jag tvivlar ...

taz_k 2011-08-31 17:26

Hans blogg är inte möjlig att komma in på. Har det alltid krävts inloggningsuppgifter?

Fanns dock cachad hos Google:
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:kzytd9svup0J:terjehelleso.wordpress.com/author/terjehelleso/+terje+helles%C3%B6&cd=2&hl=sv&ct=clnk&gl=se&source=www.google.se

mox 2011-08-31 17:39

Ja - vad kan man säga - bilderna ser faktiskt manipulerade ut. Hoppas han kan rentvå sitt goda namn. Det borde ju gå att göra tämligen enkelt - jag antar att han tar bildserier - inte enstaka mästerverk - så fram med en serie bilder tagna vid samma tillfälle som några av de bilder som ser mest skumma ut så är saken ur vägen en gång för alla.

Fredrik Backman 2011-08-31 17:47

När Usain Bolt springer 10 sekunder (överdrift) snabbare än alla andra så är det ingen som höjer på ögonbryten åt att det finns skeptiker. Så får han lämna de tester som behövs, och sedan är saken ur världen och man kan fortsätta vara imponerad.

Edit: Det här var inte menat som en replik på ditt inlägg Sven. Det bara hamnade där det hamnade.

esbtse 2011-08-31 17:53

Jägarförbundet använder sig av klassisk skrämseltaktik för att tysta kritik.
Nu när EU blandar sig in i jakt på varg så verkar de ha blivit närvösa för att det skall sprida sig till andra arter. Jag tror att denna taktik riskerar att drabba jägarna själva hårdast. De lär ju tappa Centerpartiets stöd med sin nya partiledare som verkar ha nyliberala åsikter. Det skall bli intressat att se hur länge moderaterna klarar av att politisk stödja jägarna då de tappar mer väljare i storstäderna än vad de får på landsbyggden, om centern släpper kravet.
/Thomas

Tom Svensson - Bevarandefotograf 2011-08-31 17:57

Terje är en otroligt begåvad fotograf och att han dessutom har en "djur" känsla och vet hur han skall jobba med djur för att få bilderna. Förstår inte att man inte fokuserar på att han är så begåvad på att läsa djuren och arbeta MED dem !! Det är därför han får dessa bilder - Så titta och lär !!!

Farland 2011-08-31 19:30

+1
(håller helt med)

Janne E 2011-08-31 18:20

Jag håller med de som skriver att det är hur enkelt som helst, titta på orginalråfilen, sedan är det bevisat om det är fusk eller ej.
Jag blir ganska putt om det skulle visa sig vara fusk. Men jag utgår från att det är äkta tills motsatsen är bevisad.

Janne E 2011-08-31 18:21

mox 2011-08-31 18:21

Ni som inte tycker att Terje behöver bevisa något - sorry - frågan är väckt - och utan tvekan ser många av hans bilder konstiga ut - och att man ska komma så nära vilda djur som dessutom sägs vara extremt skygga gör ju att anklagelserna inte är gripna ur luften. Bilden på tonseglaren som har tagits i solnedgången och fryst i flykten - hur går det till? Att det skulle vara ett lömskt sätt att tysta en kritiker tror jag inte alls på. Och om Terje verkligen har tagit dessa bilder på det sätt han säger - så är det ju bara att komma med bevis - borde inte vara svårt. Nu stänger han sin blogg istället - det gör ju att man blir ännu mer fundersam. Det är ju inget fel i att manipulera bilder - bara man är ärlig om det.

Surgeon 2011-08-31 19:46

Jag hoppas att sanningen verkligen kommer fram, oavsett vem som får rätt. Det värsta som kan ske är att ingenting händer och att denna historia tystas ner/läggs ner för att media får någon annan historia att skriva om. Då kan 2 personers ära vara ifrågasatta och jag tror tyvärr att Terje har mer att förlora än skogsmullen.

Håller tummarna

efok 2011-08-31 20:40

Kan man kalla Herr Jägaren för Skogsmulle?

Skogsmulle är en symbol för hänsyn i naturen. Han är till för att tillfredsställa barns nyfikenhet och upptäckarglädje och för att utveckla ett ansvar för det som lever i naturen.

Surgeon 2011-08-31 21:10

Lite av en typisk FS kommentar, så nu är alla jägare otrevliga människor som inte bryr sig om naturen.

Jag tror att det finns fler fotografer som stövlar på i naturen och förstör än jägare, mycket av jakten är reglerad och i många fall nödvändig.

Så jag kallar honom fortfarande skogsmulle

Christer Sjöberg/BF/NV 2011-08-31 19:47

Hej
Den här debatten är fullständigt absurd och bara ett bevis på att folk som inte förstår sig på en sak ändå har alla möjliga åsikter i frågan. För varje någorlunda erfaren naturfotograf så finns det inget och jag upprepar inget! som skulle skvallra om att bilderna skulle vara falsarier. Ut och plåta vilda djur i gryning och skymning så får ni se både det ena och det andra, både på plats och direkt ur kameran (och så var det redan på filmtiden). Jag tänker inte skriva något mer här men var tvungen att reagera lite.
Christer (som aldrig slutar att förvånas över hur ljus och vilda djur kan bete sig)

IS 2011-09-02 17:16

Så klokt skrivet!

tormig 2011-08-31 19:51

Jag tycker det är konstigt att Terje Hellesö alls bryr sig om att diskutera saken och än mindre med en representant från Svenska Jägareförbindet.

esbtse 2011-08-31 20:06

Han skyddar sitt levebröd. Det är ju det som är bra med att svartmåla en pesron snarare än att ifråga sätta hans åsikter.

mox 2011-08-31 20:17

Jag kollade upp tråden på Flashback - där folk är lite av experter på att vaska fram sanningen - vad säger ni om analyserna som är gjorda i datorprogram som är designade just för att avgöra om bilderna är manipulerade? Se här:

http://errorlevelanalysis.com/permalink/3a43054/

Ser inte så bra ut för Terje - jag hoppas dock fortfarande att han ska kunna rentvå sig - jag är inte jägare och därmed en snäll person!

p_å 2011-08-31 20:42

Det står ju i och för sig klart och tydligt att röda områden och kanter ofta visas ljusare i ELA-testet vilket inte bevisar att bilden är manipulerad.

flossy666 2011-08-31 20:23

Jag betar min stack på att bilderna är fejk.
Lyssna på karln bara. Make till dravel...

Kim Ledin 2011-08-31 21:02

Varför är grävlingen så upplyst och så liten?

http://terjehelleso.files.wordpress.com/2011/08/skymningsmc3b6te-pc3a5-skogsvc3a4gen.jpg

Merlin 2011-08-31 21:15

Man kan mörka ner och ljusa upp delar av en bild. Vanligt inte minst inom fotojournalistiken. Bakgrunden i det här fallet ser ut att vara nermörkad. Just den här bilden ser helt äkta ut.

Kim Ledin 2011-08-31 21:21

Men om man tänker att hjulspåren är vanliga traktorspår så är den rätt liten, känns som att den är i fel skala.

Peter Thållen 2011-08-31 21:07

Jag tror och hoppas verkligen inte bilderna är fejk då Terje är en av mina favoriter och i mina ögon sett en högt respekterad naturfotograf...men jag håller med dom som anser/tycker vissa av bilderna ser lite märkliga ut...tex den bilden med lodjuret som speglar sig i vattnet tycker jag är en av dom som är lite märklig...i spegelbilden ser man lodjurets tassar och en av dom främre tassarna är precis ovanför grästovan i spegelbilden vilket gör att man borde se den tassen även ovanför spegelbilden(ovanför grästovan)...man borde även se dom andra tassarna...speciellt den baktassen som är längst bak/närmast stenen bakom lodjuret....med detta sagt så påstår jag inte att bilderna är fejk utan tycker bara vissa ser lite märkliga ut men det kan som sagt finnas en naturlig förklaring till detta.

J_R 2011-08-31 21:48

Ska bli intressant att se hur det hela slutar. Personligen är jag skeptisk till vissa utav bilderna, t.ex. bilden på vargen som går i snön. Ladda ned den högupplöst och zooma in vargen, den är väldigt skarp i konturerna jämfört med omgivningen.

http://www.naturvardsverket.se/sv/Toppmeny/Press/Pressbilder/Arets-naturfotograf-2010/

Surgeon 2011-08-31 22:04

Ge dig nu, jag har tagit upp den i PS och förstorat så att jag är på pixelnivå, om du ser att den är fejk, skaffa glasögon.

Fantastiskt hur folk utan djupare kunskap sprider sin dynga så fritt.

J_R 2011-08-31 22:42

Vilket härligt svar på mitt inlägg :D Man kan nästan tro att jag skrivit flera inlägg i tråden ;) Även uppfriskande att bli anklagad för att vara dyngspridare bara för att jag tycker att en detalj i en bild har en skarp kontur i jämförelse med de omgivande detaljerna.

Arne Bivrin 2011-08-31 22:18

Hela den här kommentarstråden är något av det mest beklämmande jag läst. Massor av förståsigpåare som hävdar att "lodjuret är för mörkt", "grävlingen för liten", "vargen är för skarp" och som ur en 600 pixlars bred bild kan tyda att gräset är för mörkt osv. Påstående som kastas ut av fotografer som plåtar helt andra motiv än från naturen.

Kritiker som kastar ur sig tvärsäkra påståenden om manipulerade bilder efter tio sekunders betraktning av en nedskalad bild i lägre kvalitet. Den som följt Terjes blogg och sett bilderna där närheten successivt under lång tid vuxit fram, förstår vilket enormt arbete han lagt ner för att nå dit han nått med vidvinkelbilden.

Alla ni som påstår att lodjuren och de andra djuren är inklippta; varifrån kommer ursprungsbilderrna på lodjuren ifrån? Peka på en bild från nätet där man tydligt kan se att den är inklippt i en av Terjes bilder. Tillåt mig tvivla att ni hittar något.

Jag har inget med Terje att göra, men har följt hans blogg.

Edit: Såg Terjes inlägg först efteråt.

Birdman 2011-08-31 22:23

Kan inte mer än att hålla med...bra skrivet, Arne!

Kim Ledin 2011-08-31 22:24

Titta på den här tråden om du vågar läsa något än mer "beklämmande":

https://www.flashback.org/t1641161

J_R 2011-08-31 23:56

Vargbilden som ligger på nätet är 3543x2409 pix.

PMD 2011-09-01 16:15

Och den ser helt normal ut. Jag kan inte se annat än att det är en helt vanligt kvälls/natt-bild.

Bilden är lite småsuddig, och *jag* tycker inte att den är speciellt bra. Vargen är dock lika suddig som resten av bilden så det finns inget som tyder på "manipulation".

Kim Ledin 2011-08-31 22:36

Andelen skeptiker är ju iaf minst 50% av skribenterna. Att en så stor andel är skeptiska torde väl vara anmärkningsvärt?

När det gäller dokumentärt foto så har det ju visat sig i andra fall på senare tid funnits grova manipuleringar som publicerats i dagspress som om det vore sanningsenliga bilder. Det är väl därför man ser på bilder mer skeptiskt nuförtiden.

Det vore väl rätt enkelt för Terje att sätta stopp för mobben genom att publicera något slags "bevis" för äktheten på sin blogg eller liknande.

Han behöver ju absolut inte göra detta, finns ingen som kan kräva det men det vore väl enkelt?

Merlin 2011-08-31 22:47

Hans bilder ska ju gransas nu, så vi får väl det här utrett inom kort. Detta är ju oerhört viktigt för Terje, eftersom hela hans trovärdighet och karriär står på spel.

fletell 2011-08-31 23:19

Det är ju klart man blir nyfiken på om bilderna är manipulerade eller inte. Det är skrattretande när man läser kommentarer från nötter som "analyserar" och gör en bedömning på en bild som är 600 px i bredd där motivet är 1 % av bilden. Förstår att Terje Helleso stängt ner sin blogg. Ser fram emot att börja följa bloggen när den blir publik igen...

Mesch 2011-09-01 00:19

Jösses vad skit Gunnar Glöersen kommer få om allt visar sig vara skitsnack.
Undrar om han ångrar sig redan nu? :-)

Falkman 2011-09-01 00:59

Hur kan man ens komma på tanken att referera till en sida som Flashback för att söka stöd om att Terjes bilder skulle vara fake . Smutskastning på hög nivå och utan några som helst sakliga argument. Fy f-n vilken dynga som sprids där :(

Kim Ledin 2011-09-01 06:41

Jag refererar inte till Flashback för att söka stöd för att bilderna är fejk utan för att det pågår en liknande diskussion där med både skeptiker och troende representerade. Om man silar lite så finns det många bra inlägg där av både naturkunniga och fotokunniga människor.
Många är medlemmar både på Fotosidan och Flashback.
Det är inte alls bara smutskastning på Flashback utan det finns ett gäng skribenter där som argumenterar till Terjes fördel. Jag tycker att det är en högst läsvärd tråd i ämnet.

Falkman 2011-09-01 12:33

Det är några få som diskuterar på saklig nivå av alla de som gör allt för att kasta så mycket skit som möjligt på riktig låg nivå. Har kollat en del i andra trådar på FB och det är väldigt vanligt att utpeka och döma och hänga ut personer med bild och allt. För att inte tala om alla rasistiska inlägg... Om du är en av de som tillhör de som motargumenterar på ett sakligt sätt, så kudos till dig.

Splanky 2011-09-01 06:52

Sorgligt att se drevet gå påhejad av redaktören här.
Likt hyenor som kastar sig över bytet för sin egen njutnings skull.

Sorgligt är det!

daveroxx 2011-09-01 10:39

Precis! Riktigt bra kommentar.

bebi 2011-09-01 07:23

Tror aldrig vi får en upplösning på detta, Terje verkar vara lugn eller försöker han vinna tid . Helt klart blir ju effekten större om han får rätt efter en tids bubblande. För min del tycker jag att de som skjuter(jägarna) och de som fotar alltid lyckas komma på kant med varandra och det kan inte vara bra för någon del. Summa sumarum hoppas jag på en försoning där båda parter kan gå ur striden utan stora förluster.

mox 2011-09-01 07:36

Att i affekt skrika om lynchmobb och hyenor när helt legitima frågor ställs om bilder som ser manipulerade ut tycker jag är lågt. Som har påpekats så har bilder manipulerats tidigare i sammanhang där manipulation helt enkelt varit oacceptabelt - så varför ska just Terje vara höjd över all misstanke? Sedan förstår jag inte hatet mot jägarna - som om det vore en homogen grupp av blodtörstiga djur- och naturhatare! Också lågt. Om ni lyssnar på debatten via länken i artikeln så framstår Gunnar Glöersen väldigt sansad och han säger ju själv att om Terje kan visa att alla konstiga bilder verkligen är omanipulerade så kommer han stå med lång näsa och han kommer att be om ursäkt. Det låter väl bra? Terje säger i sitt inlägg att han kommer att visa att bilderna är äkta - så det här ser väl ut att sluta bra? När Terje har visat att bilderna är äkta kommer han gå stärkt ur striden - med högre trovärdighet. Glöm inte att anklagelserna inte är gripna ur luften - många bilder ser verkligen manipulerade ut (tycker många) - kan någon ta fram en serie bilder av någon annan naturfotograf som visar samma tendenser?

Låt oss hoppas på ett bra slut.

bebi 2011-09-01 12:40

En bra kommentar och mycket bättre detaljerad än min , men vi menar samma sak

Högdagern 2011-09-01 09:45

I egenskap av glad amatör kan jag på tok för lite om såväl naturfotografering som photoshop för att ha en åsikt i det här specifika fallet.

Men rent allmänt så visar väl detta att den omfattande och spridda bekväma digitala efterbehandlingen av bilder nu blivit så välkänd och bekant även för en bredare allmänhet att bilder i sig saknar trovärdighet - i all synnerhet proffsbilder som är helt fantastiska. För den som har fotografi som sin huvudsakliga inkomstkälla finns det all anledning att börja dokumentera sina bilder på ett systematiskt vis... ungefär som redovisningsekonomer spar på varje kvitto för att kunna redovisa det om bokföringen ifrågasätts.

Lennart Åström 2011-09-01 13:04

Jag har flera gånger lyssnat till Terjes föreläsningar och dessutom har jag samtalat med honom och fått insikt i hur han arbetar. Han är en oerhört hängiven och duktig fotograf med en ytterst seriös inställning till sitt yrke. Aldrig skulle jag misstänka honom för att fuska med sina bilder och på så sätt riskera sitt goda rykte. Aldrig någonsin!
Kanske är det den gamle Jante som spökar, bilderna är för bra för att inte ifrågasättas. Men man skall komma ihåg att Terje alltid ”stuckit ut” från mängden genom sin mycket personliga bildstil. På den tiden han fotograferade med diafilm, gjorde han också bilder som var häpnadsväckande.
När det gäller digitalfoto har Terjes inställning alltid varit att göra bilden klar i kameran i så hög grad som möjligt och att arbeta med Photoshop så lite som möjligt.
Bilderna på hemsidan är i mycket låg upplösning och därför nästan omöjliga att bedöma. När han visar upp originalbilderna för en kunnig bedömare är jag övertygad om att han kommer att rentvås från alla anklagelser om fusk och manipulerade bilder.

ODDNAME 2011-09-01 15:13

Varför inte bara slänga upp en råfil på hemsidan och låta folk glutta, svårt säga emot en råfil :)

Alla vet vem fotografen är ju så det blir ju väldigt svårt att hävda de är förfalskade då.

Peter Thållen 2011-09-01 15:22

Varför skulle Terje dela med sig någon av sina RAW-filer från dess "unika" bilder till allmänheten??

Micke#1 2011-09-01 15:53

Håller med om detta, skulle aldrig lägga ut min RAW-filer till allmän beskådning, fan, min fru får inte ens se dom ;-)

Jag blir bara mer och mer förfärad av att höra (läsa) alla amatör/frilans och proffsfotografers synpunkter på hur de tolkar bilderna, dvs --- vad konstigt att hårstrået till vänster på bilden ser inkopierat ut---.

Är det inte inkopierade objekt i bilderna så kommer det att komma fram sent omsider och då tycker jag att det är många här på FS som offentligt ska be om ursäkt, inte bara bloggubben som i detta läge borde få sparken från sitt jobb/uppdrag.

Är det inkopierade objekt i bilderna så är Terjes karriär som upphöjd fotograf slut.

Personligen så hoppas jag verkligen på att RAW-bilderna visar ungefär samma sak som jpg, sen att han använt justeringslager och andra tekniker för att framhäva vissa detaljer i bilderna är en helt annan sak.

Men vilken fotograf idag har inte processat bilderna i ACR/LR3 eller PS

Kim Ledin 2011-09-01 18:59

Han har väl inga råfiler. Han envisas väl med att fota i JPEG så vitt jag har förstått.

Han menar också att hans bilder blir till i kameran och att minimalt med photoshop tillkommer. Alltså borde originalbilderna se ut nästan som de som publicerats minus en eller annan svartvit konvertering.

Användarnamn:Morot 2011-09-01 15:40

Öööörk. Gnälliga kärringar... En bild är en bild är en bild, iaf i min bok.

Peter Thållen 2011-09-01 16:12

Nej inte sett till värdet(menar inte pengar nu)...är det klipp o klistra bilder på lodjuren mm så är dom verken speciellt unika eller av samma värde...vem som helst med lite PS kunskaper kan skapa liknande bilder i PS...skillnaden i det verkliga värdet mellan klipp&klistar bilder och "äkta" bilder ligger i hantverket och att det är en dokumentation av något unikt...att tex lodjuren verkligen har fotats i dessa situationer/miljöer.

PMD 2011-09-01 17:29

Varför Glöersen inte gillar Hellesø framgår av Glöersens blogginlägg, http://www.jagareforbundet.se/blogg/index.php/2011/08/drombilden/, där Glöersen påstår ett Hellesö inte gillar Jägareförbundets mårdhundsprojekt.

Jag kan dock inte hitta något sådant explicit ogillande på Hellesøs blogg (som finns cachad hos Google här: http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:kzytd9svup0J:terjehelleso.wordpress.com/author/terjehelleso/+terje+helles%C3%B6&cd=2&hl=sv&ct=clnk&gl=se&source=www.google.se

Det är möjligt att det går att hitta ett sådand ogillande om man har mer sammanhang, men jag vet inte.

TH-56 2011-09-01 23:04

Att en okunnig lekmans ord har fått så'n genomslagskraft säger
bara hur lite gemene man vet om naturfotografering.
Att utgå från att misstänt bra bilder är fejk är bara ett uttryck.
Jag kan bara tala för mig själv när jag på skoj provade en bild till
Galleri FS i begynnelsen.Bilden var på en fröställning av Allium
där jag hade extremt kort skärpedjup,så blurret såg ut som en explosion.
Jag blev refuserad med kommentaren att bilden var alldeles för märkbart Photoshoppad!Det var en obeskuren jpg-fil direkt ur kameran med endast efterskärpning och nivåer.Och det sagt av s.k. experter!
Sen dess har jag ingen tilltro till självutnämnda sakkunniga,och tittar
man på galleriet nu så är ju bilderna photoshoppade in absurdum.
Kanske en originalfil ska ligga bredvid för jämförelse?

Surgeon 2011-09-02 00:32

Varför ska vi behöva lägga en "orginalfil" bredvid vår slutprodukt?

Jag förstår din ståndpunkt, men gemene fotograf som inte förstår hur vi använder Photoshop, förutsätter att vi förändrar bilden på ett "fuskigt" sätt, dvs genom att alltid klona in eller ta bort saker från bilden.

95% av alla som jag jobbar med använder PS på samma sätt som jag, dvs olika justeringslager, eventuellt lite dodge & burn, plus lite layerstyles mm mm för at framhäva vissa delar i bilden som kameran inte klarade av att framhäva

mox 2011-09-02 07:34

Detta handlar inte om det är rätt eller fel att manipulera bilder generellt utom om en specifik fotograf. En fotograf som säger sig efterarbeta sina bilder minimalt. Dessutom så ser många av hans bilder väldigt konstiga ut - så att det har blivit dessa reaktioner är väl helt naturligt? Personligen tycker jag inte alls att det är problematiskt att en naturfotograf "förädlar" sina bilder i Photoshop - så länge han är öppen om det.

Christer Sjöberg/BF/NV 2011-09-02 08:47

Jag upprepar det igen: jag skulle bli mäkta förvånad om någon enda någorlunda erfaren naturfotograf skulle se något enda i debattens bilder som ser konstigt ut. Tvårtom skulle jag vilja säga så kan de se lite annorlunda ut just precis därför att de INTE är "normaliserade" via PS, utan serverade i princip som de är gjorda i kameran!

två. Debatten handlar INTE om "minimalt efterarbete" utan Terje Hellesö beskylls för rena falsarier, vilket som jag redan tidigare påpekat är fullständigt absurt, precis som hela debatten.

Christer

mox 2011-09-02 09:09

Jag hoppas du har rätt - du sysslar ju själv med naturfotografering så dina ord väger tungt. Men hade inte flera av hans bilder upplevts som just konstiga så hade anklagelserna fallit platta till marken. Det är också det att det inte handlar om en enstaka bild. Analyserna som har gjorts med program som söker på tecken på manipulation indikerar också att bilderna är fixade på ett sätt som inte stämmer överens med det arbetssätt som Terje säger sig använda.

TH-56 2011-09-02 09:29

Det om originalfil var ironi!;-)
Vad jag menar är att det kommer alltid att finnas avundsjuka "experter"
som ifrågasätter äktheten och alltför ofta har de fel.
Poängen är att det är inte alltid lätt att se på en komprimerad fil.
Självklart ska man få efterarbeta sina bilder som man vill
det är ju slutresultatet som räknas.
Men att bli anklagad för montage är allvarligare och då krävs det
som många nämt här ordentligt med kött på benen.

M.Almqvist 2011-09-02 09:19

Bra fotografi har alltid mötts med ifrågasättande och därefter breddat människors medvetande. Att Detta nu sker är ett högsta betyg på Terjes arbete.
Så på vilket sett kommer vissa människor bli mer medvetna denna gång? Kanske detta gamla; att om något verkar för bra för att vara sant kan det bero på trångsynthet. Mer intressant är att de förhoppningsvis också kommer inse att djur, åtminstone högt utvecklade däggdjur, har förmåga att skilja på andra varelsers intentioner, något jag själv märkt då det gäller valar och delfiner. Närmar man sig dem med öppet sinne kan kontakt uppstå. Detta är ett steg i led med dagens forskning som visar på allt fler liknelser mellan oss och djuren.

MrKarisma 2011-09-02 10:01

Men visst måste han väl pjatta och efterbelysa? Det är ju omöjligt annars. Pjatta och efterbelysa är ju helt legalt enligt mig, det har man ju gjort sen fotografins början.

Svar från froderberg 2011-09-02 10:18

Frågan är om han monterat in djur eller inte.

Kim Ledin 2011-09-02 10:35

Det här inlägget på Flashback har en mycket intressant analys av en av bilderna: https://www.flashback.org/sp32608768

Det är bilden på en lo fotat i motljus mot låg sol. Lon är en svart siluett som smälter ihop med bakgrunden.

Om man dock öppnar bilden i photoshop eller liknande och ökar levels så kommer det fram massor av färginformation i den tidgare svarta lon medan bakgrunden fortsätter att vara nästinitll svart.

Skumt?

Kim Ledin 2011-09-02 10:54

Förvisso, men är det inte konstigt att så pass mycket ljus reflekteras på skuggsidan av lon om man beaktar att det är kvälls- eller morgonljus. Lon har ju dessutom skarpa skuggor mellan framben och bröstparti.

Jag tycker denna bilden ser mycket mysko ut.

Att Terje reagerar på en jägares uttalande genom att stänga ta ner alla sina foton från nätet är också konstigt tycker jag.

PMD 2011-09-02 11:02

Åhå, en Flashback-"expert" till. Den väldigt enkla "analys" han har gjort säger inte mycket.

PMD 2011-09-02 11:03

Hellesø har redan förklarat i en kommentar i den här tråden varför han stängde sin blogg.

Birdman 2011-09-02 11:03

Tycker det inte alls är speciellt konstigt att han väljer att stänga ner sina bloggar, hade nog själv reagerat likadant om jag hade hamnat i hans sits. Hur hade du reagerat Kim?

Varför han gjort så förklarar han även i sitt egna inlägg här ovan. Jag antar att han har jobb och andra åtaganden att sköta och har helt enkelt inte tid att sitta framför datorn hela tiden och besvara frågor från allt folk som suspekt undrar om allt ifrån grässtrån, pälsbitar och blommor som de tycker ser konstiga ut på en bild i 600 pixlars format.

Kim Ledin 2011-09-02 11:16

@Per Ja folk med konto på Flashback kan ju verkligen inte vara kunniga inom bild och foto. Skit i vad forumet heter. Det är en intressant diskussion som pågår där mellan folk i båda lägren.
Du tycker inte att det finns något konstigt i den bilden i alla fall. Noterat.

@Daniel Jo jag vet att han har förklarat sig och även hotat med advokater. Jag tycker att både bloggstängningen och advokathotet är konstiga. Det är min åsikt.
Jag tror inte att jag hade stängt ner min blogg om jag var en erkänt duktig och prisbelönt fotograf och blivit anklagad för något absurt av en galning, nej.

tormig 2011-09-02 15:29

Varför är det konstigt att hota med en advokat om man anser sig vara utsatt för förtal? Det är den här Glöersen som som kommit med anklagelserna om fusk, det är han som har något att bevisa. Eller som de säger därborta, put up or shut up! Och har han inget att komma med är det ju helt i sin ordning att konsultera en advokat om möjligheten att stämma honom för förtal.

PMD 2011-09-02 22:04

@Kim Ledin
"Du tycker inte att det finns något konstigt i den bilden i alla fall. Noterat."

Jag tycker inte att analysen säger speciellt mycket. Den är alldeles för simplistiskt gjord.

larsthomas 2011-09-02 15:24

Terje har under en nio månadersperiod haft 150 möten med lodjur. Under denna period har det varit en av de snörikaste vintrarna i mannaminne på Hökensås, ett av Götalands "värsta" snöhål. Terje måste pulsa i meterdjup snö för att komma lodjuren in på livet, och det har han ju verkligen gjort. När vintern väl är över och lodjurshonan har ungar måste hon ju jaga ofta för att kunna mätta sina ungar. Denna jakt sker säkerligen över ett stort område. I detta revir har eller får Terje kontakt med lodjuren så gott som varannan dag. Terje har en hel del att lära ut vad det gäller kontakten med ovanliga djur som därtill är skygga.

Maverick 2011-09-02 21:13

Trist när en massa jädra amatörer tror sig kunna bildanalys. Det här liknar med debatten som blev kring Paul Hansens bild. Sedan missar man mer uppenbara saker som den vargbilden som var i ropet för nått år sen.

Tilläggas ska väl vara att jag bara sett bilden på tornsvalan, eller vad det var, som insinueras att den skulle vara falsk. Efter att ha konstatera det amatörmässiga i den analysen så svalnade mitt intresse för frågan.

/Maverick

Maverick 2011-09-02 21:30

Ville bara tillägga att jag lätt hade anmält det hela för förtal om anklagelsen är falsk.

Sedan ska det inte behövas att man som fotograf ska vara skyldig att "redovisa" sina original i tid och otid för allt och alla bara för att inkompetenta förstå-sig-påare saknar fantasi och kompetens nog för att lista ut hur en bild är tagen.

/M

locknload 2011-09-02 21:41

Användare "mickepickepö" hos Flashback googlade och fann detta:

http://www.arkive.org/raccoon-dog/nyctereutes-procyonoides/image-G67806.html

Mårdhundbilden:

http://data.fuskbugg.se/skalman02/4e6122fcef33c_marder.jpg

Mycket märkligt...

Anders F. Eriksson 2011-09-02 22:26

Hoppsan! Den där är lite svårförklarlig ...

bebi 2011-09-02 22:30

Verkar som det blir en mörk höst i Mullsjö....

Anders F. Eriksson 2011-09-02 22:47

Den här animerade gif-filen är tyvärr ganska tydlig. http://data.fuskbugg.se/skalman02/4e613e4564632_0bea2395355456f8cf51efc782fbcc53.gif

Johan Myhrer 2011-09-02 21:44

Åherregud....

puppetm 2011-09-02 23:44

Ny nu :/
http://a.yey.nu/ptxLmc.jpg

taz_k 2011-09-02 23:50

Jag hade precis den inne i Photoshop men är inte lika övertygad om den. Tycker inte den är 100%-ig.

Mårdhunden däremot är övertygande.

Anders F. Eriksson 2011-09-02 23:56

Nu går det inte längre att komma åt direktlänkade bilder på terjes blogg, men .... http://a.yey.nu/QHL7RE.jpg

puppetm 2011-09-03 00:01

Tycker dock inte den är jätteliknande om man kollar på benen

Däremot http://a.yey.nu/R17Lbr.jpg nu också :/

https://www.flashback.org/sp32627449

Pettran 2011-09-02 23:47

case closed alltså, trist

Kenneth Liljeholm 2011-09-03 00:11

Tragiskt för svenskt naturfoto,man trodde ju i sin enfald att vi var förskonade från sånt här!
Det här är ju lite svårt att bortförklara!
Bra jobbat iaf grabbar,flashback är inte så dumt iaf!
Terjes fanclub är rätt tysta nu!

puppetm 2011-09-03 00:12

Klart som fan man blir tyst, det är inget att kasta i ansiktet på de som stöttat Terje...

Kenneth Liljeholm 2011-09-03 00:16

Jo det har du rätt i,måste vara en ännu större chock för er.

Anders F. Eriksson 2011-09-03 00:21

Det jag har svårt att först är syftet med dessa manipulationer.

Esoj 2011-09-03 00:31

Hur fan kan du försvara denna Boogie Woogie man Anders ??!!
Tänk på alla som verkligen försöker till 100% att få sin bästa bild dagligen och så finns det såna här hycklare!! Det är inte fråga om skadeglädje, utan fusk är fusk förbanne mig så om man heter Terje eller vad fan som helst !!

Birdman 2011-09-03 00:44

Tänk på att det finns en människa bakom...

Kenneth och Johan, ni behöver inte dundra fram i 200 km/h. Det är rätt lätt att sitta vid ett tangentbord och skriva men skulla man vara "face to face" så blir det genast rätt mycket svårare...

Esoj 2011-09-03 00:49

Daniel, och det är så mycket lättare att sitta och photoshopa än att verkligen försöka fånga en bra bild varje dag i 300 km/h och det är verkligen människor bakom dessa gubbar också, titta inte på mina bilder som suger långa hästballar, men andras!

henkrikroos 2011-09-03 00:53

Jag bryr mig inte ett jävla dugg om er som försvarat Terje.

Jag kan stolt säga att jag är en av dem som i detta tillfälle är med och avslöjar Terje, som även lett till att han stängt ner sin blogg och hemsida.

Skadeglädje? Kanske. Mest är det oerhörd tillfredställelse att de saker man belyst som skumma visade sig vara sanna, som ni jäkla besserwissers slagit ner utan att komma med något konkret tillbaka.

Birdman 2011-09-03 00:54

Johan, nu förstod jag tyvärr inte ditt senaste inlägg...

Esoj 2011-09-03 01:03

Sorligt för vem Anders ?? De som verkligen försöker eller de som fuskar, ge gärna ett vettigt svar !?

Esoj 2011-09-03 01:11

Du och Anders försöker försvar ett photoshop jobb så långt det går med att det "finns en människa bakom", ja , det gör det, men det är inte någon annans fel än hans i detta fall+ att det får andra icke fuskare en ful stämpel i facet, hur svårt kan det va att förstå ??

Birdman 2011-09-03 01:23

Var någonstans har jag försvarat något? Inte någonstans! Johan, du måste nog ta och lugna ner dig lite och tänka rationellt. Man behöver inte använda ett grovt språk för att visa sitt missnöje till exempel. Brukar du sparka folk som ligger ner? Eftersom det är det du gör här och nu, fast i detta fall textmässigt...

Birdman 2011-09-03 01:29

Bra skrivet, Anders!

henkrikroos 2011-09-03 02:09

Men herregud Anders.. älta? Det har gått ca 4h sedan de första bilderna började trilla in?

Och att sparka på någon som ligger? Nej det gör man inte.
Men i detta fallet kan det gott talas om det en stund till.

Terje har blivit utsedd till sveriges bästa naturfotograf. Kan du förstå omfattningen på skada han ställt till med? Hur många kurser han fått leda pga de bilder han publicerat? Hur mycket pengar det handlar om? Inkomster från utställningar? Föreläsningar?
Lögnerna han spridit för alla hårt slitande naturfotografer??

Så fortsätt du försöka försvara dig själv. För i nuläget är det det du gör.

I slutändan står ändå Terje med byxorna nere. Blottad. Och den helylleversionen av sig själv som han försvarat till sista svettdroppen, är långt långt borta nu.
Jag slår mig gärna för brösten en gång till.

henkrikroos 2011-09-03 02:34

Som jag ser det sitter du och försöker försvara dina tidigare uttalanden om Terje och hans bilder.
Att det står ett gäng killar och tjejer som är stolta och glada över att ha varit med om att avslöja en stor fuskare, har inget som helst med det att göra.
Det räcker med att läsa ditt inlägg om att den som anklagar ska ha bevisbördan. Den är lagd. spikad och vattentät. De som har anklagat eller ifrågasatt har gett bevis.

Det är mycket möjligt att det inte finns några vinnare, det skulle kanske vara den glada kåren utav personen som hittat bevisen då kanske.
Men den största förloraren är Terje, och tyvärr också trovärdigheten för svensk naturfoto.

Jag är glad att jag har varit med och bidragit till att ha drivit ut en fuskare ur den gruppen. Men det får jag väl inte vara enligt dig.

henkrikroos 2011-09-03 09:38

Nja det vettifan. Det är du som dragit upp att du tycker det liknade en religös debatt. Varför du drar in kristen religion i detta, har jag inten som helst aning om.

Det som jag tycker är extra gottigt just nu är att du verkade bli mer ödmjuk efter att jag skrivit att det hade gått 4h sedan avslöjandena. 4h är en evighet på internet idag. Men mer realistiskt har det nyss hänt..

Jag är en av dem i flashbacktråden som hållit en saklig debatt och lagt fram frågetecken, med tydliga argument, utan att vara för tidig att döma. Jag har velat få svar på de frågor jag ställde. Och det har jag nu fått.
Jag är så duktig så.. Varför ska jag sitta här och försvara mig, för att jag, igår var med om att avslöja en av de största naturfotoskandalerna på många år??
Sen får du kalla det avrättning om du vill, men jag är sjukt nöjd. Även om det en människa som inte vet var han ska ta vägen just nu.

Men absolut. Är du inte med mig när det kommer till att stå och roffa åt sig pengar, plats och stå och ljuga folk rakt upp i ansiktet, då står du på den andra sidan. Och då har jag inte mycket för dig heller.
Men det tror jag inte att du gör. :)

Patrik Blom 2011-09-03 00:15

Tragiskt, om det är sant.

Pettran 2011-09-03 00:22

dom sågar bild för bild nu, flashback pojkarna, det är inte en bara, det är många, kanske alla.

Cristofer 2011-09-03 00:24

Spindelnätsbilden och denna tycker jag ser ganska lik. Någon photoshopare som kan kolla:

http://www.visithoor.se/pakke/images/lodjur.jpg

Kenneth Liljeholm 2011-09-03 00:29

Att drevet går får man räkna med om man har klippt och klistrat lite för mycket.
Särskilt när man säger sig göra alla bilder färdigt i kameran.

puppetm 2011-09-03 00:32

http://a.yey.nu/IhU73Y.jpg från tråden

Inte bara det...
http://www.naturvardsverket.se/ImageVault/Images/conversionFormatType_WebSafe/id_4726/scope_0/ImageVaultHandler.aspx
vs
http://www.superstock.com/preview.asp?image=1848-430286&imagex=1439&id=16182078&productType=3&pageStart=1400&pageEnd=1500&pixperpage=100&hitCount=2863&filterForCat=&filterForFotog=

Jonas Tobin 2011-09-03 00:35

Japp, trist...

http://yay.nu/HC05fZ

puppetm 2011-09-03 00:40

http://a.yey.nu/HSdfx7.jpg :/

Tell 2011-09-03 00:35

https://lh4.googleusercontent.com/-aCr83-JvzjI/TmFZMTjFs_I/AAAAAAAAE3Y/--nHV5sCdls/asd123.jpg

Skulle vara skoj att se varifrån han har plockat den där svartvita vidvinkelbilden på lodjuret ifrån också..

Anders F. Eriksson 2011-09-03 02:13

Här: http://www.socuteanimals.com/photo-gallery-of-cute-lynx-young-lynx-00121382/

henkrikroos 2011-09-03 02:16

Den har hittats nu :)
http://i55.tinypic.com/2zexf2x.png

zingiber 2011-09-03 13:06

den där bilden (som också var den första av terjes lodjursbilder jag såg) var faktiskt den enda jag uppfattade som äkta vara innan avslöjandet... :-(

"det finns inga vinnare i den här historien" var det någon som skrev - nej, men det finns en fuskare och massor av oskyldiga förlorare...

Jonas Tobin 2011-09-03 01:24

Är denna skum också?

http://yay.nu/4anA8T

Frans Erasmie 2011-09-03 01:30

Ja vad ska man säga om denna härva, ska försöka att inte vara så godtrogen i fortsättningen..
Sorgligt är det, blir uppriktigt ledsen.

Aro 2011-09-03 01:30

Terje är en fotograf som jag har väldigt stor respekt för. Han har en blogg som uppdateras regelbundet och som är öppen för vem som helst att ta del av. Det är lätt att sitta här att säga vad någon annan ska göra det vet jag. Men hade det gällt mig så hade jag velat "bevisa" min oskuld så fort som möjligt. Nu verkar det dröja och följden av det är ännu mer spekulationer å smutskastning. JAG hoppas och tror att han inte har fuskat men å andra sidan så skulle jag TYVÄRR inte bli förvånad å den tanken skrämmer mig faktiskt...
Vart är vi på väg?

Och vad händer om han visar sig vara oskylldig?
Mannen är redan "avrättad" kommer han resa sig från detta?

henkrikroos 2011-09-03 01:48

Hur kan han resa sig?
Gå in på flashback och se avrättningen istället? de sista sidorna visar nu sammanfattning utav tråden tillsammans med bildfilerna han stulit.

Det finns inga spekulationer längre heller. Allt är löst och bevisen är vattentäta.

GhostR 2011-09-03 02:07

Med anledning av senaste veckans diskussion på tidningarna om klimatet på kommentatorssidorna så kanske det finns en och annan som borde ransaka vad de skriver...

Ordet "pöbel", använt fem gånger. "Gunnar Glöersen är ett skämt som säkerligen är väldigt avundsjuk på Terje"

Det har aldrig varit ett bra sätt att bemöta de som har kritik mot något att höja upp den kritiserade på en pedistal och säga att "han" minsann står över all misstanke.

Kritik skall bemötas sakligt, och även den som försvarar någon måste försöka vara objektiv.

Claes Örtensjöö 2011-09-03 02:20

Dessa exempel får den mest hårdnackade skeptiker att inse sanningen:

system-FB
http://data.fuskbugg.se/skalman02/4e...terje-fejk.gif
http://data.fuskbugg.se/skalman02/4e...ejk-smoked.gif
http://data.fuskbugg.se/skalman02/4e...je-merfejk.gif

JohnnyDungeon-FB
Det var ruggigt att se hur MASSIVT försvaret av Terje var, ända in i det sista. Alla som till en början höjde ett ögonbryn och tyckte Terjes bilder såg konstiga ut dömdes ut som amatörer, klåpare, hyenor och en del av en blodtörstig pöbel. Invektiven haglade över Gunnar Glöersen på Jägareförbundet som ansågs vara en lögnare, sabotör och pajas, och som Terje borde stämma brallorna av för grovt förtal. Terjes fru som hade i princip identiska, suspekta bilder på sin blogg skulle inte tillåtas granskas.

Till och med när mårdhunden avslöjades menade några att förhållandet var det omvända - någon måste ha stulit den ursprungliga bilden av Terje! När sedan det ena avslöjandet efter det andra kom gällande lodjursbilderna, menade någon att det var fel att sparka på någon som redan ligger ner, och att det bara var synd om Terje.

Anders F. Eriksson 2011-09-03 02:28

Jag tycker det är tråkigt att Terje visat sig vara en fuskare, men jag tycker inte mer synd om honom än jag gör om idrottare som ertappats med att vara dopade.

Kenneth Liljeholm 2011-09-03 02:35

För en liten klick har han varit Gud fader själv!
Jag trodde inte sånt här förekom i sverige faktiskt.
Tänk på vilken skada han har gjort oss alla andra i stället.
Själv har jag aldrig tyckt om honom,det har jag aldrig hymlat med heller.

Nemil 2011-09-03 02:47

Terje är en fuskare av högsta rang och en hejare på photoshop.

I en tråd på flashback har ett flertal medlemmar undersökt hans bilder och hittat identiska kopior av djuren på andra sajter.

Länk till tråden: https://www.flashback.org/t1641161

På sidan 87 eller inlägg 1036 hittas bilder som visar hur han fuskat:
https://www.flashback.org/sp32628413

Den här bilden:
http://sverigesradio.se/diverse/appdata/isidor/files/91/11090.jpg

Har snotts härifrån:
http://www.socuteanimals.com/photo-gallery-of-cute-lynx-young-lynx-00121382/

Syns tydligare här:
http://a.yey.nu/V0qPW4.jpg

Lite .gif-bilder:
http://data.fuskbugg.se/skalman02/4e6140df372fa_terje-fejk.gif
http://data.fuskbugg.se/skalman02/4e615527e3935_terje-fejk-smoked.gif
http://data.fuskbugg.se/skalman02/4e615c5ed17a2_terje-merfejk.gif

roald 2011-09-03 05:26

En fuskare av högsta rang kan jag hålla med om, men någon hejare på Photoshop är han verkligen INTE! :)

roald 2011-09-03 04:03

Hepp, några av bevisen, tragiskt...
http://a.yey.nu/ptxLmc.jpg
http://a.yey.nu/V0qPW4.jpg
http://data.fuskbugg.se/skalman02/4e6140df372fa_terje-fejk.gif
http://data.fuskbugg.se/skalman02/4e615527e3935_terje-fejk-smoked.gif
http://data.fuskbugg.se/skalman02/4e615c5ed17a2_terje-merfejk.gif

Haväng 2011-09-03 07:26

Ja, vi söderhamnare som haft Terje verksam hos oss ett antal år innan han flyttade till Mullsjö är väl inte speciellt förvånad över det här.
Terjes sätt att hantera saken är väl som han alltid gjort.
Skylla på felbehandling och avundsjuka människors sätt att försöka stoppa honom.
Man slutar aldrig förvånas över den mannen.
Årets naturfotograf-Årets skämt!

Roger Petersson (DGA) 2011-09-03 08:00

Jag är väl sånn som gärna väntar tills en person blir skyldig(dömd) till brott innan man sågar nånn jäms med fotknölarna, det jag tycker e synd är väl att detta blir väl som med proffs cyklisterna, där ju doping e vanligt (tyvärr)
Å i gemena man så är ju alla dopade, det hör man ju när man pratar om cykel, så det finns väl ingen fotograf som tjänar på detta om nu någon fuskar antar jag, då blir det nog tyvärr att alla som INT håller på med foto tror nog att alla håller på å fuskar, oavsett om man håller på med natur eller gatu å modell, För om en 100 meters sprinter blir dömd för exempel doping så pratar man ju om att den skadat för alla som springer 100, men inom fotografin så blir ju många väldigt glada över att nån "kanske " fuskar
Märkligt tycker jag, fatta att alla riktigt bra fotografer blir ju misstrodda nu,
Tror jag ialla fall.(för de som inte fotar)
Så hela historien e ju bara tragisk, sen e det ju bra om de som fuskar verkligen blir upptäckta, men tycker väl personligen att man ska ge den som blir anklagad en chans å bevisa sin oskuld

Joakim Larsson 2011-09-03 08:54

Det ska bli väldigt spännande att se den där granskningen. Läs nedanstående inlägg på flashback.

https://www.flashback.org/sp32628754

Om ni inte orkar läsa inlägget kan ni kolla på dessa bilder.

http://a.yey.nu/AYNWwT.jpg
http://a.yey.nu/HSdfx7.jpg
http://a.yey.nu/IhU73Y.jpg
http://a.yey.nu/bCDsR8.jpg
http://a.yey.nu/AYNWwT.jpg
http://a.yey.nu/QzwInq.jpg
http://a.yey.nu/QHL7RE.jpg
http://a.yey.nu/ptxLmc.jpg
http://data.fuskbugg.se/skalman02/4e...b_lodjuret.jpg

Sigfuss 2011-09-03 09:19

Så vad händer nu? Årets naturfotograf är nominerad och utsedd på något han skapat i photoshop....det måste väl återkallas?

Cristofer 2011-09-03 09:21

Är inte det här också bildstöld. Vad kan fotograferna som tagit originalbilderna göra? Det kan ju inte vara så skoj att någon snott deras bilder och blivit utsedd till årets fotograf med dem.

pederwa 2011-09-03 10:57

http://malinhelleso.wordpress.com/page/25/

Jag har tyvärr inte alla dessa fantastiska bilder på lodjur som dyker upp lite varstans i Terjes blogg. Turen med lo brukar utebli när jag är med och turen brukar finnas där när jag inte är med. Terje har nämnt att det oftast dyker upp när han är ensam och att det kan, enligt Terje, bero på att lodjuren känner igen hans doft. Fast jag har varit med många gånger på lodjursturer, förutom dom gånger Terje känt att han vill åka ensam eller hastat iväg när jag inte varit förberedd på att åka med. Det har funnits saker att göra hemmavid också.

angelcom 2011-09-03 11:17

Kanske dax för Moderator att skriva nåt här?

puppetm 2011-09-03 11:19

Skriva vad? Tycker det är en sansad stämning här

NixXxoN 2011-09-03 11:31

Tja moderatorn hade kunnat ändra rubriken om inte annat.

PMD 2011-09-03 11:36

Varför borde rubriken på en nyhetsartikel ändras flera dagar efter att den har publicerats?

NixXxoN 2011-09-03 12:09

Tänkte bara att han erkänt och då kan man ändra men en ny artikel löste problemet.

Kim Ledin 2011-09-03 13:25

Jag var visst ute och cyklade. Stäng ner det där jävla Flashback med sina amatöranalyser! Förlåt Terje att jag misstrodde dig!

Mesch 2011-09-03 13:40

Ligger du lite ur fas med verkligheten ;-)

Kim Ledin 2011-09-03 13:44

Jag fick ju så spydiga svar när jag uttryckte skepsis till bildernas äkthet så jag prövar så här istället :)

Cowb0y 2011-09-03 13:56

Står på Aftonbladet att han erkänner att han har fejkat flera bilder

http://www.aftonbladet.se/senastenytt/ttnyheter/inrikes/article13570452.ab

Kim Ledin 2011-09-03 14:05

Malin Hellesö i bandad intervju: http://sverigesradio.se/api/radio/radio.aspx?type=db&id=3442556&codingformat=.m4a&metafile=asx

Hon säger att hon inte visste någonting trots att han har klistrat in lodjur i hennes bilder också. Hon måste väl för tusan ha bättre koll på sina bilder än att Terje kan klippa och klistra in djur i dem utan att hon märker det. Luktar skitsnack!

Kim Ledin 2011-09-03 14:19

Malin vet ingenting:

http://malinhelleso.wordpress.com/2011/02/07/jag-hade-fel/

Tjena!

Anders F. Eriksson 2011-09-03 17:53

Till Sveriges Radio sa hon att inte alla bilder är fejkade, utan endast ett fåtal av lodjursbilderna. Känns inte så sannolikt.

Kriegshetzer 2011-09-03 15:27

Jaha,
efter en rad med bevis med bland annat konstig EXIF-information, länkar till orginalbilder samt andra digitala bevis OCH ett erkännande från hustrun så kan vi ju konstatera att de är fake.

Sluta vara så överdrivet säkra på er sak. "Åh nej, de elaka knarknazisterna från Flashback har en åsikt nu måste vi tycka tvärt om. För de kan väl då rakt inte något om någonting va?"
Ni som försvarat hycklaren Terje med näbbar och klor har nu gjort er själva till åtlöjen!

GhostR 2011-09-03 17:00

Det första Terje borde göra är att be Gunnar om ursäkt, för allt spott han fick utstå för att han lyfte bladet från munnen.

Och att Malin skulle vara ovetande... knappast troligt.

Helt plötsligt efter terje sittande bakom datorn så råkar han upptäcka ett lodjur på en bild. Jomen visst

bebi 2011-09-03 17:13

Man kanske borde tona ner debatten nu, det finns kanske barn eller oskyldiga andra anhöriga som far illa. Det är ju inte bara Terje som blir drabbad.

Användarnamn:Morot 2011-09-03 17:40

Håller med. Det finns lite väl många internetkrigare här...

_downfall_ 2011-09-03 18:29

Jag förstår faktiskt inte riktigt varför det är så många som försöker släta över det som hänt med såpass lätt. Visst folk glömmer och i sinom tid så kommer det här inte vara så stort men nu har det precis avslöjats. Terje är inget barn som "gjort fel" utan han är en vuxen människa som måste kunna stå för vad han faktiskt gjort.

Den här typen av fusk och hyckleri oavsett vad det är i för sammanhang har jag väldigt svårt för. De jag tycker synd om är dem som fotar ärligt och som t.ex. inte vann årets naturfotograf tack vare den här Terje. Terje har varit fullt medveten om vad han gjort och om inte dem på Flashback hade luskat i det här kanske det inte hade upptäckts och Terje hade säkerligen inte gått ut med det självmant. Han ska inte ha något credd för att han erkänt när alla bevis redan låg på bordet.

Förhoppningsvis vidtas några åtgärder för att visa att den här typen av fusk inte tolereras. Folk här på fotosidan borde i framtiden ha lite mer kritiskt tänkande och inte är så blåögda ....

Bilbo2 2011-09-03 18:51

Kan inte låta bli att ha lite roligt åt alla "Terjetillbedjare" som hade så svårt att se sanningen...

Ännu mera roligt var det att "pöbeln" på flashback var bättre på att avslöja fusket än "erfarna" naturfotografer...

Till alla som försvarade Terje med näbbar och klor: hur ägda är inte ni nu?

joakim_hansson 2011-09-03 19:11

Jaha han klippte o klistrade lite.
Och?
Det sköna med det här är att oskulden på "den ädla natufotografin" nu är plockad. Bryr jag mig egentligen, nää inte så värst mycket. Borde man döma ut Terje pga det här - absolut inte. Titta på allt han tagit genom åren, det mesta är knappast fejk.
Hur intresserad är jag av naturfotografi? Inte det minsta, men det är intressant att nån försökt ta genvägar med det. Samtidigt, vad är fejk - att slå på med 10 b/s för att fånga nåt i rörelse o hoppas på att en ruta sitter?
Orka liksom...

harryett 2011-09-03 19:24

Fejk är när du tex klippt in ett lodjur i den lodjurstomma skogsmiljön och hävdat att du inte gjort det. simple as that. Det är väl inte så konstigt att det blir ett jävla liv?